- lac-discuss-es - lists.iana.org

Cuestiones relativas a la falta de responsabilidad y transparencia en LACRALO
by devtee＠gmail.com Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Cuestiones relativas a la falta de responsabilidad y transparencia en LACRALO De: devtee(a)gmail.com Se adjunta una declaración de varias estructuras de alcance en la cuestiones relativas a la falta de responsabilidad y transparencia en LACRALO lo cual hace algunas sugerencias sobre el camino a seguir. En la declaración también se puede ver en https://www.dropbox.com/s/yi7ra2g8ymox9n6/Issues-regarding-Lack-of-Accounta… Esta declaración fue enviado durante la reunión ICANN54 Dublín en octubre 2015 para el GSE regional, el personal, la silla de ALAC, el Defensor del Pueblo y la miembro de la Junta de ICANN seleccionado por At-Large " Está siendo hecha pública ahora antes de la reunión de la ICANN en Marrakech Para asegurar que los hechos son conocidos de antemano, de cualquier discusiones en Marrakech, y para que no se produzca distorsión. Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9bd364a097.html --]]

6 5

Re: [lac-discuss-es] Alcance y Compromiso SC
by asoto＠ibero-americano.org Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Alcance y Compromiso SC De: asoto(a)ibero-americano.org Para Poder Completar el pedido Karlene, Serias tan Amable de Indicarme A Que ALS perteneces? Muchas gracias. Alberto Soto Enviado desde mi ASUS -------- -------- Mensaje original, De: karlenef(a)gmail.com Enviado: Jue 18 Feb el año 2016 08:37:55 -0300 Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org Cc: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Asunto: Re: [lac-discuss-es] Alcance y Compromiso SC > > [[- Texto traducido (en -> es) -]] > > Asunto: Re: Alcance y Compromiso SC > De: karlenef(a)gmail.com > > Estimado Alberto, > > > Es lamentable que todavÃa existen tan enorme nivel de desconfianza en LACRALO. La situaciÃ³n es ahora insostenible. Por favor retire mi nombre de todas las listas de correo. No deseo ser un miembro de este grupo. > > > Saludos, > karlene Francisco > > > > >> On 17 Feb 2016, at 7:48 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> wrote: >> >> Dear Alberto, >> >> I will comment on the issues of the Outreach and Engagement and CROPP issues separately. Despite the two groups being chaired by the same person, they operate under different rules and processes. >> >> Subcommittee on Outreach and Engagement >> >> The Subcommittee (SC) is composed of two members named by each RALO plus any other people that chose to participate. Operationally, the SC does not distinguish between the two types of participants. The SC leadership is selected by the SC itself. See ( https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+a… ) for further details. >> >> There are 14 members from LACRALO, more than from any other region. >> >> Any work product of the SC should be a product of the entire SC, or at least those who choose to be active and participate. That certainly should include the official members selected by the region. The SC may decide to ask RALOs for input, but even if it doesnÃ¢â¬â¢t, it is the responsibility of the regional members to ensure that the region is involved. In a multistakeholder environment, every participant cannot get exactly what they want, but every participant should have an opportunity to be heard. If a work product is about a particular region (as it is for the CROPP strategies), that region clearly has a very important role to play. In the case of LACRALO, we go to great efforts to ensure that the SC has Spanish interpretation to ensure that your members can participate equitably. >> >> To the best of my knowledge, there has been no major complaint from within the SC that people are not being listened to. >> >> The Independence of RALOs, like most things in life, is not absolute. In many cases, an ALAC SC or WG carries out work on behalf of ALAC and At-Large. They do this with the participation of people from all regions. Generally these decisions or documents do not impact what a RALO can do, but occasionally the ALAC gives a SC explicit responsibility to take action on behalf of ALAC and At-Large even if the results do not go back to the ALAC for ratification. >> >> In the specific case of the CROPP strategy document, I am not an expert, but I do not see a wide difference between the resultant document and what I have heard is of specific interest to LACRALO. The exact words may be different, but the intent seems the same. But regardless of how I read it, IF the region has a problem, it should be dealt with within the SC and by those appointed by LACRALO to work on the SC. If there is a situation where the SC members and the Chair and Co-Chairs cannot resolve an issue, I expect it to be presented to me or the ALAC Leadership Team, ensuring that the ALT Member from the region is aware of the issue. >> >> You mention that the internal LACRALO document had more concrete details. That is quite reasonable. As I understand the situation, the plans to be submitted to GSE did not require that level of detail and implementation. As long as the two were complementary and did not conflict, there is no problem. >> >> CROPP Program >> >> Last year, the CROPP program within At-Large was carried out by the CROPP Review Team (RT) from the previous year. The current RT is composed of two people from each region, one appointed by the Members of the Finance and Budget Subcommittee, and one by the Members of the Outreach and Engagement SC. >> >> A requests for use of CROPP funds goes from the originator to the RALO and then to the CROPP RT. Exactly how the RALO approves a project is up to the RALO. I suspect that most RALOs do this with their leadership team and perhaps a few others. Once the CROPP RT is notified by RALO leadership that a request is approved by the RALO, the CROPP RT must review it. They have the duty to ensure that the request meets the regional strategy and is in all ways a good request. If they are not satisfied, they can either reject the request or refer it back to the originator or RALO for modification. My understanding is that the LACRALO trip to Haiti and the Dominican Republic was satisfactory and I do not see the need to review the process it followed at this time. >> >> For the record, Dev Anand Teelucksingh did not travel to Buenos Aires on CROPP funds. His trip was funded by GSE under a completely different program. >> >> I hope that this addresses all of your issues. >> >> Regards, Alan >> >> >> >> >> >>> TRANSLATION BY SILVIA VIVANCO: >>> >>> >>> Dear Alan, I am obliged as President of LACRALO to get in touch about this issue: >>> >>> The insistence of the Chairman of a Subcommittee of the ALAC (Outreach and Engagement SC ) in making decisions which should, by regulation be made inside of LACRALO and with full participation of its members ALSs, compels me to do so. >>> Repeated clarifications do not justify such a decision. >>> >>> Comments from Pisanty and myself have been cited as if they were an approval of the Plan generated in the O/E Subcommittee, which acted without previously consulting the document which we already had prepared. Both mine, and the opinion of Alejandro Pisanty were critical of such document. >>> Subsequently, and despite the bad procedure, we, in display of good will and seeking peace in our Region, accepted this plan, despite the fact that ours had more concrete details about the countries, according to the list that I promptly submitted, and long before this Strategic Plan. >>> >>> The main detail was that the plan should take into account as a priority, those countries that had the lowest rate of Internet penetration, as a way to start that required greater support and major actions to coordinate with ICANN GSE. >>> I asked for clarifications to the Chairman of the Subcommittee on our last monthly meeting. At that meeting, he not only insisted on his mistake, but he confirmed that the persons forming such Subcommittee would be in charge of the implementation of such plan and they were also analyzing the alternatives of the CROPP Program for its implementation by of such Subcommittee. >>> >>> In summary: first an ALS presents a project, which shall be approved by consensus within LACRALO and then leadership of LACRALO sends it for approval through the CROPP program and then to GSE. >>> >>> They are assuming a power which does not correspond to them, even though I requested by email and at the last monthly meeting that they did not. >>> >>> He also insisted that the Sub-Committee was formed by members of LACRALO, erroneously understanding this validated such actions. >>> >>> The MOU that LACRALO has signed with ICANN, gives us the independence in decisions, which should be taken within the scope of our Region and within our normative discussions area, not within a Sub-Committee of ALAC, despite the fact that this is composed of members of LACRALO. >>> >>> In the links listed in the email below, you can see that a similar program for AFRALO was approved by the members of AFRALO on September 21, 2015; of APRALO by their leaders on July 3, 2015; of NARALO by Glenn McKnight 4l 4 August 2015; of EURALO by Dev Anand Teelucksingh the 29th September 2015; and the LACRALO also by Dev Anand Teelucksingh on September 15, 2015. At least for LACRALO, he has taken a role which does not correspond to him. >>> >>> In the emails cited by the Chair of the Subcommittee, there are inconsistencies such as the exchange of emails for the proposal by Carlton Samuels to go to Surinam; this was only presented by Dev Anand Teelucksingh in the meeting which we had on the Haiti and Dominican Republic. There was such urgency that we did not have time to submit it to LACRALO and exceptionally we decided with Humberto at that meeting so as to avoid losing our CROPP trip allocation. >>> >>> In the meeting previous to the last meeting of ICANN in Buenos Aires, it is said that we agreed and published the names of who would travel to such meeting. >>> >>> CROPP?s Chair, Dev Anand Teelucksingh, published such names, but omitted in the list his own name, because he travelled to Argentina with a travel allocation of such program. >>> >>> To safeguard our decisions, our autonomy and hoping to avoid future inconvenient, I request that you proceed to issue the appropriate Directive to such Subcommittee. >> >> >> >> At 11/01/2016 07:16 AM, Alberto Soto wrote: >>> Estimado Alan, me veo obligado como Presidente de LACRALO a ponerme en >>> contacto por este tema. >>> >>> La insistencia del Presidente de un SubcomitÃÂ© de ALAC (Alcance y compromiso >>> SC) en tomar decisiones que por norma deben tomarse en el interior de >>> LACRALO y con participaciÃÂ³n de sus ALSs miembros, me obliga a ello. >>> Las repetidas aclaraciones no justifican esa decisiÃÂ³n. >>> >>> Se ha citado comentarios de Alejando Pisanty y mÃÂos como si hubieran sido de >>> aprobaciÃÂ³n del Plan generado en ese subcomitÃÂ© sin haber consultado >>> previamente el documento con el que ya contÃÂ¡bamos. Tanto la opiniÃÂ³n de >>> Alejandro como la mÃÂa, eran crÃÂticas de tal documento. A posteriori y pese a >>> ese mal procedimiento, como muestra de buena voluntad y buscando la paz en >>> nuestra RegiÃÂ³n, dimos como aceptado dicho Plan, pese a que el nuestro tenÃÂa >>> detalles mÃÂ¡s concretos sobre los paÃÂses, segÃÂºn la lista que yo oportunamente >>> presentara, y mucho antes de este Plan EstratÃÂ©gico. El detalle principal era >>> que se debÃÂa tener en cuenta como prioridad, a aquellos paÃÂses que tuvieran >>> el menor ÃÂndice de penetraciÃÂ³n de Internet, como una forma de comenzar por >>> los que requerÃÂan mayor apoyo y mayores acciones a coordinar con GSE de >>> ICANN. >>> >>> PedÃÂ aclaraciones al Presidente del SubcomitÃÂ© en nuestra ÃÂºltima reuniÃÂ³n >>> mensual; allÃÂ no solo insistiÃÂ³ en su error, sino que confirmÃÂ³ que las >>> personas integrante de dicho SubcomitÃÂ© se harÃÂan cargo de la implementaciÃÂ³n >>> de dicho plan, y ademÃÂ¡s estaban analizado las alternativas del programa >>> CROPP para su implementaciÃÂ³n por parte de dicho SubcomitÃÂ©. Como sÃÂntesis de >>> este tema en particular: primero una ALS presenta un proyecto, se aprueba >>> por consenso en LACRALO y luego el liderazgo de LACRALO lo envÃÂa para su >>> aprobaciÃÂ³n al programa CROPP y de allÃÂ a GSE. Se estÃÂ¡n arrogando una >>> atribuciÃÂ³n que no corresponde, pese a que se pidiÃÂ³ por mail y en la ÃÂºltima >>> reuniÃÂ³n mensual que no lo hicieran. >>> >>> TambiÃÂ©n insistiÃÂ³ en que dicho subcomitÃÂ© estaba conformado por miembros de >>> LACRALO, entendiendo errÃÂ³neamente que ello convalidaba tales acciones. >>> El MOU que LACRALO tiene firmado con ICANN, nos da la independencia en las >>> decisiones, las que deben tomarse dentro del ÃÂ¡mbito de nuestra RegiÃÂ³n y en >>> nuestro ÃÂ¡mbito normativo de discusiones, y no dentro de un SubcomitÃÂ© de >>> ALAC, pese a que estÃÂ© integrado por miembros de LACRALO. >>> >>> En los links que estÃÂ¡n indicados en el mail de abajo, se puede ver que el >>> programa similar de AFRALO fue aprobado por los miembros de AFRALO el 21 de >>> septiembre de 2015; el de APRALO por sus lÃÂderes el 3 de julio de 2015; el >>> de NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 2015; el de EURALO por Dev >>> Anand Teelucksingh el 29de septiembre de 2015; y el de LACRALO tambiÃÂ©n por >>> Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. Al menos por LACRALO, se >>> ha tomado una atribuciÃÂ³n que no le corresponde. >>> >>> En los mail citados por el Presidente del subcomitÃÂ©, hay inconsistencias >>> tales como el intercambio de correos para la propuesta de Carlton Samuels >>> para ir a Surinam; esto solo fue presentado por Dev Anand Teelucksingh en >>> una reuniÃÂ³n que mantuvimos por el tema de HaitÃÂ y RepÃÂºblica Dominica. Era >>> con tal urgencia que no tuvimos tiempo de presentarlo ante LACRALO y >>> excepcionalmente lo definimos con Humberto en esa reuniÃÂ³n para no perder un >>> viaje de CROPP. En la reuniÃÂ³n previa al ÃÂºltimo meeting de ICANN en Buenos >>> Aires, se cita que concordamos y fueron publicados los nombres de quienes >>> viajarÃÂan a dicho meeting. El Presidente del CROPP, Dev Anand Teelucksingh >>> publicÃÂ³ dichos nombres, pero omitiÃÂ³ en la lista el suyo propio, dado que >>> viajÃÂ³ con una vacante de dicho programa. >>> >>> Por el resguardo de nuestras decisiones, nuestra autonomÃÂa, y esperando >>> evitar futuros inconvenientes, solicito tengas a bien dar la directiva >>> correspondiente a ese SubcomitÃÂ©. >>> >>> Saludos cordiales >>> >>> Alberto Soto >> _______________________________________________ >> lac-discuss-en mailing list >> lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/2704dffb43.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Alcance y Compromiso SC
by karlenef＠gmail.com Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Alcance y Compromiso SC De: karlenef(a)gmail.com Estimado Alberto, Es lamentable que todavía existen tan enorme nivel de desconfianza en LACRALO. La situación es ahora insostenible. Por favor retire mi nombre de todas las listas de correo. No deseo ser un miembro de este grupo. Saludos, karlene Francisco > On 17 Feb 2016, at 7:48 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> wrote: > > Dear Alberto, > > I will comment on the issues of the Outreach and Engagement and CROPP issues separately. Despite the two groups being chaired by the same person, they operate under different rules and processes. > > Subcommittee on Outreach and Engagement > > The Subcommittee (SC) is composed of two members named by each RALO plus any other people that chose to participate. Operationally, the SC does not distinguish between the two types of participants. The SC leadership is selected by the SC itself. See ( https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+a… ) for further details. > > There are 14 members from LACRALO, more than from any other region. > > Any work product of the SC should be a product of the entire SC, or at least those who choose to be active and participate. That certainly should include the official members selected by the region. The SC may decide to ask RALOs for input, but even if it doesnât, it is the responsibility of the regional members to ensure that the region is involved. In a multistakeholder environment, every participant cannot get exactly what they want, but every participant should have an opportunity to be heard. If a work product is about a particular region (as it is for the CROPP strategies), that region clearly has a very important role to play. In the case of LACRALO, we go to great efforts to ensure that the SC has Spanish interpretation to ensure that your members can participate equitably. > > To the best of my knowledge, there has been no major complaint from within the SC that people are not being listened to. > > The Independence of RALOs, like most things in life, is not absolute. In many cases, an ALAC SC or WG carries out work on behalf of ALAC and At-Large. They do this with the participation of people from all regions. Generally these decisions or documents do not impact what a RALO can do, but occasionally the ALAC gives a SC explicit responsibility to take action on behalf of ALAC and At-Large even if the results do not go back to the ALAC for ratification. > > In the specific case of the CROPP strategy document, I am not an expert, but I do not see a wide difference between the resultant document and what I have heard is of specific interest to LACRALO. The exact words may be different, but the intent seems the same. But regardless of how I read it, IF the region has a problem, it should be dealt with within the SC and by those appointed by LACRALO to work on the SC. If there is a situation where the SC members and the Chair and Co-Chairs cannot resolve an issue, I expect it to be presented to me or the ALAC Leadership Team, ensuring that the ALT Member from the region is aware of the issue. > > You mention that the internal LACRALO document had more concrete details. That is quite reasonable. As I understand the situation, the plans to be submitted to GSE did not require that level of detail and implementation. As long as the two were complementary and did not conflict, there is no problem. > > CROPP Program > > Last year, the CROPP program within At-Large was carried out by the CROPP Review Team (RT) from the previous year. The current RT is composed of two people from each region, one appointed by the Members of the Finance and Budget Subcommittee, and one by the Members of the Outreach and Engagement SC. > > A requests for use of CROPP funds goes from the originator to the RALO and then to the CROPP RT. Exactly how the RALO approves a project is up to the RALO. I suspect that most RALOs do this with their leadership team and perhaps a few others. Once the CROPP RT is notified by RALO leadership that a request is approved by the RALO, the CROPP RT must review it. They have the duty to ensure that the request meets the regional strategy and is in all ways a good request. If they are not satisfied, they can either reject the request or refer it back to the originator or RALO for modification. My understanding is that the LACRALO trip to Haiti and the Dominican Republic was satisfactory and I do not see the need to review the process it followed at this time. > > For the record, Dev Anand Teelucksingh did not travel to Buenos Aires on CROPP funds. His trip was funded by GSE under a completely different program. > > I hope that this addresses all of your issues. > > Regards, Alan > > > > > >> TRANSLATION BY SILVIA VIVANCO: >> >> >> Dear Alan, I am obliged as President of LACRALO to get in touch about this issue: >> >> The insistence of the Chairman of a Subcommittee of the ALAC (Outreach and Engagement SC ) in making decisions which should, by regulation be made inside of LACRALO and with full participation of its members ALSs, compels me to do so. >> Repeated clarifications do not justify such a decision. >> >> Comments from Pisanty and myself have been cited as if they were an approval of the Plan generated in the O/E Subcommittee, which acted without previously consulting the document which we already had prepared. Both mine, and the opinion of Alejandro Pisanty were critical of such document. >> Subsequently, and despite the bad procedure, we, in display of good will and seeking peace in our Region, accepted this plan, despite the fact that ours had more concrete details about the countries, according to the list that I promptly submitted, and long before this Strategic Plan. >> >> The main detail was that the plan should take into account as a priority, those countries that had the lowest rate of Internet penetration, as a way to start that required greater support and major actions to coordinate with ICANN GSE. >> I asked for clarifications to the Chairman of the Subcommittee on our last monthly meeting. At that meeting, he not only insisted on his mistake, but he confirmed that the persons forming such Subcommittee would be in charge of the implementation of such plan and they were also analyzing the alternatives of the CROPP Program for its implementation by of such Subcommittee. >> >> In summary: first an ALS presents a project, which shall be approved by consensus within LACRALO and then leadership of LACRALO sends it for approval through the CROPP program and then to GSE. >> >> They are assuming a power which does not correspond to them, even though I requested by email and at the last monthly meeting that they did not. >> >> He also insisted that the Sub-Committee was formed by members of LACRALO, erroneously understanding this validated such actions. >> >> The MOU that LACRALO has signed with ICANN, gives us the independence in decisions, which should be taken within the scope of our Region and within our normative discussions area, not within a Sub-Committee of ALAC, despite the fact that this is composed of members of LACRALO. >> >> In the links listed in the email below, you can see that a similar program for AFRALO was approved by the members of AFRALO on September 21, 2015; of APRALO by their leaders on July 3, 2015; of NARALO by Glenn McKnight 4l 4 August 2015; of EURALO by Dev Anand Teelucksingh the 29th September 2015; and the LACRALO also by Dev Anand Teelucksingh on September 15, 2015. At least for LACRALO, he has taken a role which does not correspond to him. >> >> In the emails cited by the Chair of the Subcommittee, there are inconsistencies such as the exchange of emails for the proposal by Carlton Samuels to go to Surinam; this was only presented by Dev Anand Teelucksingh in the meeting which we had on the Haiti and Dominican Republic. There was such urgency that we did not have time to submit it to LACRALO and exceptionally we decided with Humberto at that meeting so as to avoid losing our CROPP trip allocation. >> >> In the meeting previous to the last meeting of ICANN in Buenos Aires, it is said that we agreed and published the names of who would travel to such meeting. >> >> CROPP?s Chair, Dev Anand Teelucksingh, published such names, but omitted in the list his own name, because he travelled to Argentina with a travel allocation of such program. >> >> To safeguard our decisions, our autonomy and hoping to avoid future inconvenient, I request that you proceed to issue the appropriate Directive to such Subcommittee. > > > > At 11/01/2016 07:16 AM, Alberto Soto wrote: >> Estimado Alan, me veo obligado como Presidente de LACRALO a ponerme en >> contacto por este tema. >> >> La insistencia del Presidente de un SubcomitÃ© de ALAC (Alcance y compromiso >> SC) en tomar decisiones que por norma deben tomarse en el interior de >> LACRALO y con participaciÃ³n de sus ALSs miembros, me obliga a ello. >> Las repetidas aclaraciones no justifican esa decisiÃ³n. >> >> Se ha citado comentarios de Alejando Pisanty y mÃos como si hubieran sido de >> aprobaciÃ³n del Plan generado en ese subcomitÃ© sin haber consultado >> previamente el documento con el que ya contÃ¡bamos. Tanto la opiniÃ³n de >> Alejandro como la mÃa, eran crÃticas de tal documento. A posteriori y pese a >> ese mal procedimiento, como muestra de buena voluntad y buscando la paz en >> nuestra RegiÃ³n, dimos como aceptado dicho Plan, pese a que el nuestro tenÃa >> detalles mÃ¡s concretos sobre los paÃses, segÃºn la lista que yo oportunamente >> presentara, y mucho antes de este Plan EstratÃ©gico. El detalle principal era >> que se debÃa tener en cuenta como prioridad, a aquellos paÃses que tuvieran >> el menor Ãndice de penetraciÃ³n de Internet, como una forma de comenzar por >> los que requerÃan mayor apoyo y mayores acciones a coordinar con GSE de >> ICANN. >> >> PedÃ aclaraciones al Presidente del SubcomitÃ© en nuestra Ãºltima reuniÃ³n >> mensual; allÃ no solo insistiÃ³ en su error, sino que confirmÃ³ que las >> personas integrante de dicho SubcomitÃ© se harÃan cargo de la implementaciÃ³n >> de dicho plan, y ademÃ¡s estaban analizado las alternativas del programa >> CROPP para su implementaciÃ³n por parte de dicho SubcomitÃ©. Como sÃntesis de >> este tema en particular: primero una ALS presenta un proyecto, se aprueba >> por consenso en LACRALO y luego el liderazgo de LACRALO lo envÃa para su >> aprobaciÃ³n al programa CROPP y de allÃ a GSE. Se estÃ¡n arrogando una >> atribuciÃ³n que no corresponde, pese a que se pidiÃ³ por mail y en la Ãºltima >> reuniÃ³n mensual que no lo hicieran. >> >> TambiÃ©n insistiÃ³ en que dicho subcomitÃ© estaba conformado por miembros de >> LACRALO, entendiendo errÃ³neamente que ello convalidaba tales acciones. >> El MOU que LACRALO tiene firmado con ICANN, nos da la independencia en las >> decisiones, las que deben tomarse dentro del Ã¡mbito de nuestra RegiÃ³n y en >> nuestro Ã¡mbito normativo de discusiones, y no dentro de un SubcomitÃ© de >> ALAC, pese a que estÃ© integrado por miembros de LACRALO. >> >> En los links que estÃ¡n indicados en el mail de abajo, se puede ver que el >> programa similar de AFRALO fue aprobado por los miembros de AFRALO el 21 de >> septiembre de 2015; el de APRALO por sus lÃderes el 3 de julio de 2015; el >> de NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 2015; el de EURALO por Dev >> Anand Teelucksingh el 29de septiembre de 2015; y el de LACRALO tambiÃ©n por >> Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. Al menos por LACRALO, se >> ha tomado una atribuciÃ³n que no le corresponde. >> >> En los mail citados por el Presidente del subcomitÃ©, hay inconsistencias >> tales como el intercambio de correos para la propuesta de Carlton Samuels >> para ir a Surinam; esto solo fue presentado por Dev Anand Teelucksingh en >> una reuniÃ³n que mantuvimos por el tema de HaitÃ y RepÃºblica Dominica. Era >> con tal urgencia que no tuvimos tiempo de presentarlo ante LACRALO y >> excepcionalmente lo definimos con Humberto en esa reuniÃ³n para no perder un >> viaje de CROPP. En la reuniÃ³n previa al Ãºltimo meeting de ICANN en Buenos >> Aires, se cita que concordamos y fueron publicados los nombres de quienes >> viajarÃan a dicho meeting. El Presidente del CROPP, Dev Anand Teelucksingh >> publicÃ³ dichos nombres, pero omitiÃ³ en la lista el suyo propio, dado que >> viajÃ³ con una vacante de dicho programa. >> >> Por el resguardo de nuestras decisiones, nuestra autonomÃa, y esperando >> evitar futuros inconvenientes, solicito tengas a bien dar la directiva >> correspondiente a ese SubcomitÃ©. >> >> Saludos cordiales >> >> Alberto Soto > _______________________________________________ > lac-discuss-en mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/0d85621fce.html --]]

2 2

Re: Proyecci�n y Participaci�n SC
by jam＠jacquelinemorris.com Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Proyección y Participación SC De: jam(a)jacquelinemorris.com Por mi $ 0,02 Veo todo esto de difusión y compromiso, y quién dijo qué y quién es derecho a hacer lo que toma y bla bla. Mi única pregunta es - ¿Cuán efectiva fue la O & E? ¿Cuántos contactos eran hizo en la RD y Haití y el número de ALS se unieron a partir de ese? de manera similar a partir de viaje de Surinam y viaje de BA. Creo que ha habido una enorme cantidad de energía gastada en éstos, a mi importa, temas realmente ridículos y el trabajo real no es el foco .. Tengo mucho de la enseñanza y la investigación para hacer este semestre, y como tales sido dispensados \u200b\u200bde la mayoría de las teleconferencias, así que por favor, reducir la cantidad de tiempo también tengo que pasar la lectura de mensajes de correo electrónico de largo aliento que se repiten las quejas que son de poca utilidad para la misión real del grupo. Gracias Jacqueline (Si no responde necesario) Jacqueline A. Morris La tecnología debe ser como el oxígeno: Ubicuo, necesario, invisible y Gratis.(Después de que Chris Lehmann <http://twitter.com/chrislehmann> ) El Dom 17 Feb, 2016 a 21:28, <asoto(a)ibero-americano.org> escribió: > > [[--Translated text (es -> en)--]] > > Subject: Re: Outreach and Engagement SC > from: asoto(a)ibero-americano.org > > Dear Alan, I know in detail all these rules, so realicmi > order. > > > 1. Participation Subcomitde Proyecciny > > > LACRALO was not consulted on the Strategic Plan for the Region. It was > Chair approved by the SC, unlike other Ralos that could > prepare and approve its own Strategic Plan, habindolo treaty > internally. The Chair of the SC has no power to generally plan > strategic without consultation, and allow the entire region to achieve a > consensus > thereon. > Nevertheless, to avoid interference or harm our region, we > forward with l. Again, the main point is that it has powers > for what that realized. But the main issue is not the difference > contents of the plan, but the procedure carried out. Dejde side to > LACRALO leadership and all its members, which considered > gravity. > > > 2. CROPP Program > > > The Chair of Subcomitde Proyecciny participation and is also Chair > the CROPP program after approving a strategic plan for our region > without authority they now decided to implement the plan > Strategic, and define who encargary who viajaren his > implementacin. But this time also without authority, has > Sern defined that members of Subcomitde Proyecciny > Those who harn participation. This without any involvement or consultation > with LACRALO. I must mention that there are SC members who long ago > have not engaged in any activity in LACRALO (meetings > monthly, ratings, webinars). > This procedure is not established by the program to determine CROPP > the trips. S, it required to be submitted the draft approved by consensus > and raised by regional leaders for approval by the program > CROPP. And this is what is not estcumpliendo. Spaces will be used > LACRALO not approved for this procedure, and there we found out. And that > I also think critically. > > > Regarding the trip Haity Dominican Republic, he was only cited for > a difference of procedure that made the Chair of CROPP with another > application was filed out of time and we solicital > President and Secretary, and to keep that square, it approved, assuming > the responsibility not to consult our Regin .. > > > For the record: about the trip he took the Lord Dev Anand > Teelucksingh, in the same meeting that would travel Buenos definiquien > Aires, the same authorization solicitla the President and Secretary > LACRALO to travel to Buenos Aires, which although it was not the > CROPP program hinted that from that moment it was. And the > We authorize. This is contained in the records of that meeting. > > > Best regards > > > > > Alberto Soto > > > > > > > -----Original message----- > From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] On behalf of > alan.greenberg(a)mcgill.ca > Posted on: wednesday, February 17, 2016 21:51 > To: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > Subject: Re: [lac-discuss-en] Outreach and Engagement SC > > > > > [[Translated text (in -> en) -]] > > > Subject: Re: Outreach and Engagement SC > From: alan.greenberg(a)mcgill.ca > > > Dear Alberto, > > > > > I will comment on the issues of commitment and divulgaciny > CROPP issues separately. Although the two groups estn > chaired by the same person, operating under different rules and > processes. > > > > > Participation Proyecciny Subcomitde > > > > > The Subcommittee (SC) is composed of two members appointed by each RALO ms > any others who chose to participate.Operationally, the > SC does not distinguish between the two types of participants. Leadership > SC > It is selected by the SC in s. View (< > > https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+an > d + Engagement> > https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+o > n + + and + Engagement Outreach) > for more details. > > > > > There are 14 members of LACRALO, more than any other region. > > > > > Any work product of the SC should be a product of all the SC, > or at least those who choose to be active and should definitely > participar.Que > officers include members selected by the region. The SC can > RALOS decide to ask for input, but even if it does not work, > responsibility of regional members to ensure that the region > is involved. In an environment of multiple stakeholders, each > participant can not get exactly what you want, but each > participant must have an opportunity to be heard. If a product of > is working on a particular region (as it is for the CROPP > strategies), which clearly has a very important role to region > to play.For LACRALO, we go to great efforts to ensure that > SC Spanish interpretation to ensure that its members can > participate equally. > > > > > To the best of my knowledge, there has been no major complaint within the > SC people estn not being heard. > > > > > Independence RALOS, like most things in > life is not absolute. In many cases, a ALAC SC > or GT carried out the work on behalf of ALAC and > In general. They do it with the participation of > people of all General regiones.En these > decisions or documents not affect what a RALO > you can do, but sometimes gives the ALAC SC > explicit responsibility to take action on behalf > ALAC and At-Large even if the results do not > return to the ALAC for ratification. > > > > > In the case of CROPP especfico strategy > document, I'm not an expert, but I see a > big difference between the resulting document > and what I've heard is of interest to especfico > LACRALO. The exact wording may be different, but > the intention seems to be the same. But regardless of how > I read, if the region has a problem, which should > be treated within the SC, and for those > LACRALO appointed to work on the SC. Shay > It is a situation in which members and ComitDirectivo > President > and co-chairs can not solve a problem, I hope > that leadership ALAC presentaramo > Team, ensuring that the ALT members of the region is aware of > problem. > > > > > You mention that the internal document LACRALO > tena more concrete details.That is > razonable.Como understand the situation, the > GSE plans someterna not exigique > level of detail and application. While > the two were complementary and did not conflict, no ningn > problem. > > > > > CROPP program > > > > > Last year, the CROPP program within At-Large was > conducted by the team of revision CROPP (RT) from > the previous year. The stream consists of RT > two people from each region, one appointed by the > Members of Subcomitde Finance and Budget, > and a member of the Scope and Participation SC. > > > > > A requests for use of funds ranging from CROPP > initiator for RALO and then the CROPP RT. > Exactly how sparse approved a project to > RALO. I suspect that most RALOS do this with > its leadership team and perhaps some others. > Once the CROPP RT is notified by the RALO leadership > the application is approved by the thinning, the CROPP > RT should review. They have a duty to ensure > that the application complies with the regional strategy and > It is in every way a good peticin.Si not estn > satisfied, they can reject the request or > send it back to the originator or to RALO > modification. My understanding is that the > LACRALO Haity trip to the Dominican Republic > It was satisfactory and I see no need for > NEXT review the process this time. > > > > > For the record, Dev Anand did not Teelucksingh > travel to Buenos Aires on CROPP funds. Your trip > It was funded by GSE under a completely different program. > > > > > I hope this is addressed to all their problems. > > > > > Regards, Alan > > TRADUCCIÃN POR SILVIA VIVANCO: > > > > > > Estimado Alan, estoy obligado como Presidente de LACRALO > > Estar en contacto sobre este tema: > > > > La insistencia del presidente de un SubcomitÃ© > > Del ALAC (Alcance y ParticipaciÃ³n SC) en > > Toma de decisiones, que deben, por reglamento serÃ¡ > > Hecho dentro de LACRALO y con pleno > > ParticipaciÃ³n de sus miembros ALSs, me obliga a hacerlo. > > > > Comentarios de Pisanty y yo se han citado > > Como si fueran una aprobaciÃ³n del Plan > > Generado en la O / E SubcomitÃ©, que actuÃ³ > > Sin consultar previamente el documento que > > Ya habÃamos preparado. Tanto la mÃa, y la > > OpiniÃ³n de Alejandro Pisanty eran crÃticos de dicho documento. > > Posteriormente, ya pesar de la mala procedimiento, que, > > En la pantalla de la buena voluntad y la bÃºsqueda de la paz en nuestra > > RegiÃ³n, aceptado este plan, a pesar del hecho > > Que la nuestra tenÃa detalles mÃ¡s concretos sobre la > > paÃses, de acuerdo con la lista que rÃ¡pidamente > > Presentada, y mucho antes de este Plan EstratÃ©gico. > > > > El detalle principal era que el plan debe tener > > en cuenta de forma prioritaria, los paÃses > > Que tuvo la tasa mÃ¡s baja de internet > > PenetraciÃ³n, como una manera para iniciar la requerida > > Mayor apoyo y las principales acciones de coordinaciÃ³n con ICANN GSE. > > PedÃ aclaraciones del Presidente de > > El SubcomitÃ© de nuestra Ãºltima reuniÃ³n mensual.A > > Esa reuniÃ³n, no sÃ³lo insistiÃ³ en su > > Error, pero confirmÃ³ que las personas > > FormaciÃ³n de tales SubcomitÃ© estarÃa a cargo de > > La ejecuciÃ³n de dicho proyecto y que eran > > TambiÃ©n el anÃ¡lisis de las alternativas de la CROPP > > Programa para su aplicaciÃ³n por parte de dicho SubcomitÃ©. > > > > En resumen: en primer lugar una ALS presenta una > > Proyecto, que deberÃ¡ ser aprobado por consenso > > Dentro de LACRALO y luego direcciÃ³n del LACRALO > > Lo envÃa para su aprobaciÃ³n a travÃ©s del programa CROPP y luego a GSE. > > > > Ellos estÃ¡n asumiendo un poder que no lo hace > > Corresponderles, a pesar de que habÃamos pedido por > > Correo electrÃ³nico y en la Ãºltima reuniÃ³n mensual que no lo hicieron. > > > > TambiÃ©n insistiÃ³ en que el SubcomitÃ© > > Formado por miembros de LACRALO, errÃ³neamente > > La comprensiÃ³n de este tipo de acciones validadas. > > > > El MOU que LACRALO ha firmado con la ICANN, > > Nos da la independencia en las decisiones, lo cual > > Debe tomarse dentro del Ã¡mbito de nuestra RegiÃ³n > > Y dentro de nuestra Ã¡rea de discusiÃ³n normativa, no se > > Dentro de un SubcomitÃ© de ALAC, a pesar del hecho > > Que este se compone de miembros de LACRALO. > > > > En los enlaces que aparecen en el correo electrÃ³nico a continuaciÃ³n, se > > Ver que un programa similar para AFRALO era > > Aprobado por los miembros de AFRALO de Septiembre > > 21, 2015; de APRALO por sus lÃderes el 3 de julio, > > 2015; de NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de > > 2015; de EURALO por Dev Anand Teelucksingh la > > 29 de de septiembre de 2015; y la LACRALO tambiÃ©n por > > Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. En > > Menos para LACRALO, que ha tomado un papel que no le corresponde. > > > > En los correos electrÃ³nicos citados por el Presidente de la > > SubcomitÃ©, existen inconsistencias tales como > > El intercambio de correos electrÃ³nicos a la propuesta de > > Carlton Samuels para ir a Surinam; esto sÃ³lo fue > > Presentada por Dev Anand Teelucksingh en el > > Encuentro que tuvimos en el HaitÃ y Dominicana > > RepÃºblica.HabÃa tal urgencia que no lo hicimos > > Tener tiempo para enviarlo a LACRALO y > > Excepcionalmente decidimos con Humberto en > > Esa reuniÃ³n a fin de evitar la pÃ©rdida de nuestra asignaciÃ³n de viaje > > > > En la reuniÃ³n previa a la Ãºltima reuniÃ³n de > > ICANN en Buenos Aires, se dice que estamos de acuerdo > > Y publicado los nombres de los que viajarÃa a dicha reuniÃ³n. > > > > CROPP? S Silla, Dev Anand Teelucksingh, > > Publicado tales nombres, pero omitidas en el > > Listar su propio nombre, porque viajÃ³ a > > Argentina con una asignaciÃ³n de viaje del programa de este tipo. > > > > Para salvaguardar nuestras decisiones, nuestra autonomÃa y > > La esperanza de evitar inconvenientes futuros, solicito > > Que se procede a emitir la Directiva correspondiente a dicho SubcomitÃ©. > > > > > > > > > > > > > > Estimado Alan, me veo Obligado Como Presidente de LACRALO un Ponerme en > > Contacto por este tema. > > > > La insistencia del Presidente de la ONU Subcomitde ALAC (Alcance y > > SC) en Tomar Decisiones Que por norma Deben tomarse en el interior de > > LACRALO y con participacin de Sus Miembros ALS, me obli un Ello. > > Las repetidas aclaraciones ninguna decisin ESA justifican. > > > > Se ha Citado comentarios de Alejando Pisanty ymos Como Si hubieran Sido > > Aprobacin del Plan de Generado en ESE subcomitsin Haber consultado > > Previamente el documento con El que ya contbamos. Tanto la opinin de > > Alejandro Como la ma, Eran crticas de tal documento. A posteriori y una > > ESE mal Procedimiento, Como la Muestra de Buena Voluntad y buscando la > > Nuestra Regin, dimos Como Aceptado DICHO plan, PESE una cola el nuestro > > Detalles ms Concretos Sobre los paSES, segn La Lista Que Yo > oportunamente > > Presentara, los antes y Mucho of this Plan de Estratgico. El detalle era > > > > Que se deba Tener en Cuenta de Como priority, un paSES Aquellos Que > > El menor ndice de penetracin de Internet, Como una forma de Comenzar > por > > Los Que requeran alcalde Apoyo y mayores: acciones de una Coordinar con > > ICANN. > > > > Pedaclaraciones al Presidente del Subcomiten Nuestra ltima reunin > > Mensual; allno en solitario insistien error Do, Sino Que las confirmque > > Personas Integrante de DICHO Subcomitse haran cargo de la IMPLEMENTACIÃN > > Plan de DICHO, y adems Estaban analizado las Alternativas del Programa > > CROPP para su IMPLEMENTACIÃN por parte de Subcomit DICHO. Como sntesis > de > > Tema this en particular: Primero Una ALS Presenta Proyecto de las > > > > Por consensus en LACRALO Y LUEGO EL Liderazgo de LACRALO lo ENVA pÃ¡rrafo > > Aprobacin al Programa CROPP y de alla GSE. Se estn arrogando Una > > Atribucin Que No corresponde, PESE un Que se pidipor electrÃ³nico y en la > > Reunin mensual Que No lo hicieran. > > > > Tambin insistien Que DICHO subcomitestaba Conformado por Miembros de > > LACRALO, Entendiendo errneamente Que Ello convalidaba cuentos: acciones. > > El MOU Que Tiene LACRALO Firmado con la ICANN, nos da la Independencia > en > > Decisiones, Las Que Deben tomarse DENTRO DEL Ã mbito de Nuestra Reginy > > Nuestro Ã mbito normativo de discusiones, y sin within ONU Subcomitde > > ALAC, PESE una cola estintegrado por Miembros de LACRALO. > > > > En los une Que estn indicados en el correo electrÃ³nico de abajo, Se > Puede > > Programa similares de AFRALO FUE Aprobado por los Miembros de AFRALO el > > Septiembre de 2015; El de APRALO Por Sus lderes el 3 de julio de 2015; > EL > > De NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 2015; El de EURALO por > Dev > > Anand Teelucksingh el 29de septiembre de 2015; y el de LACRALO tambin > por > > Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. Al menos por > LACRALO, > > > > > > > > Ha Tomado Una atribucin Que No le corresponde. > > > > En los citados electrÃ³nico Por El Presidente Del subcomit, > > Cuentos Como el Intercambio de correos para la Propuesta de Carlton > > To go una Suriname; ESTO FUE solitario Presentado por Dev Anand > > Una reunin Que mantuvimos por el tema de Haity Repblica Dominica.Era > > Con tal urgencia Que No tuvimos Tiempo de presentarlo ante LACRALO y > > Excepcionalmente lo definimos con Humberto en ESA reunin para no perder > > Viaje de CROPP. En la reunin previa al ltimo reuniÃ³n de la ICANN en > > Aires, se cita Que concordamos y were Publicados los Nombres de Quienes > > Viajaran una reuniÃ³n DICHO. El Presidente del CROPP, Dev Anand > > Nombres publicdichos, Pero omitien La Lista el suyo propio, dado Que > > Viajcon Una vacante de DICHO Programa. > > > > Por el resguardo de Nuestras Decisiones, Nuestra AutÃ³noma, y > > Evitar Futuros inconvenientes, solicito tengas a bien dar la directiva > > Correspondiente una ESE Subcomit. > > > > Saludos cordiales > > > > Alberto Soto > > > > > > > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/ee100aea99.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Alcance y Compromiso SC
by asoto＠ibero-americano.org Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Alcance y Compromiso SC De: asoto(a)ibero-americano.org De Acuerdo Karlene, Asi lo pediré al personal. Es Una Lastima Que El incumplimiento de las Normas provoquen Estas Situaciones. saludos cordiales Alberto Soto Enviado desde mi ASUS -------- -------- Mensaje original, De: karlenef(a)gmail.com Enviado: Jue 18 Feb el año 2016 08:37:55 -0300 Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org Cc: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Asunto: Re: [lac-discuss-es] Alcance y Compromiso SC > > [[- Texto traducido (en -> es) -]] > > Asunto: Re: Alcance y Compromiso SC > De: karlenef(a)gmail.com > > Estimado Alberto, > > > Es lamentable que todavÃa existen tan enorme nivel de desconfianza en LACRALO. La situaciÃ³n es ahora insostenible. Por favor retire mi nombre de todas las listas de correo. No deseo ser un miembro de este grupo. > > > Saludos, > karlene Francisco > > > > >> On 17 Feb 2016, at 7:48 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> wrote: >> >> Dear Alberto, >> >> I will comment on the issues of the Outreach and Engagement and CROPP issues separately. Despite the two groups being chaired by the same person, they operate under different rules and processes. >> >> Subcommittee on Outreach and Engagement >> >> The Subcommittee (SC) is composed of two members named by each RALO plus any other people that chose to participate. Operationally, the SC does not distinguish between the two types of participants. The SC leadership is selected by the SC itself. See ( https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+a… ) for further details. >> >> There are 14 members from LACRALO, more than from any other region. >> >> Any work product of the SC should be a product of the entire SC, or at least those who choose to be active and participate. That certainly should include the official members selected by the region. The SC may decide to ask RALOs for input, but even if it doesnÃ¢â¬â¢t, it is the responsibility of the regional members to ensure that the region is involved. In a multistakeholder environment, every participant cannot get exactly what they want, but every participant should have an opportunity to be heard. If a work product is about a particular region (as it is for the CROPP strategies), that region clearly has a very important role to play. In the case of LACRALO, we go to great efforts to ensure that the SC has Spanish interpretation to ensure that your members can participate equitably. >> >> To the best of my knowledge, there has been no major complaint from within the SC that people are not being listened to. >> >> The Independence of RALOs, like most things in life, is not absolute. In many cases, an ALAC SC or WG carries out work on behalf of ALAC and At-Large. They do this with the participation of people from all regions. Generally these decisions or documents do not impact what a RALO can do, but occasionally the ALAC gives a SC explicit responsibility to take action on behalf of ALAC and At-Large even if the results do not go back to the ALAC for ratification. >> >> In the specific case of the CROPP strategy document, I am not an expert, but I do not see a wide difference between the resultant document and what I have heard is of specific interest to LACRALO. The exact words may be different, but the intent seems the same. But regardless of how I read it, IF the region has a problem, it should be dealt with within the SC and by those appointed by LACRALO to work on the SC. If there is a situation where the SC members and the Chair and Co-Chairs cannot resolve an issue, I expect it to be presented to me or the ALAC Leadership Team, ensuring that the ALT Member from the region is aware of the issue. >> >> You mention that the internal LACRALO document had more concrete details. That is quite reasonable. As I understand the situation, the plans to be submitted to GSE did not require that level of detail and implementation. As long as the two were complementary and did not conflict, there is no problem. >> >> CROPP Program >> >> Last year, the CROPP program within At-Large was carried out by the CROPP Review Team (RT) from the previous year. The current RT is composed of two people from each region, one appointed by the Members of the Finance and Budget Subcommittee, and one by the Members of the Outreach and Engagement SC. >> >> A requests for use of CROPP funds goes from the originator to the RALO and then to the CROPP RT. Exactly how the RALO approves a project is up to the RALO. I suspect that most RALOs do this with their leadership team and perhaps a few others. Once the CROPP RT is notified by RALO leadership that a request is approved by the RALO, the CROPP RT must review it. They have the duty to ensure that the request meets the regional strategy and is in all ways a good request. If they are not satisfied, they can either reject the request or refer it back to the originator or RALO for modification. My understanding is that the LACRALO trip to Haiti and the Dominican Republic was satisfactory and I do not see the need to review the process it followed at this time. >> >> For the record, Dev Anand Teelucksingh did not travel to Buenos Aires on CROPP funds. His trip was funded by GSE under a completely different program. >> >> I hope that this addresses all of your issues. >> >> Regards, Alan >> >> >> >> >> >>> TRANSLATION BY SILVIA VIVANCO: >>> >>> >>> Dear Alan, I am obliged as President of LACRALO to get in touch about this issue: >>> >>> The insistence of the Chairman of a Subcommittee of the ALAC (Outreach and Engagement SC ) in making decisions which should, by regulation be made inside of LACRALO and with full participation of its members ALSs, compels me to do so. >>> Repeated clarifications do not justify such a decision. >>> >>> Comments from Pisanty and myself have been cited as if they were an approval of the Plan generated in the O/E Subcommittee, which acted without previously consulting the document which we already had prepared. Both mine, and the opinion of Alejandro Pisanty were critical of such document. >>> Subsequently, and despite the bad procedure, we, in display of good will and seeking peace in our Region, accepted this plan, despite the fact that ours had more concrete details about the countries, according to the list that I promptly submitted, and long before this Strategic Plan. >>> >>> The main detail was that the plan should take into account as a priority, those countries that had the lowest rate of Internet penetration, as a way to start that required greater support and major actions to coordinate with ICANN GSE. >>> I asked for clarifications to the Chairman of the Subcommittee on our last monthly meeting. At that meeting, he not only insisted on his mistake, but he confirmed that the persons forming such Subcommittee would be in charge of the implementation of such plan and they were also analyzing the alternatives of the CROPP Program for its implementation by of such Subcommittee. >>> >>> In summary: first an ALS presents a project, which shall be approved by consensus within LACRALO and then leadership of LACRALO sends it for approval through the CROPP program and then to GSE. >>> >>> They are assuming a power which does not correspond to them, even though I requested by email and at the last monthly meeting that they did not. >>> >>> He also insisted that the Sub-Committee was formed by members of LACRALO, erroneously understanding this validated such actions. >>> >>> The MOU that LACRALO has signed with ICANN, gives us the independence in decisions, which should be taken within the scope of our Region and within our normative discussions area, not within a Sub-Committee of ALAC, despite the fact that this is composed of members of LACRALO. >>> >>> In the links listed in the email below, you can see that a similar program for AFRALO was approved by the members of AFRALO on September 21, 2015; of APRALO by their leaders on July 3, 2015; of NARALO by Glenn McKnight 4l 4 August 2015; of EURALO by Dev Anand Teelucksingh the 29th September 2015; and the LACRALO also by Dev Anand Teelucksingh on September 15, 2015. At least for LACRALO, he has taken a role which does not correspond to him. >>> >>> In the emails cited by the Chair of the Subcommittee, there are inconsistencies such as the exchange of emails for the proposal by Carlton Samuels to go to Surinam; this was only presented by Dev Anand Teelucksingh in the meeting which we had on the Haiti and Dominican Republic. There was such urgency that we did not have time to submit it to LACRALO and exceptionally we decided with Humberto at that meeting so as to avoid losing our CROPP trip allocation. >>> >>> In the meeting previous to the last meeting of ICANN in Buenos Aires, it is said that we agreed and published the names of who would travel to such meeting. >>> >>> CROPP?s Chair, Dev Anand Teelucksingh, published such names, but omitted in the list his own name, because he travelled to Argentina with a travel allocation of such program. >>> >>> To safeguard our decisions, our autonomy and hoping to avoid future inconvenient, I request that you proceed to issue the appropriate Directive to such Subcommittee. >> >> >> >> At 11/01/2016 07:16 AM, Alberto Soto wrote: >>> Estimado Alan, me veo obligado como Presidente de LACRALO a ponerme en >>> contacto por este tema. >>> >>> La insistencia del Presidente de un SubcomitÃÂ© de ALAC (Alcance y compromiso >>> SC) en tomar decisiones que por norma deben tomarse en el interior de >>> LACRALO y con participaciÃÂ³n de sus ALSs miembros, me obliga a ello. >>> Las repetidas aclaraciones no justifican esa decisiÃÂ³n. >>> >>> Se ha citado comentarios de Alejando Pisanty y mÃÂos como si hubieran sido de >>> aprobaciÃÂ³n del Plan generado en ese subcomitÃÂ© sin haber consultado >>> previamente el documento con el que ya contÃÂ¡bamos. Tanto la opiniÃÂ³n de >>> Alejandro como la mÃÂa, eran crÃÂticas de tal documento. A posteriori y pese a >>> ese mal procedimiento, como muestra de buena voluntad y buscando la paz en >>> nuestra RegiÃÂ³n, dimos como aceptado dicho Plan, pese a que el nuestro tenÃÂa >>> detalles mÃÂ¡s concretos sobre los paÃÂses, segÃÂºn la lista que yo oportunamente >>> presentara, y mucho antes de este Plan EstratÃÂ©gico. El detalle principal era >>> que se debÃÂa tener en cuenta como prioridad, a aquellos paÃÂses que tuvieran >>> el menor ÃÂndice de penetraciÃÂ³n de Internet, como una forma de comenzar por >>> los que requerÃÂan mayor apoyo y mayores acciones a coordinar con GSE de >>> ICANN. >>> >>> PedÃÂ aclaraciones al Presidente del SubcomitÃÂ© en nuestra ÃÂºltima reuniÃÂ³n >>> mensual; allÃÂ no solo insistiÃÂ³ en su error, sino que confirmÃÂ³ que las >>> personas integrante de dicho SubcomitÃÂ© se harÃÂan cargo de la implementaciÃÂ³n >>> de dicho plan, y ademÃÂ¡s estaban analizado las alternativas del programa >>> CROPP para su implementaciÃÂ³n por parte de dicho SubcomitÃÂ©. Como sÃÂntesis de >>> este tema en particular: primero una ALS presenta un proyecto, se aprueba >>> por consenso en LACRALO y luego el liderazgo de LACRALO lo envÃÂa para su >>> aprobaciÃÂ³n al programa CROPP y de allÃÂ a GSE. Se estÃÂ¡n arrogando una >>> atribuciÃÂ³n que no corresponde, pese a que se pidiÃÂ³ por mail y en la ÃÂºltima >>> reuniÃÂ³n mensual que no lo hicieran. >>> >>> TambiÃÂ©n insistiÃÂ³ en que dicho subcomitÃÂ© estaba conformado por miembros de >>> LACRALO, entendiendo errÃÂ³neamente que ello convalidaba tales acciones. >>> El MOU que LACRALO tiene firmado con ICANN, nos da la independencia en las >>> decisiones, las que deben tomarse dentro del ÃÂ¡mbito de nuestra RegiÃÂ³n y en >>> nuestro ÃÂ¡mbito normativo de discusiones, y no dentro de un SubcomitÃÂ© de >>> ALAC, pese a que estÃÂ© integrado por miembros de LACRALO. >>> >>> En los links que estÃÂ¡n indicados en el mail de abajo, se puede ver que el >>> programa similar de AFRALO fue aprobado por los miembros de AFRALO el 21 de >>> septiembre de 2015; el de APRALO por sus lÃÂderes el 3 de julio de 2015; el >>> de NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 2015; el de EURALO por Dev >>> Anand Teelucksingh el 29de septiembre de 2015; y el de LACRALO tambiÃÂ©n por >>> Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. Al menos por LACRALO, se >>> ha tomado una atribuciÃÂ³n que no le corresponde. >>> >>> En los mail citados por el Presidente del subcomitÃÂ©, hay inconsistencias >>> tales como el intercambio de correos para la propuesta de Carlton Samuels >>> para ir a Surinam; esto solo fue presentado por Dev Anand Teelucksingh en >>> una reuniÃÂ³n que mantuvimos por el tema de HaitÃÂ y RepÃÂºblica Dominica. Era >>> con tal urgencia que no tuvimos tiempo de presentarlo ante LACRALO y >>> excepcionalmente lo definimos con Humberto en esa reuniÃÂ³n para no perder un >>> viaje de CROPP. En la reuniÃÂ³n previa al ÃÂºltimo meeting de ICANN en Buenos >>> Aires, se cita que concordamos y fueron publicados los nombres de quienes >>> viajarÃÂan a dicho meeting. El Presidente del CROPP, Dev Anand Teelucksingh >>> publicÃÂ³ dichos nombres, pero omitiÃÂ³ en la lista el suyo propio, dado que >>> viajÃÂ³ con una vacante de dicho programa. >>> >>> Por el resguardo de nuestras decisiones, nuestra autonomÃÂa, y esperando >>> evitar futuros inconvenientes, solicito tengas a bien dar la directiva >>> correspondiente a ese SubcomitÃÂ©. >>> >>> Saludos cordiales >>> >>> Alberto Soto >> _______________________________________________ >> lac-discuss-en mailing list >> lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/be46755662.html --]]

1 0

RECORDATORIO: Invitación Reunión: LACRALO GSE Webinar Desarrollo de Capacidades - Recomendaciones Informe Final de la Revisión de las Regiones Geográficas - Jueves 18 de febrero de 2016 a 23:00 UTC
by staff＠atlarge.icann.org Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: RECORDATORIO: Invitación Reunión: LACRALO GSE Webinar Desarrollo de Capacidades - Recomendaciones Informe Final de la Revisión de las Regiones Geográficas - Jueves 18 de febrero de 2016 a 23:00 UTC De: staff(a)atlarge.icann.org Registro Enlace: http://goo.gl/forms/zn6dbVeLSx Enlace de registro: http://goo.gl/forms/zn6dbVeLSx Enlace para registo: http://goo.gl/forms/zn6dbVeLSx Si necesita una llamada de salida por favor, póngase en contacto con el personal de At-Large en staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> con su número preferido. Por favor, recuerde que ahora es posible conectar el audio a través de la habitación con aire acondicionado, sin necesidad de utilizar su teléfono. Se necesita una conexión a Internet estable. Si desea un recordatorio de cómo conectar por favor, que el personal sepa. Si NECESITA Llamada a su telefono una, por favor pongase en contacto con el personal de At-Large en staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> Con Su Preferido Número. Por favor, recuerde Que Es Posible Conectar el audio de un Través de la Adobe Connect, el pecado s necesidad de Como utilizar su Teléfono. Se Necesita una Conexión a Internet de una estable. Si DeSEA ONU Recordatorio de Como Conectar por favor Que El SEPA personal. Se você precisar de uma chamada para o seu telefone, por favor, Entre em contato com o At-Large em staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> com o seu numero preferido. Por favor, Lembre-se que você pode Conectar o áudio através hacer Adobe Connect, sem usar o telefone. É necessaria vez conectado a Internet de estável. Se você quer um lembrete de SE de Como Conectar por favor, Deixe o pessoal SABE. Estimados miembros de LACRALO, Como uno de los proyectos del Plan Estratégico ALC / LACRALO 2016, el primero de Capacidades Webinar titulado "Recomendaciones Informe Final de la Revisión de las Regiones Geográficas" se llevará a cabo el 18 de febrero 2016 a las 23:00 GMT durante 90 minutos. Ponente invitado: Robert Hoggarth | Política de director principal y la Comunidad El proyecto de programa (que actualizarse) y detalles de la llamada están disponibles en: https://community.icann.org/x/KwB1Aw Adigo ID de conferencia: ES: 1638 ES: 1738 PT: 5393 Adigo números de marcado: http://adigo.com/icann/ Adobe Connect (con audio bidireccional en español): http://icann.adobeconnect.com/lacralo Este webinar tendrá Inglés, interpretación en portugués y español. Si necesita una llamada de salida por favor, póngase en contacto con el personal de At-Large en staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> con su número preferido. Gracias. Saludos cordiales, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie peregrino, Terri Agnew y Yeşim Nazlar El personal de políticas de ICANN en apoyo de la comunidad de alcance E-mail: staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> Facebook: www.facebook.com/icann < https://www.facebook.com/icannatlarge>atlarge<https://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @ < https://twitter.com/ICANNAtLarge>ICANNAtLarge<https://twitter.com/ICANNAtLarge> [Unknown.png] [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/c5824ce8e7.html --]]

1 0

Fwd: [lac-discuss-en] Meeting Invitation: LACRALO GSE Capacity Building Webinar - Final Report Recommendations of the Geographic Regions Review - Thursday, 18 February 2016 at 23:00 UTC
by Humberto Carrasco Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

Estimados, Les recomendamos que participen en este Webinar. Estará muy interesante. Además, es necesario para poder seguir incrementando los conocimientos sobre la revisión de regiones geográficas. Saludos Enviado desde mi iPhone Inicio del mensaje reenviado: > De: ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> > Fecha: 12 de febrero de 2016, 9:28:05 a.m. GMT-3 > Para: "lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > Cc: Robert Hoggarth <robert.hoggarth(a)icann.org> > Asunto: [lac-discuss-en] Meeting Invitation: LACRALO GSE Capacity Building Webinar - Final Report Recommendations of the Geographic Regions Review - Thursday, 18 February 2016 at 23:00 UTC > Dear LACRALO Members, > > As one of the projects of the Strategic Plan LAC/LACRALO 2016, the first Capacity Building Webinar entitled "Final Report Recommendations of the Geographic Regions Review " will be held on 18 February 2016 at 23:00 UTC for 90 minutes. > > Invited Speaker: Robert Hoggarth | Senior Director Policy and Community Engagement > > The draft agenda (to be updated) and call details are available at: https://community.icann.org/x/KwB1Aw > > ADIGO Conference ID: > EN: 1638 > ES: 1738 > PT: 5393 > > ADIGO dial-in numbers: http://adigo.com/icann/ > Adobe Connect (with two-way audio in Spanish): http://icann.adobeconnect.com/lacralo > > This Webinar will have English, Portuguese and Spanish interpretation. > > If you require a dial-out please contact At-Large staff at staff(a)atlarge.icann.org with your preferred number. > > Thank you. > Kind regards, > > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine, Terri Agnew and Yeşim Nazlar > ICANN Policy Staff in support of the At-Large Community > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org > Facebook: www.facebook.com/icannatlarge > Twitter: @ICANNAtLarge > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > lac-discuss-en mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

1 0

Re: [lac-discuss-es] Alcance y Compromiso SC
by alan.greenberg＠mcgill.ca Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Alcance y Compromiso SC De: alan.greenberg(a)mcgill.ca Estimado Alberto, Voy a comentar sobre las cuestiones de la divulgación y Compromiso y cuestiones CROPP por separado. A pesar de los dos grupos que se están presididas por la misma persona, que operan bajo diferentes normas y procesos. Subcomité de Proyección y Participación El Subcomité (SC) se compone de dos miembros nombrado por cada RALO más cualesquiera otras personas que decidieron participar. Operativamente, el SC hace no distingue entre los dos tipos de participantes. El liderazgo SC es seleccionado por la SC en sí. Ver (< https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+a…>https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+a…) para mas detalles. Hay 14 miembros de LACRALO, más que de cualquier otra región. Cualquier producto de trabajo de la SC debe ser un producto de toda la SC, o al menos los que optan por ser activa y participar.Que sin duda debe incluir a los miembros oficiales seleccionados por el región. El SC puede decidir pedir RALOS para la entrada, pero incluso si no funciona, es responsabilidad de los miembros regionales para asegurar que la región esta involucrado. En un entorno de múltiples partes interesadas, cada participante no puede obtener exactamente lo que desee, pero cada participante debe tener una oportunidad de ser escuchado. Si un producto de trabajo es sobre una región particular (como lo es para el CROPP estrategias), que tiene claramente una región muy papel importante que jugar. En el caso de LACRALO, vamos a grandes esfuerzos para garantizar que la SC interpretación español para asegurar que sus miembros puedan participar de manera equitativa. A lo mejor de mi conocimiento, no ha habido queja importante dentro de la SC que las personas no están siendo escuchados. La Independencia de RALOS, como casi todo en la vida, no es absoluta. En muchos casos, un ALAC SC o GT lleva a cabo el trabajo en nombre de ALAC y En general. Lo hacen con la participación de personas de todas las regiones.En general, estos decisiones o documentos no afectan lo que una RALO puede hacer, pero en ocasiones el ALAC da un SC responsabilidad explícita de tomar medidas en nombre de ALAC y At-Large incluso si los resultados no lo hacen volver a la ALAC para su ratificación. En el caso específico de la estrategia CROPP documento, no soy un experto, pero no veo una gran diferencia entre el documento resultante y lo que he oído es de interés específico para LACRALO. Las palabras exactas pueden ser diferentes, pero la intención parece ser la misma. Pero independientemente de cómo Me leerlo, si la región tiene un problema, lo que debería ser tratado dentro de la SC, y por aquellos designado por LACRALO para trabajar en el SC. Sí hay es una situación en la que los miembros del Comité Directivo y del Presidente y co-presidentes no pueden resolver un problema, espero que se presentará a mí o el liderazgo ALAC Equipo, asegurando que la ALT miembros de la región es consciente del problema. Usted menciona que el documento interno de LACRALO tenía detalles más concretos. Ese es razonable.Como entiendo la situación, el planes que se someterán a GSE no exigió que nivel de detalle y aplicación. Mientras los dos eran complementarios y no entraba en conflicto, no hay ningún problema. Programa CROPP El año pasado, el programa CROPP dentro de At-Large era llevada a cabo por el equipo de revisión CROPP (RT) a partir de el año previo. La corriente de RT se compone de dos personas de cada región, uno nombrado por el Los miembros del Subcomité de Finanzas y Presupuesto, y uno de los miembros del Alcance y Participación SC. A las solicitudes de uso de los fondos CROPP va desde la iniciador para la RALO y luego a la CROPP RT. Exactamente cómo se aprueba el RALO es un proyecto hasta la RALO. Sospecho que la mayoría de RALOS hacen esto con su equipo de liderazgo y quizás algunos otros. Una vez que el CROPP RT es notificado por el liderazgo RALO que la solicitud es aprobada por el ralo, el CROPP RT debe revisarlo. Ellos tienen el deber de garantizar que la solicitud se ajusta a la estrategia regional y es en todos los sentidos una buena petición.Si no están satisfechos, pueden denegar la solicitud o remitirlo de nuevo al autor o RALO para modificación. Mi entendimiento es que la LACRALO viaje a Haití y la República Dominicana era satisfactorio y no veo la necesidad de revisar el proceso que siguió en este momento. Para el registro, Dev Anand Teelucksingh no lo hizo viajar a Buenos Aires el CROPP fondos. Su viaje fue financiado por GSE bajo un programa completamente diferente. Espero que este se dirige a todos sus problemas. Saludos, Alan > TRADUCCIÓN POR SILVIA VIVANCO: > > > Estimado Alan, estoy obligado como Presidente de LACRALO > Estar en contacto sobre este tema: > > La insistencia del presidente de un Subcomité > Del ALAC (Alcance y Participación SC) en > Toma de decisiones, que deben, por reglamento será > Hecho dentro de LACRALO y con pleno > Participación de sus miembros ALSs, me obliga a hacerlo. aclaraciones> repetidas no justifican tal decisión. > > Comentarios de Pisanty y yo se han citado > Como si fueran una aprobación del Plan > Generado en la O / E Subcomité, que actuó > Sin consultar previamente el documento que > Ya habíamos preparado. Tanto la mía, y la > Opinión de Alejandro Pisanty eran críticos de dicho documento. > Posteriormente, ya pesar de la mala procedimiento, que, > En la pantalla de la buena voluntad y la búsqueda de la paz en nuestra > Región, aceptado este plan, a pesar del hecho > Que la nuestra tenía detalles más concretos sobre la > países, de acuerdo con la lista que rápidamente > Presentada, y mucho antes de este Plan Estratégico. > > El detalle principal era que el plan debe tener > en cuenta de forma prioritaria, los países > Que tuvo la tasa más baja de internet > Penetración, como una manera para iniciar la requerida > Mayor apoyo y las principales acciones de coordinación con ICANN GSE. > Pedí aclaraciones del Presidente de > El Subcomité de nuestra última reunión mensual.A > Esa reunión, no sólo insistió en su > Error, pero confirmó que las personas > Formación de tales Subcomité estaría a cargo de > La ejecución de dicho proyecto y que eran > También el análisis de las alternativas de la CROPP > Programa para su aplicación por parte de dicho Subcomité. > > En resumen: en primer lugar una ALS presenta una > Proyecto, que deberá ser aprobado por consenso > Dentro de LACRALO y luego dirección del LACRALO > Lo envía para su aprobación a través del programa CROPP y luego a GSE. > > Ellos están asumiendo un poder que no lo hace > Corresponderles, a pesar de que habíamos pedido por > Correo electrónico y en la última reunión mensual que no lo hicieron. > > También insistió en que el Subcomité > Formado por miembros de LACRALO, erróneamente > La comprensión de este tipo de acciones validadas. > > El MOU que LACRALO ha firmado con la ICANN, > Nos da la independencia en las decisiones, lo cual > Debe tomarse dentro del ámbito de nuestra Región > Y dentro de nuestra área de discusión normativa, no se > Dentro de un Subcomité de ALAC, a pesar del hecho > Que este se compone de miembros de LACRALO. > > En los enlaces que aparecen en el correo electrónico a continuación, se puede > Ver que un programa similar para AFRALO era > Aprobado por los miembros de AFRALO de Septiembre > 21, 2015; de APRALO por sus líderes el 3 de julio, > 2015; de NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de > 2015; de EURALO por Dev Anand Teelucksingh la > 29 de de septiembre de 2015; y la LACRALO también por > Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. En > Menos para LACRALO, que ha tomado un papel que no le corresponde. > > En los correos electrónicos citados por el Presidente de la > Subcomité, existen inconsistencias tales como > El intercambio de correos electrónicos a la propuesta de > Carlton Samuels para ir a Surinam; esto sólo fue > Presentada por Dev Anand Teelucksingh en el > Encuentro que tuvimos en el Haití y Dominicana > República.Había tal urgencia que no lo hicimos > Tener tiempo para enviarlo a LACRALO y > Excepcionalmente decidimos con Humberto en > Esa reunión a fin de evitar la pérdida de nuestra asignación de viaje CROPP. > > En la reunión previa a la última reunión de > ICANN en Buenos Aires, se dice que estamos de acuerdo > Y publicado los nombres de los que viajaría a dicha reunión. > > CROPP? S Silla, Dev Anand Teelucksingh, > Publicado tales nombres, pero omitidas en el > Listar su propio nombre, porque viajó a > Argentina con una asignación de viaje del programa de este tipo. > > Para salvaguardar nuestras decisiones, nuestra autonomía y > La esperanza de evitar inconvenientes futuros, solicito > Que se procede a emitir la Directiva correspondiente a dicho Subcomité. A 01/11/2016 07:16 AM, Alberto Soto escribió: > Estimado Alan, me veo Obligado Como Presidente de LACRALO un Ponerme en > Contacto por este tema. > > La insistencia del Presidente de la ONU Subcomitde ALAC (Alcance y Compromiso > SC) en Tomar Decisiones Que por norma Deben tomarse en el interior de > LACRALO y con participacin de Sus Miembros ALS, me obli un Ello. > Las repetidas aclaraciones ninguna decisin ESA justifican. > > Se ha Citado comentarios de Alejando Pisanty ymos Como Si hubieran Sido de > Aprobacin del Plan de Generado en ESE subcomitsin Haber consultado > Previamente el documento con El que ya contbamos. Tanto la opinin de > Alejandro Como la ma, Eran crticas de tal documento. A posteriori y una PESE > ESE mal Procedimiento, Como la Muestra de Buena Voluntad y buscando la paz en > Nuestra Regin, dimos Como Aceptado DICHO plan, PESE una cola el nuestro de Tena > Detalles ms Concretos Sobre los paSES, segn La Lista Que Yo oportunamente > Presentara, los antes y Mucho of this Plan de Estratgico. El detalle era director > Que se deba Tener en Cuenta de Como priority, un paSES Aquellos Que tuvieran > El menor ndice de penetracin de Internet, Como una forma de Comenzar por > Los Que requeran alcalde Apoyo y mayores: acciones de una Coordinar con GSE de > ICANN. > > Pedaclaraciones al Presidente del Subcomiten Nuestra ltima reunin > Mensual; allno en solitario insistien error Do, Sino Que las confirmque > Personas Integrante de DICHO Subcomitse haran cargo de la IMPLEMENTACIÓN > Plan de DICHO, y adems Estaban analizado las Alternativas del Programa > CROPP para su IMPLEMENTACIÓN por parte de Subcomit DICHO. Como sntesis de > Tema this en particular: Primero Una ALS Presenta Proyecto de las Naciones Unidas, se Aprueba > Por consensus en LACRALO Y LUEGO EL Liderazgo de LACRALO lo ENVA párrafo Do > Aprobacin al Programa CROPP y de alla GSE. Se estn arrogando Una > Atribucin Que No corresponde, PESE un Que se pidipor electrónico y en la ltima > Reunin mensual Que No lo hicieran. > > Tambin insistien Que DICHO subcomitestaba Conformado por Miembros de > LACRALO, Entendiendo errneamente Que Ello convalidaba cuentos: acciones. > El MOU Que Tiene LACRALO Firmado con la ICANN, nos da la Independencia en las > Decisiones, Las Que Deben tomarse DENTRO DEL Ã mbito de Nuestra Reginy linea > Nuestro Ã mbito normativo de discusiones, y sin within ONU Subcomitde > ALAC, PESE una cola estintegrado por Miembros de LACRALO. > > En los une Que estn indicados en el correo electrónico de abajo, Se Puede ver Que El > Programa similares de AFRALO FUE Aprobado por los Miembros de AFRALO el 21 de > Septiembre de 2015; El de APRALO Por Sus lderes el 3 de julio de 2015; EL > De NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 2015; El de EURALO por Dev > Anand Teelucksingh el 29de septiembre de 2015; y el de LACRALO tambin por > Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. Al menos por LACRALO, se > Ha Tomado Una atribucin Que No le corresponde. > > En los citados electrónico Por El Presidente Del subcomit, inconsistencias de heno > Cuentos Como el Intercambio de correos para la Propuesta de Carlton Samuels > To go una Suriname; ESTO FUE solitario Presentado por Dev Anand Teelucksingh linea > Una reunin Que mantuvimos por el tema de Haity Repblica Dominica.Era > Con tal urgencia Que No tuvimos Tiempo de presentarlo ante LACRALO y > Excepcionalmente lo definimos con Humberto en ESA reunin para no perder la ONU > Viaje de CROPP. En la reunin previa al ltimo reunión de la ICANN en Buenos > Aires, se cita Que concordamos y were Publicados los Nombres de Quienes > Viajaran una reunión DICHO. El Presidente del CROPP, Dev Anand Teelucksingh > Nombres publicdichos, Pero omitien La Lista el suyo propio, dado Que > Viajcon Una vacante de DICHO Programa. > > Por el resguardo de Nuestras Decisiones, Nuestra Autónoma, y \u200b\u200besperando > Evitar Futuros inconvenientes, solicito tengas a bien dar la directiva > Correspondiente una ESE Subcomit. > > Saludos cordiales > > Alberto Soto [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/c0ce45fdf1.html --]]

2 1

Fundamento Voto MOU con LACNIC
by Aida Noblia Feb. 18, 2016

Feb. 18, 2016

Estimados : lamento no haber podido participar antes de la discusión. Pueden tomar este comentario como fundamento público de mi voto. Estoy de acuerdo en los fundamentos de Alejandro. Por su propia naturaleza un memorandum tiene un alto grado de generalidad e indefinición. Es un primer documento que muestra una intención de acercamiento de las partes con el fin de compartir algunas opiniones o ideas y realizar algunas actividades en común. Por el objeto y finalidades que tienen ambas organizaciones están directamente relacionadas con el desarrollo de Internet. Esto encamina el objeto del MOU a una actividad común. Las especificaciones vendrán después. Eso es lo esperado. Si así sucede, es muy probable que puedan surgir otros documentos más concretos. Me parece importante dar este primer paso. Saludos a todos Aída Noblia Dear all: Sorry, I couldn't to participate before the discussion. They can take my comment as the basis of the vote. I agree on the fundamentals of Alexander. By its very nature, a memorandum has a high degree of generality and vagueness. It is the first document that shows an intention to bring the parties in order to share some opinions or ideas about something, and do some activities together. The object and purpose with both organizations are directly related to the development of the Internet in the Region. This MOU routes the object of a common activity. Specifications will follow. That's expected. If this happens, it is likely that may arise other more specific documents. I think it's important to take this first steep. Best Regards Aida Noblia

1 0

RECORDATORIO: Invitación Reunión: LACRALO GSE Webinar Desarrollo de Capacidades - Recomendaciones Informe Final de la Revisión de las Regiones Geográficas - Jueves 18 de febrero de 2016 a 23:00 UTC
by staff＠atlarge.icann.org Feb. 17, 2016

Feb. 17, 2016

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: RECORDATORIO: Invitación Reunión: LACRALO GSE Webinar Desarrollo de Capacidades - Recomendaciones Informe Final de la Revisión de las Regiones Geográficas - Jueves 18 de febrero de 2016 a 23:00 UTC De: staff(a)atlarge.icann.org Registro Enlace: http://goo.gl/forms/zn6dbVeLSx Enlace de registro: http://goo.gl/forms/zn6dbVeLSx Enlace para registo: http://goo.gl/forms/zn6dbVeLSx Si necesita una llamada de salida por favor, póngase en contacto con el personal de At-Large en staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> con su número preferido. Por favor, recuerde que ahora es posible conectar el audio a través de la habitación con aire acondicionado, sin necesidad de utilizar su teléfono. Se necesita una conexión a Internet estable. Si desea un recordatorio de cómo conectar por favor, que el personal sepa. Si NECESITA Llamada a su telefono una, por favor pongase en contacto con el personal de At-Large en staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> Con Su Preferido Número. Por favor, recuerde Que Es Posible Conectar el audio de un Través de la Adobe Connect, el pecado s necesidad de Como utilizar su Teléfono. Se Necesita una Conexión a Internet de una estable. Si DeSEA ONU Recordatorio de Como Conectar por favor Que El SEPA personal. Se você precisar de uma chamada para o seu telefone, por favor, Entre em contato com o At-Large em staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> com o seu numero preferido. Por favor, Lembre-se que você pode Conectar o áudio através hacer Adobe Connect, sem usar o telefone. É necessaria vez conectado a Internet de estável. Se você quer um lembrete de SE de Como Conectar por favor, Deixe o pessoal SABE. Estimados miembros de LACRALO, Como uno de los proyectos del Plan Estratégico ALC / LACRALO 2016, el primero de Capacidades Webinar titulado "Recomendaciones Informe Final de la Revisión de las Regiones Geográficas" se llevará a cabo el 18 de febrero 2016 a las 23:00 GMT durante 90 minutos. Ponente invitado: Robert Hoggarth | Política de director principal y la Comunidad El proyecto de programa (que actualizarse) y detalles de la llamada están disponibles en: https://community.icann.org/x/KwB1Aw Adigo ID de conferencia: ES: 1638 ES: 1738 PT: 5393 Adigo números de marcado: http://adigo.com/icann/ Adobe Connect (con audio bidireccional en español): http://icann.adobeconnect.com/lacralo Este webinar tendrá Inglés, interpretación en portugués y español. Si necesita una llamada de salida por favor, póngase en contacto con el personal de At-Large en staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> con su número preferido. Gracias. Saludos cordiales, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie peregrino, Terri Agnew y Yeşim Nazlar El personal de políticas de ICANN en apoyo de la comunidad de alcance E-mail: staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> Facebook: www.facebook.com/icann < https://www.facebook.com/icannatlarge>atlarge<https://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @ < https://twitter.com/ICANNAtLarge>ICANNAtLarge<https://twitter.com/ICANNAtLarge> [Unknown.png] [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/931be254f6.html --]]

1 0