October 2015 - lac-discuss-es

IT WILL BE CORRECTED SHORTLY VOTE RESULTS: LACRALO Vote on Motion Proposed by Alejandro Pisanty / Voto de LACRALO sobre la Mocion propuesta por Alejandro Pisanty
by Silvia Vivanco Oct. 18, 2015

Oct. 18, 2015

Hello Alejandro, The heading of this email is wrong. Apologies for this mistake, staff will send the email with the correct heading. Kind regards, Silvia Silvia Vivanco Manager, At Large Regional Affairs ICANN | Internet Corporation for Assigned Names and Numbers www.icann.org<http://www.icann.org/> From: Alejandro Pisanty [mailto:apisanty@gmail.com] Sent: Sunday, October 18, 2015 4:14 PM To: ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> Cc: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org; lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Subject: Re: [lac-discuss-es] VOTE RESULTS: LACRALO Vote on Motion Proposed by Alejandro Pisanty / Voto de LACRALO sobre la Mocion propuesta por Alejandro Pisanty Hi, subject doesn't reflect the motion. This is not a vote on a motion I proposed. In fact I energically disassociate myself from the motion as proven by my vote against it. It is also remarkable that the person(s) who moved for no confidence did not vote. El asunto no refleja la moción. Este voto no se refiere a una moción que yo haya impulsado. De hecho me desasocio enérgicamente de la moción como lo prueba mi voto en contra. También es notable que la(s) persona(s9 que impulsó(aron) la moción de censura no votaron. Alejandro Pisanty Alejandro Pisanty 2015-10-18 10:08 GMT-05:00 ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>>: Dear All, Please be so kind to note that the First Vote with regard to the Motion of No Confidence proposed by Carlton Samuels is now completed. The voting process was governed by rules 12, 19 and 20 of LACRALO's RoP. Concerning the proposed resolution, the following question was asked in the First Vote: *** QUESTION: Do you believe that LACRALO is competent to vote a motion of no confidence? 1. Yes, the motion of no confidence must move forward. 2. No, the motion of no confidence must be ignored. Of the total of 47 ALSs in this voting process, 28 ALSs voted (equivalent to 58,89% of total weight). The minimum quorum requirement was 24 ALSs. Option YES =7 votes equivalent to 13.61% of total weight. Option NO = 21 votes equivalent to 45.28% of total weight. Abstentions to vote = 19 votes equivalent to 41.11% of total weight. According to rule 12.2, At Large Structures abstaining from voting shall be regarded as having not voted. As at Poll close: Friday 16 October 2015 23:00 UTC Number of voters: 28· Group size: 47 · Percentage voted: 58.89 of total weight Ranked by votes Rank Options Weighted Votes % Votes % Voters 1 No, the motion of no confidence must be ignored / No, the moción de censura debe ser ignorada 4,531.0000 76.87 21 75.00 Jose Olvidio Salgueiro(w167), Adrian Carballo(w56), Mónica Abalo Laforgia(w56), Javier Eduardo Chandia Rojas(w250), Dr. Aislan Vargas Basilio(w125), Sergio Walter Salinas Porto(w56), Cristian Casas(w56), Alberto Soto(w56), Jose Luis Barzallo(w125), Gilberto Lara(w500), Ana Maria Moreno(w167), Diego Acosta Bastidas(w125), Aida Noblia(w500), Humberto Carrasco(w250), Alejandro Pisanty(w500), Luis Sergio Valle Sejas(w500), Alyne Andrade(w125), Mario Aleman(w500), Harold Arcos(w167), Vanda Scartezini(w125), Sylvia Herlein Leite(w125) 2 Yes, the motion of no confidence must move forward / Si, la moción de censura debe proceder 1,363.0000 23.13 7 25.00 Antonio Medina Gomez(w167), Juan Manuel Rojas P(w167), Fatima Cambronero(w56), Jose Arce(w56), Maricarmen Sequera Buzarquis(w250), Ricardo Holmquist(w167), Lia Patricia Hernandez Perez(w500) *** As per instruction published on the Next Steps regarding the Motion of No Confidence<https://community.icann.org/x/C5lYAw>, the proposed amendment and Mr. Samuels' motion of no confidence must be ignored. You may check the vote result independently under: https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q == ES == Hola a todos, Por favor notar que el primer voto sobre la moción de censura propuesta por el Sr. Carlton Samuels se ha completado. El proceso de voto estará gobernado por las reglas 12, 19, y 20 de las Reglas de Procedimiento de LACRALO. Con relación a la resolución propuesta, la siguiente es la pregunta del Primer voto: *** PREGUNTA: ¿Usted cree que LACRALO tiene competencia para votar la moción de censura? 1. Si, la moción de censura debe proceder. 2. No, the moción de censura debe ser ignorada. Del total de 47 ALSes en este proceso de votación, 28 ALSes votaron (equivalente al 58,89% del peso total). El mínimo quorum requerido es 24 ALses. Opción SI - 7 Votos equivalentes al 13,61% del peso total. Opción NO - 21 Votos equivalentes al 45,28% del peso total. Abstenciones al votar = 19 votos equivalentes al 41,11 % del peso total. De acuerdo a la regla 12.2, las estructuras que se abstengan de votar se consideraran como si no hubieran votado. Al momento de cerrar la votación: Viernes 16 de Octubre 2015, 23 UTC. Número de votos: 28. Tamaño del grupo: 47. Porcentaje votado: 58.89 del peso total Posición Opciones Votos Posición Opciones Votos tabuladas % Votos % Votantes 1 No, the motion of no confidence must be ignored / No, the moción de censura debe ser ignorada 4,531.0000 76.87 21 75.00 Jose Olvidio Salgueiro(w167), Adrian Carballo(w56), Mónica Abalo Laforgia(w56), Javier Eduardo Chandia Rojas(w250), Dr. Aislan Vargas Basilio(w125), Sergio Walter Salinas Porto(w56), Cristian Casas(w56), Alberto Soto(w56), Jose Luis Barzallo(w125), Gilberto Lara(w500), Ana Maria Moreno(w167), Diego Acosta Bastidas(w125), Aida Noblia(w500), Humberto Carrasco(w250), Alejandro Pisanty(w500), Luis Sergio Valle Sejas(w500), Alyne Andrade(w125), Mario Aleman(w500), Harold Arcos(w167), Vanda Scartezini(w125), Sylvia Herlein Leite(w125) 2 Yes, the motion of no confidence must move forward / Si, la moción de censura debe proceder 1,363.0000 23.13 7 25.00 Antonio Medina Gomez(w167), Juan Manuel Rojas P(w167), Fatima Cambronero(w56), Jose Arce(w56), Maricarmen Sequera Buzarquis(w250), Ricardo Holmquist(w167), Lia Patricia Hernandez Perez(w500) *** De acuerdo a las instrucciones publicadas en los Siguientes pasos acerca de la moción de censura<https://community.icann.org/x/C5lYAw>, la enmienda propuesta y la moción de censura del Sr. Samuels será ignorada. Puede revisar los resultados independientemente bajo: https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q. Regards, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine and Terri Agnew ICANN Policy Staff in support of ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org> Facebook: www.facebook.com/icann<http://www.facebook.com/icann>atlarge<https://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @<https://twitter.com/ICANNAtLarge>ICANNAtLarge<https://twitter.com/ICANNAtLarge> _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .

1 0

Re: RESULTADOS DEL VOTO: LACRALO Votaci�n sobre moci�n propuesta por Alejandro Pisanty / Voto de LACRALO Sobre la moci�n Propuesta por Alejandro Pisanty
by apisanty＠gmail.com Oct. 18, 2015

Oct. 18, 2015

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: RESULTADOS DEL VOTO: LACRALO Votación sobre moción propuesta por Alejandro Pisanty / Voto de LACRALO Sobre la moción Propuesta por Alejandro Pisanty De: apisanty(a)gmail.com Hola, sujeto no refleja el movimiento. Esto no es una votación sobre una moción que propuesto. De hecho, yo enérgicamente disociarme del movimiento como probado por mi voto en contra. También es notable que la persona (s) que se mudó de censura hizo sin voto. El asunto f sin Refleja la moción. Este voto no se refiere a Una moción Que Yo Haya DE IMPULSADO. De Hecho me desasocio energicamente de la moción Como lo prueba mi voto en contra. Destaca la del que (s) persona también es (s9 Que Impulso (aron) la moción de censura no votaron. Alejandro Pisanty Alejandro Pisanty 10.18.2015 10:08 GMT-05: 00 ICANN At-Large <staff(a)atlarge.icann.org> : > Dear All, > > > > Please be so kind to note that the First Vote with regard to the Motion of > No Confidence proposed by Carlton Samuels is now completed. The > voting process was governed by rules *12, 19 and 20 of LACRALO's RoP*. > Concerning the proposed resolution, the following question was asked in the > First Vote: > > > > *** > > *QUESTION:* Do you believe that LACRALO is competent to vote a motion of > no confidence? > > 1. Yes, the motion of no confidence must move forward. > > 2. No, the motion of no confidence must be ignored. > > > > Of the total of 47 ALSs in this voting process, 28 ALSs voted (equivalent > to 58,89% of total weight). The minimum quorum requirement was 24 ALSs. > > > > Option YES =7 votes equivalent to 13.61% of total weight. > > > > Option NO = 21 votes equivalent to 45.28% of total weight. > > > > Abstentions to vote = 19 votes equivalent to 41.11% of total weight. > > > > According to rule 12.2, At Large Structures abstaining from voting shall > be regarded as having not voted. > > > > As at Poll close: Friday 16 October 2015 23:00 UTC > Number of voters: 28Â· Group size: 47 Â· Percentage voted: 58.89 of total > weight > > Ranked by votes > > *Rank* > > *Options* > > *Weighted Votes* > > *%* > > *Votes* > > *%* > > *Voters* > > 1 > > No, the motion of no confidence must be ignored / No, the mociÃ³n de > censura debe ser ignorada > > 4,531.0000 > > 76.87 > > 21 > > 75.00 > > Jose Olvidio Salgueiro(w167), Adrian Carballo(w56), MÃ³nica Abalo > Laforgia(w56), Javier Eduardo Chandia Rojas(w250), Dr. Aislan Vargas > Basilio(w125), Sergio Walter Salinas Porto(w56), Cristian Casas(w56), > Alberto Soto(w56), Jose Luis Barzallo(w125), Gilberto Lara(w500), Ana Maria > Moreno(w167), Diego Acosta Bastidas(w125), Aida Noblia(w500), Humberto > Carrasco(w250), Alejandro Pisanty(w500), Luis Sergio Valle Sejas(w500), > Alyne Andrade(w125), Mario Aleman(w500), Harold Arcos(w167), Vanda > Scartezini(w125), Sylvia Herlein Leite(w125) > > 2 > > Yes, the motion of no confidence must move forward / Si, la mociÃ³n de > censura debe proceder > > 1,363.0000 > > 23.13 > > 7 > > 25.00 > > Antonio Medina Gomez(w167), Juan Manuel Rojas P(w167), Fatima > Cambronero(w56), Jose Arce(w56), Maricarmen Sequera Buzarquis(w250), > Ricardo Holmquist(w167), Lia Patricia Hernandez Perez(w500) > > > > *** > > > > As per instruction published on the Next Steps regarding the Motion of No > Confidence <https://community.icann.org/x/C5lYAw>, the proposed amendment > and Mr. Samuels' motion of no confidence must be ignored. > > > > You may check the vote result independently under: > <https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q> > https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q > > > > == ES == > > > > Hola a todos, > > > > Por favor notar que el primer voto sobre la mociÃ³n de censura propuesta > por el Sr. Carlton Samuels se ha completado. El proceso de voto estarÃ¡ > gobernado por las reglas *12, 19, y 20* *de las Reglas de Procedimiento > de LACRALO*. Con relaciÃ³n a la resoluciÃ³n propuesta, la siguiente es la > pregunta del Primer voto: > > > > *** > > *PREGUNTA*: Â¿Usted cree que LACRALO tiene competencia para votar la > mociÃ³n de censura? > > 1. Si, la mociÃ³n de censura debe proceder. > > 2. No, the mociÃ³n de censura debe ser ignorada. > > > > Del total de 47 ALSes en este proceso de votaciÃ³n, 28 ALSes votaron > (equivalente al 58,89% del peso total). El mÃnimo quorum requerido es 24 > ALses. > > > > OpciÃ³n SI - 7 Votos equivalentes al 13,61% del peso total. > > > > OpciÃ³n NO - 21 Votos equivalentes al 45,28% del peso total. > > > > Abstenciones al votar = 19 votos equivalentes al 41,11 % del peso total. > > > > De acuerdo a la regla 12.2, las estructuras que se abstengan de votar se > consideraran como si no hubieran votado. > > > > Al momento de cerrar la votaciÃ³n: Viernes 16 de Octubre 2015, 23 UTC. > > NÃºmero de votos: 28. TamaÃ±o del grupo: 47. Porcentaje votado: 58.89 del > peso total > > PosiciÃ³n Opciones Votos > > *PosiciÃ³n * > > *Opciones* > > *Votos tabuladas* > > *%* > > *Votos* > > *%* > > *Votantes* > > 1 > > No, the motion of no confidence must be ignored / No, the mociÃ³n de > censura debe ser ignorada > > 4,531.0000 > > 76.87 > > 21 > > 75.00 > > Jose Olvidio Salgueiro(w167), Adrian Carballo(w56), MÃ³nica Abalo > Laforgia(w56), Javier Eduardo Chandia Rojas(w250), Dr. Aislan Vargas > Basilio(w125), Sergio Walter Salinas Porto(w56), Cristian Casas(w56), > Alberto Soto(w56), Jose Luis Barzallo(w125), Gilberto Lara(w500), Ana Maria > Moreno(w167), Diego Acosta Bastidas(w125), Aida Noblia(w500), Humberto > Carrasco(w250), Alejandro Pisanty(w500), Luis Sergio Valle Sejas(w500), > Alyne Andrade(w125), Mario Aleman(w500), Harold Arcos(w167), Vanda > Scartezini(w125), Sylvia Herlein Leite(w125) > > 2 > > Yes, the motion of no confidence must move forward / Si, la mociÃ³n de > censura debe proceder > > 1,363.0000 > > 23.13 > > 7 > > 25.00 > > Antonio Medina Gomez(w167), Juan Manuel Rojas P(w167), Fatima > Cambronero(w56), Jose Arce(w56), Maricarmen Sequera Buzarquis(w250), > Ricardo Holmquist(w167), Lia Patricia Hernandez Perez(w500) > > > > *** > > De acuerdo a las instrucciones publicadas en los Siguientes pasos acerca > de la mociÃ³n de censura <https://community.icann.org/x/C5lYAw>, la > enmienda propuesta y la mociÃ³n de censura del Sr. Samuels serÃ¡ ignorada. > > > > Puede revisar los resultados independientemente bajo: > <https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q> > https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q. > > > > Regards, > > > > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie > Peregrine and Terri Agnew > > ICANN Policy Staff in support of ALAC > > E-mail: <staff(a)atlarge.icann.org>staff(a)atlarge.icann.org > > Facebook: <https://www.facebook.com/icannatlarge>www.facebook.com/icann > atlarge <https://www.facebook.com/icannatlarge> > > Twitter: @ <https://twitter.com/ICANNAtLarge>ICANNAtLarge > <https://twitter.com/ICANNAtLarge> > > > > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química de la UNAM Av. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete una ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/e219f8c28f.html --]]

1 0

RESULTADOS DEL VOTO: LACRALO Votación sobre moción propuesta por Alejandro Pisanty / Voto de LACRALO Sobre la moción Propuesta por Alejandro Pisanty
by staff＠atlarge.icann.org Oct. 18, 2015

Oct. 18, 2015

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: RESULTADOS DEL VOTO: LACRALO Votación sobre moción propuesta por Alejandro Pisanty / Voto de LACRALO Sobre la moción Propuesta por Alejandro Pisanty De: staff(a)atlarge.icann.org Queridos todos, Por favor, sea tan amable de tener en cuenta que la primera votación con respecto a la moción de censura propuesta por Carlton Samuels ha finalizado. El proceso de votación se regirá por las reglas 12, 19 y 20 de la RP de LACRALO. En cuanto a la propuesta de resolución, la siguiente pregunta fue hecha en la primera votación: *** PREGUNTA: ¿Cree usted que LACRALO es competente para votar una moción de censura? 1. Sí, la moción de censura debe seguir adelante. 2. No, la moción de censura debe ser ignorada. Del total de 47 estructuras de alcance en este proceso de votación, 28 votaron ALS (equivalente al 58,89% del peso total). El requisito mínimo quórum fue de 24 ALS. Opción SÍ = 7 votos equivalente al 13,61% del peso total. Opción NO = 21 votos equivalente al 45,28% del peso total. Las abstenciones de voto = 19 votos equivalente al 41,11% del peso total. De acuerdo con la regla 12.2, A grandes estructuras se abstengan de votar serán considerados como no haber votado. Al igual que en la encuesta de cerca: Viernes 16 de octubre 2015 23:00 UTC Número de votantes: 28 Tamaño del grupo: 47 Porcentaje votado: 58.89 del peso total Clasificado por votos Rango Opciones Votos tabuladas % Votos % Votantes 1 No, la moción de censura debe ser ignorada / No, la mocin de Dębe censura Ser ignorada 4,531.0000 76.87 21 75.00 José Olvidio Salgueiro (w167), Adrián Carballo (W56), Mnica Abalo Laforgia (W56), Javier Eduardo Chandia Rojas (W250), el Dr.Aislan Vargas Basilio (W125), Sergio Walter Salinas Porto (W56), Cristian Casas (W56), Alberto Soto (W56), José Luis Barzallo (W125), Gilberto Lara (w500), Ana María Moreno (w167), Diego Acosta Bastidas (W125), Aida Noblia (w500), Humberto Carrasco (W250), Alejandro Pisanty (w500), Luis Sergio Valle Sejas (w500), Alyne Andrade (W125), Mario Alemán (w500), Harold Arcos (w167), Vanda (W125), Sylvia Herlein Leite (W125) 2 Sí, la moción de censura debe avanzar / Si, la mocin de censura Dębe procedure 1,363.0000 23.13 7 25.00 Antonio Medina Gómez (w167), Juan Manuel Rojas P (w167), Fátima Cambronero (W56), José Arce (W56), Maricarmen Sequera Buzarquis (W250), Ricardo Holmquist (w167), Lia Patricia Hernández Pérez (w500) *** De acuerdo con la instrucción publicada sobre los próximos pasos en relación con la moción de censura < https://community.icann.org/x/C5lYAw>, Usted puede comprobar el resultado de la votación de forma independiente en: < https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q> https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q == == ES Hola a todos, Por favor Notar Que El primer voto Sobre la mocin de censura Propuesta por el Sr. Carlton Samuels se ha completado. El Proceso de voto estargobernado por Las reglas 12, 19, y 20 de las Reglas de Procedimiento de LACRALO. Con relacina la resolucin Propuesta, la siguiente es la PREGUNTA del Primer voto: *** PREGUNTA: Usted cree Que LACRALO Tiene Competencia párrafo Votar la mocin de censura? 1. Si, la mocin de censura Dębe procedure. 2. No, la mocin de censura Ser Dębe ignorada. Del total de 47 ALS En Este Proceso de votacin, 28 votaron ALS (Equivalente al 58,89% del peso total). El mnimo Requerido quórum es 24 ALS. Opcin SI - 7 Votos equivalentes al 13,61% del peso total de. Opcin NO - 21 Votos equivalentes al 45,28% del peso total de. Abstenciones col Votar = 19 votos equivalentes al 41,11% del peso total de. De Acuerdo a la regla 12.2, las ESTRUCTURAS Que se abstengan de Votar se consideraran Como Si no hubieran VOTADO. Al Momento de cerrar la votacin: Viernes 16 de Octubre de 2015, 23 UTC. Nmero de votos: 28. Tamao del grupo: 47. Porcentaje VOTADO: 58.89 del peso total de Posicin OPCIONES Votos Posicin OPCIONES Votos que tabuladas % Votos % Votantes 1 No, la moción de censura debe ser ignorada / No, la mocin de Dębe censura Ser ignorada 4,531.0000 76.87 21 75.00 José Olvidio Salgueiro (w167), Adrián Carballo (W56), Mnica Abalo Laforgia (W56), Javier Eduardo Chandia Rojas (W250), el Dr. Vargas Aislan Basilio (W125), Sergio Walter Salinas Porto (W56), Cristian Casas ( W56), Alberto Soto (W56), José Luis Barzallo (W125), Gilberto Lara (w500), Ana María Moreno (w167), Diego Acosta Bastidas (W125), Aida Noblia (w500), Humberto Carrasco (W250), Alejandro Pisanty (w500), Luis Sergio Valle Sejas (w500), Alyne Andrade (W125), Mario Alemán (w500), Harold Arcos (w167), Vanda (W125), Sylvia Herlein Leite (W125) 2 Sí, la moción de censura debe avanzar / Si, la mocin de censura Dębe procedure 1,363.0000 23.13 7 25.00 Antonio Medina Gómez (w167), Juan Manuel Rojas P (w167), Fátima Cambronero (W56), José Arce (W56), Maricarmen Sequera Buzarquis (W250), Ricardo Holmquist (w167), Lia Patricia Hernández Pérez (w500) *** De Acuerdo a las INSTRUCCIONES Publicadas en los Siguientes Pasos about la mocin de censura < https://community.icann.org/x/C5lYAw>, Puede del Revisar los Resultados INDEPENDIENTEMENTE bajo: < https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q> https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5135fyGZMGse8tJTyLP49p9q. Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine y Terri Agnew El personal de ICANN política en apoyo de ALAC Email: <mailto:staff@atlarge.icann.org> staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> Facebook: < https://www.facebook.com/icannatlarge> www.facebook.com/icann <http://www.facebook.com/icann> AtLarge < https://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @ < https://twitter.com/ICANNAtLarge>ICANNAtLarge<https://twitter.com/ICANNAtLarge> [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/116f48d863.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh
by ron.baione＠yahoo.com Oct. 14, 2015

Oct. 14, 2015

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh De: ron.baione(a)yahoo.com Sólo informar varias listas de correo pertinentes que requiere mi solicitud inicial de afiliación SNCC: "Los miembros son reconocidos expertos en el nombre de dominio, direccionamiento y / o zonas de seguridad." Así que, ya que es un requisito para solicitar la membresía SNCC, estoy presente, reconociendo a mí mismo como un experto en todas esas áreas, e invitar a otros a hacer lo mismo si se puede prestar su apoyo, aunque el documento SNCC no especifica cuántos personas u organizaciones deben reconocer a una persona como un experto, por lo que no es un requisito para que construya una coalición de partidarios como de reconocer aún más mi experiencia de auto-reconocimiento. Ron [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9d5da957a6.html --]]

1 0

Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh
by carlton.samuels＠gmail.com Oct. 14, 2015

Oct. 14, 2015

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh De: carlton.samuels(a)gmail.com Humberto: Espero Dev responderá a su debido tiempo, pero estoy muy preocupada de que en lugar del error y modificar admitir, que ha doblado hacia abajo sobre los métodos a liberarse a sí mismo de la responsabilidad de esta última debacle LACRALO. Ver https://community.icann.org/x/C5lYAw En otro contexto y puramente sobre el estilo de liderazgo, esto me recuerda el enfoque de Pinochet con el liderazgo, un estilo con el que sería familiar. En primer lugar, es manifiestamente corrupto cuando se elige para validar su acción privilegiada y vincularlos a la respuesta del personal jurídico de la ICANN. Ellos no te una "opinión jurídica" ofrecían. Ellos mismos declaran que son No es competente para responder a la pregunta que se les. Sin acceso a la cuestión [s] se pone al personal de ICANN Jurídico, el lodo de la evidencia de los cuatro (4) movimientos que está posando supuestamente para resolver mi movimiento me dice que probablemente tan confundido como los que usted puso en la circulación en esta lista. En primer lugar, usted no puede ofrecer nuevas propuestas de cuatro marcas como enmiendas a uno. Ese es la corrupción bajo el color de la ignorancia y la evidencia clara de la violencia en contra de las Reglas de Procedimiento de LACRALO, las reglas de orden para democrática procedimientos, la razón y la gobernabilidad democrática. En segundo lugar, esto: "Si la moción de censura se revisa, se puede observar que la solicitar que no se dirige al Presidente '* pidiéndole que hacer uso de algún poder inherente a su cargo o que le confiere concretamente las normas de procedimiento * ', pero pide' * Que la Asamblea General demostrar su falta de confianza en el liderazgo de LACRALO y votación sobre esta moción * '". Esta concepción no es sólo equivocado. Y lo que está en exhibición aquí parece ser la noción de la ignorancia como virtud. Aqui vamos de nuevo.Para ello será necesario que hagas un cambio mental de pensando en el mundo físico a pensar en el mundo virtual. Me fácilmente aceptar que así como es el caso de la elaboración de políticas, algunos de nosotros somos mejor en esto que otros. Confío en que son capaces de seguir. La primera cosa que debe ser entendido y aceptado es que cuando una reunión de LACRALO, virtual o cara a cara, es en la sesión, hay un Presidente oficial. Una reunión LACRALO está en sesión cuando la Secretaría notifique. Esta reunión fue una reunión especial y no me gusta la teleconferencia mensual cita. Era una asamblea general. Pidiendo el voto de todos los miembros y la emisión de credenciales para TODOS miembros es su indicación de que una asamblea general de LACRALO está en sesión. En este caso, la gran diferencia es que no es cara a cara como, por ejemplo, el que está en Costa Rica. Es una asamblea general virtual. Ahora vamos a identificar el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Piense de nuevo ahora por un poco en el proceso de que el general cara a cara montaje en Costa Rica.Esperamos que la luz vendrá de aquí en adelante. Recordemos el proceso allí. José Arce fue el oficial que preside. Tú podrías literalmente verlo en acción. Fue allí ejecutando el deber legal de el Presidente de LACRALO, lo que te gusta referirse como "el Presidente". Aquellas deberes se definen en la Regla de Procedimiento. Cambie su mente ahora a la asamblea general virtual. Esa asamblea es convocada por la Secretaría. Fue llamado para decidir una moción puesto delante por la Secretaría. Una vez que el conjunto se llama y aunque no se puede "ver" a él, hay un oficial que preside en la silla. Sin embargo ese oficial se identifica fácilmente. Es la persona que hizo la pregunta en el movimiento esa fue la base para llamar a la asamblea. Es decir, la cuestión que estamos supone que responder por el voto. Volver al mensaje del Personal anunciando el voto. Usted se dará cuenta de que Alberto Soto se levantó el movimiento y poner la cuestión en la votación. Qué una coincidencia es esto! Si llega el caso, uno de Alberto Soto se volvió como Presidente de LACRALO hace algún tiempo.Dado que el mandato no ha expirado y esta asamblea no se le informó de lo contrario, es razonable suponer ese mismo Alberto Soto sigue siendo Presidente de LACARLO. En virtud de la Regla de Procedimiento, esa persona, uno Alberto Soto, tiene derechos específicos. Él es el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Encima de sus obligaciones legales como presidente, él tiene el deber de diligencia. Uno tal deber es cuidar de gestionar la reunión de una sociedad democrática organización por medios democráticos. Usted se refiere las Reglas de las Naciones Unidas de Procedimiento, pero lo que no parece que apreciar bien su sustancia o más importante, su significado en el contexto democrático. Ahora vamos a ir a la gestión de una moción en la Asamblea General en las mismas reglas que invocan. El conjunto está en sesión. Hay un movimiento en el suelo que fue colocada por el Presidente de LACRALO y Presidente. El movimiento hace una pregunta para los que el voto va a ser utilizado para decidir la respuesta. Los miembros tienen siete (7) días naturales antes de la votación virtual está cerrada. Esos días se pueden usar para debatir virtualmente el movimiento. En virtud de las Reglas de Orden de la Asamblea General, una pregunta referente al movimiento bajo consideración se puede elevar en un punto de order.You no obtener esta concepto correcto. Mi movimiento no es especial. Las mociones se clasifican como de procedimiento o no de procedimiento. Mi propuesta era procesal. La moción de orden en una asamblea general cara a cara es sólo una cuestión de un miembro de aumento a sus pies, ser reconocido por el Presidente - Es decir, el Presidente considera que, literalmente, el miembro con sus propias ojos - el derecho del miembro a hablar es reconocido por el Presidente y se le da la palabra al dirigirse a la asamblea. Cambie ahora a la asamblea general virtual. En este contexto, planteamos una cuestión de orden por medios electrónicos, en esta ocasión, un correo electrónico. Teniendo en cuenta lo que sé de la tendencia a alegar ignorancia, mi e-mail mordazmente comenzado con el término 'éste es un punto de orden ".También hice Asegúrese de indicar la razón detrás de mi cuestión de orden en un movimiento; era directamente relacionada con el movimiento antes de la asamblea entonces, que es el voto a elegir y para asentar un representante LACRALO al ALAC. Mi movimiento detalló que la convocatoria de las elecciones era nula y sin efecto ya que un representante en la persona de la lanza Hinds, el miembro de DevNet Guyana, ya estaba seleccionado. Validé mi moción a la asamblea informando la asamblea no puede nombrar a otro representante cuando ya era nominado y seleccionado. Es procesal y está cuestionando el procedimiento por el cual la propuesta de la elección se colocó delante de la asamblea por el Presidente. Cualquier elección que pretende elegir a alguien que no sea de Lance Hinds, cuyo nominación estaba inmaculada y sin deterioro y NUNCA se negó a esta misma Actualmente, es contraria a las normas y, por tanto, ilegal. Esta acción no es sino otro evento en la medida de la corrupción en el LACRALO. Y usted señor, no se puede negar razonablemente su connivencia activa. Bajo las reglas de orden en las reuniones democráticas, mi cuestión de orden debe ser procesados \u200b\u200bANTES el puesto a la asamblea por el Presidente. Ese sería su moción pidiendo el voto ilegal. Mi punto de orden contenía una moción solicitando un voto de no confianza en virtud de la incompetencia del liderazgo para la causa. Esta solicitud se fundamenta en los cargos que esbozan, el testimonio vivo de ser el voto ilegal. La moción fue reconocido por el Presidente. Y sólo podemos Suponemos que actuó en la instrucción del funcionario que preside cuando preguntaste para la traducción oficial. Si esto es lo contrario, aquí está tu oportunidad de declararlo. Porque si esto es una operación de pícaro y en la parte superior de actuar fuera de las reglas, que tendrían También socavado el Presidente en el ejercicio de sus funciones. En otras palabras, se habría apoderado de la oficina en poder del Presidente del LACRALO y poderes ejercidos que no son suyos para el ejercicio. Es digamos, ejecutado un golpe, un golpe de Estado. Al hacerlo, se habría violado las Reglas de Procedimiento de LACRALO, ciertamente esta vez sin violencia, socava la oficina de la Presidencia de LACRALO y se coloca el Presidente de LACRALO en una posición de descrédito. Si esto es lo que sucedió sin protesta del funcionario que preside, el Presidente de LACRALO podría entonces ser acusado razonablemente de abandonar su puesto y contribuir a su propio descrédito. En cualquier caso, el resultado es una organización corrupta, sobornado en este Estado por actos de corrupción. Cuando la votación se cierra y el recuento se hace ya menos que se indique lo contrario, la asamblea general termina. Así que el intento de elevar a cuatro (4) propuestas como enmiendas a mi solo movimiento es como Dev señaló, un intento de frustrar mi solo movimiento. Pero mas importante, una asamblea general LACRALO no está en sesión permanente. Y ya que la asamblea general no es perpetuo, su respuesta no es demasiado tarde y lamentablemente fuera de lugar. Pero, por definición, una práctica corrupta. Supongamos que ahora acepta lo que es un movimiento y el contexto en el cual la moción se planteó, estaríamos obligados a juzgar esto, su comportamiento, como incorregible. La acusación de corrupción se fundamenta. Amablemente, Ritz-Carlton Samuels ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planeación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * ============================= [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/d30c513866.html --]]

3 2

Re: [lac-discuss-es] VOTO ANUNCIO: LACRALO Primera VotaciÃ³n de la mociÃ³n de censura / Primer voto de LACRALO Sobre la mociÃ³n de censura
by Juan Manuel Rojas Oct. 10, 2015

Oct. 10, 2015

No entiendo por qué si la moción se vota no, se considera rechazada y si se vota sí, se considera ignorada. No es coherente. Sólo mi punto de vista al respecto de una votación abierta. Sent from my Huawei Mobile staff(a)atlarge.icann.org wrote: > >[[--Translated text (en -> es)--]] > >Asunto: VOTO ANUNCIO: LACRALO Primera Votaci��n de la moci��n de censura / Primer voto de LACRALO Sobre la moci��n de censura >De: staff(a)atlarge.icann.org > >[ES] > > >Queridos todos, > > >De acuerdo con la instrucci��n publicada sobre los pr��ximos pasos en relaci��n con la moci��n de >Confianza < https://community.icann.org/x/C5lYAw> >Secretar��a se complace en anunciar el inicio de la primera votaci��n con respecto >a la moci��n de censura propuesta por Carlton Samuels el 5 de septiembre, >2015. Esta votaci��n estar�� abierta desde el 09 de octubre 2015 23:00 UTC al 16 de octubre >2015 a las 23:00 UTC. > > >El proceso de votaci��n se regir�� por las reglas 12, 19 y 20 de LACRALO de >RP. En cuanto a la propuesta de resoluci��n, la siguiente pregunta ser�� >pregunt�� en la primera votaci��n: > > >*** >PREGUNTA: ��Cree usted que LACRALO es competente para votar una moci��n de >confianza? >1. S��, la moci��n de censura debe seguir adelante. >2. No, la moci��n de censura debe ser ignorada. >*** >Lea la moci��n de censura aqu��: >http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-en/2015-September/01343 >2.html ><http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-en/2015-September/013 >432.html> Para obtener m��s informaci��n acerca de los pr��ximos pasos en relaci��n con el movimiento de >Sin confianza: https://community.icann.org/x/C5lYAw > > > > >[ES] > > >Hola a todos, > > >De Acuerdo a las INSTRUCCIONES con relacion a los >< https://community.icann.org/x/C5lYAw> >Censura < https://community.icann.org/x/C5lYAw> >de LACRALO Anuncian el inicio del Primer Voto con relacina la Mocin de >Censura Propuesta por Carlton Samuels el 05 de Setiembre del 2015. Este >voto estarabierto desde el 09 de Octubre del 2015 23:00 UTC Hasta el 16 de >Octubre del 2015 a las 23:00 UTC. > > >El Proceso de voto estargobernado por Las reglas 12, 19, y 20 de las >Reglas de Procedimiento de LACRALO. Con relacina la resolucin Propuesta, >La siguiente es la PREGUNTA del Primer voto: > > >*** >PREGUNTA: Usted cree Que LACRALO Tiene Competencia p��rrafo Votar la mocin de >censura? >1. Si, la mocin de censura D��be procedure. >2. No, la mocin de censura Ser D��be ignorada. >*** >Leer la Mocin de censura aqu: >http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/2015-September/02939 >8.html >Los prximos Pasos en relacin con la mocin de censura: >https://community.icann.org/x/C5lYAw > > >Saludos, > > >Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie >Peregrine y Terri Agnew >El personal de ICANN pol��tica en apoyo de ALAC >E-mail: staff(a)atlarge.icann.org >Facebook: www.facebook.com/icann < https://www.facebook.com/icannatlarge> >AtLarge < https://www.facebook.com/icannatlarge> >Twitter: @ < https://twitter.com/ICANNAtLarge> >< https://twitter.com/ICANNAtLarge> > > > > > > > >[[--Original text (en) >http://mm.icann.org/transbot_archive/f61b7cbe44.html >--]] > > > >_______________________________________________ >lac-discuss-es mailing list >lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >http://www.lacralo.org

3 2

VOTO ANUNCIO: LACRALO Primera Votación de la moción de censura / Primer voto de LACRALO Sobre la moción de censura
by staff＠atlarge.icann.org Oct. 9, 2015

Oct. 9, 2015

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: VOTO ANUNCIO: LACRALO Primera Votación de la moción de censura / Primer voto de LACRALO Sobre la moción de censura De: staff(a)atlarge.icann.org [ES] Queridos todos, De acuerdo con la instrucción publicada sobre los próximos pasos en relación con la moción de Confianza < https://community.icann.org/x/C5lYAw> Secretaría se complace en anunciar el inicio de la primera votación con respecto a la moción de censura propuesta por Carlton Samuels el 5 de septiembre, 2015. Esta votación estará abierta desde el 09 de octubre 2015 23:00 UTC al 16 de octubre 2015 a las 23:00 UTC. El proceso de votación se regirá por las reglas 12, 19 y 20 de LACRALO de RP. En cuanto a la propuesta de resolución, la siguiente pregunta será preguntó en la primera votación: *** PREGUNTA: ¿Cree usted que LACRALO es competente para votar una moción de confianza? 1. Sí, la moción de censura debe seguir adelante. 2. No, la moción de censura debe ser ignorada. *** Lea la moción de censura aquí: http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-en/2015-September/01343 2.html <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-en/2015-September/013 432.html> Para obtener más información acerca de los próximos pasos en relación con el movimiento de Sin confianza: https://community.icann.org/x/C5lYAw [ES] Hola a todos, De Acuerdo a las INSTRUCCIONES con relacion a los < https://community.icann.org/x/C5lYAw> Censura < https://community.icann.org/x/C5lYAw> de LACRALO Anuncian el inicio del Primer Voto con relacina la Mocin de Censura Propuesta por Carlton Samuels el 05 de Setiembre del 2015. Este voto estarabierto desde el 09 de Octubre del 2015 23:00 UTC Hasta el 16 de Octubre del 2015 a las 23:00 UTC. El Proceso de voto estargobernado por Las reglas 12, 19, y 20 de las Reglas de Procedimiento de LACRALO. Con relacina la resolucin Propuesta, La siguiente es la PREGUNTA del Primer voto: *** PREGUNTA: Usted cree Que LACRALO Tiene Competencia párrafo Votar la mocin de censura? 1. Si, la mocin de censura Dębe procedure. 2. No, la mocin de censura Ser Dębe ignorada. *** Leer la Mocin de censura aqu: http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/2015-September/02939 8.html Los prximos Pasos en relacin con la mocin de censura: https://community.icann.org/x/C5lYAw Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine y Terri Agnew El personal de ICANN política en apoyo de ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org Facebook: www.facebook.com/icann < https://www.facebook.com/icannatlarge> AtLarge < https://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @ < https://twitter.com/ICANNAtLarge> < https://twitter.com/ICANNAtLarge> [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/f61b7cbe44.html --]]

1 0

VOTE ANNOUNCEMENT: LACRALO First Vote on the Motion of No Confidence / Primer voto de LACRALO sobre la mocion de censura
by ICANN At-Large Staff Oct. 9, 2015

Oct. 9, 2015

[EN] Dear All, As per instruction published on the Next Steps regarding the Motion of No Confidence <https://community.icann.org/x/C5lYAw> , LACRALO¹s Chair and Secretariat would like to announce the start of the First Vote with regard to the Motion of No Confidence proposed by Carlton Samuels on September 5, 2015. This vote will be open from 09 October 2015 23:00 UTC to 16 October 2015 at 23:00 UTC. The voting process shall be governed by rules 12, 19 and 20 of LACRALO's RoP. Concerning the proposed resolution, the following question will be asked in the First Vote: *** QUESTION: Do you believe that LACRALO is competent to vote a motion of no confidence? 1. Yes, the motion of no confidence must move forward. 2. No, the motion of no confidence must be ignored. *** Read the Motion of No Confidence here: http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-en/2015-September/01343 2.html <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-en/2015-September/013 432.html> For more information about the Next Steps regarding the Motion of No Confidence: https://community.icann.org/x/C5lYAw [ES] Hola a todos, De acuerdo a las instrucciones con relacion a los <https://community.icann.org/x/C5lYAw> proximos pasos acerca de la Mocion de Censura <https://community.icann.org/x/C5lYAw> , el Presidente y Secretario de LACRALO anuncian el inicio del Primer Voto con relación a la Moción de Censura propuesta por Carlton Samuels el 05 de Setiembre del 2015. Este voto estará abierto desde el 09 de Octubre del 2015 23:00 UTC hasta el 16 de Octubre del 2015 a las 23:00 UTC. El proceso de voto estará gobernado por las reglas 12, 19, y 20 de las Reglas de Procedimiento de LACRALO. Con relación a la resolución propuesta, la siguiente es la pregunta del Primer voto: *** PREGUNTA: ¿Usted cree que LACRALO tiene competencia para votar la moción de censura? 1. Si, la moción de censura debe proceder. 2. No, the moción de censura debe ser ignorada. *** Leer la Moción de censura aquí: http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/2015-September/02939 8.html Los próximos pasos en relación con la moción de censura: https://community.icann.org/x/C5lYAw Regards, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine and Terri Agnew ICANN Policy Staff in support of ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org Facebook: www.facebook.com/icann <https://www.facebook.com/icannatlarge> atlarge <https://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @ <https://twitter.com/ICANNAtLarge> ICANNAtLarge <https://twitter.com/ICANNAtLarge>

1 0

Sobre sociedad civil y usuario final
by Alberto Soto Oct. 9, 2015

Oct. 9, 2015

Estimados, acabo de incorporar esta información en la wiki. https://community.icann.org/display/LACRALO/SOCIEDAD+CIVIL+-+CIVIL+SOCIETY Aunque nosotros no agrupemos, hay quienes lo hacen en ICANN. Quizás deberíamos discutir donde estamos parados ahora, si realmente el usuario final está o no bien representado. Y como lo estará luego de la transición IANA. Quiero recordar algo que cité varias veces en varias reuniones, en LACRALO y muchas en ALAC y meettings de ICANN. Cuando el CEO de ICANN estaba informando la conformación del ICG, Sebastien Bacholet pidió la palabra y le dijo que los usuarios finales no estaban representados. El CEO le contestó que todos erámos usuarios finales. Y digo que no, que no es así desde el punto de vista del resguardo de los intereses del usuario final. El presidente, un legislador, un ministro, un proveedor de servicios de Internet, el presidente de una cámara que los nuclea, y podemos seguir nombrando, son usuarios finales. Pero cuando toman decisiones que afectan a los usuarios finales, en qué dirección irá su decisión? Hacia los intereses de su sector o hacia los intereses del usuario final? Como quedará el usuario final luego de la transición IANA? Deberíamos ver el Modelo de la comunidad como miembro único que nos explicó León en una reunión mensual. Se estaba tratando en el Grupo de Trabajo Intercomunitario (CCWG) sobre Responsabilidad. Si alguien quiere recordarlo, aquí el link corto de su presentación: https://goo.gl/XWcpNc Les pido por favor que vuelquen sus opiniones en la wiki para que todos podamos hacer el seguimiento. Saludos cordiales Alberto Soto Este es un resumen: Recomendación 5 ATLAS II ICANN debería examinar la mejor manera de garantizar que los usuarios finales se mantienen en el centro del proceso de rendición de cuentas en todos los aspectos relativos a la transición de la administración de la función de IANA. Destinatarios ICANN Board; ICANN Staff; ICANN Community Asignado a: IANA Transition & ICANN Accountability Resumen hasta este momento Could feed into ICANN accountability process and the work of At-Large IANA issues WG. 09-sep-2015: It is a very important recommendation. Are we pushing enough to strengthen the position of the end users (this concerns the question of civil society and the role of ALAC/At-Large)? It seems that we haven't pushed CCWG-Accountability to fully address those questions and consider the position of end users. 16-sep-2015: The ALAC/At-Large have been advocating for end users to balance the power of other interested parties, and will continue to do so. We are not in the position to say that the end user rights are more important than other rights. Should the ALAC advocate that the end users' concerns trump other concerns? Yes, in some cases, users should take dominance; but not all the time. The needs of users may not be so much different from the needs of other parties. For example, regarding IANA stewardship transition, there is almost 100% overlap between the interests of registries and the interests of users in terms of the operational aspect of IANA functions. Assignees shall evaluate the implementation of this recommendation pending the outcome (i.e. final report) of the CCWG-Accountability. 22-sep-2015: We cannot say that the recommendation has already been implemented. End users are at the heart of the accountability process, but have limited knowledge and influence in the process. Algunas partes de las discusiones en algún grupo de Trabajo: Creo que con esto vamos a tener muchos comentarios. El modelo precisamente requiere balancear las preocupaciones o los intereses. No hay duda de que los usuarios son más dominantes que otros. Los usuarios están entre las muchas partes de la comunidad y, para ser franco, muchas de estas cuestiones no creo que las visiones de los usuarios finales sean distintas de las visiones de las otras partes. Todo este tema de IANA, los estándares que estamos buscando, parece existir la misma superposición de los intereses de los registros con los intereses de los usuarios. Ambos quieren que la zona raíz funcione y queremos que se hagan los cambios necesarios para ello. No necesariamente hay muchas diferencias entre ambos, en términos operativos. ¿Estamos en una posición igual a como estamos con la GNSO? Todas estas cosas tienen que ser equilibradas. Escuché a alguien decir antes que la junta no está totalmente equilibrada a veces. El modelo de la comunidad, ¿el CCWG tiene la oportunidad de alcanzar este equilibrio? No estamos en posición de hacer valer nuestros derechos más que otros. El interés público está en el centro del interés de la ICANN. Creo que este es un trabajo en proceso. Cuando leí esto por primera vez me dio la impresión o puede ser que el grupo tenga con esto la impresión de ser una indicación de un trabajo no completo en ICANN. Siempre estamos pensando en los intereses del usuario y acá estamos pidiéndole a la junta que se logre un equilibrio entre los intereses existentes. Creo que eso es algo que ya estamos haciendo, que ya se ha hecho. --- El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. https://www.avast.com/antivirus

1 0

Opinión sobre componentes de la Sociedad Civil
by Alberto Soto Oct. 7, 2015

Oct. 7, 2015

Estimados, en varios grupos de trabajo de distintos niveles, se está discutiendo sobre quienes componen la Sociedad Civil. Me interesa la opinión de LACRALO, en particular comparando la actual estructura del ecosistema de ICANN. Para ello sugiero que veamos dentro de ese ecosistema, o luego de la transición IANA completada, donde quedarán nuestros representados, los usuarios finales de Internet. Tengamos en cuenta que esto es la proposición de una modificación a políticas existentes o a lanzar una nueva política. Tengo varias reuniones periódicamente, y no deseo dar mi opinión personal sin consultarlos. Como Presidente de LACRALO, debería llevar la opinión de nuestra Región. Saludos cordiales Alberto Soto --- El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. https://www.avast.com/antivirus

10 23