Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh
[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh De: carlton.samuels@gmail.com Humberto: Espero Dev responderá a su debido tiempo, pero estoy muy preocupada de que en lugar del error y modificar admitir, que ha doblado hacia abajo sobre los métodos a liberarse a sí mismo de la responsabilidad de esta última debacle LACRALO. Ver https://community.icann.org/x/C5lYAw En otro contexto y puramente sobre el estilo de liderazgo, esto me recuerda el enfoque de Pinochet con el liderazgo, un estilo con el que sería familiar. En primer lugar, es manifiestamente corrupto cuando se elige para validar su acción privilegiada y vincularlos a la respuesta del personal jurídico de la ICANN. Ellos no te una "opinión jurídica" ofrecían. Ellos mismos declaran que son No es competente para responder a la pregunta que se les. Sin acceso a la cuestión [s] se pone al personal de ICANN Jurídico, el lodo de la evidencia de los cuatro (4) movimientos que está posando supuestamente para resolver mi movimiento me dice que probablemente tan confundido como los que usted puso en la circulación en esta lista. En primer lugar, usted no puede ofrecer nuevas propuestas de cuatro marcas como enmiendas a uno. Ese es la corrupción bajo el color de la ignorancia y la evidencia clara de la violencia en contra de las Reglas de Procedimiento de LACRALO, las reglas de orden para democrática procedimientos, la razón y la gobernabilidad democrática. En segundo lugar, esto: "Si la moción de censura se revisa, se puede observar que la solicitar que no se dirige al Presidente '* pidiéndole que hacer uso de algún poder inherente a su cargo o que le confiere concretamente las normas de procedimiento * ', pero pide' * Que la Asamblea General demostrar su falta de confianza en el liderazgo de LACRALO y votación sobre esta moción * '". Esta concepción no es sólo equivocado. Y lo que está en exhibición aquí parece ser la noción de la ignorancia como virtud. Aqui vamos de nuevo.Para ello será necesario que hagas un cambio mental de pensando en el mundo físico a pensar en el mundo virtual. Me fácilmente aceptar que así como es el caso de la elaboración de políticas, algunos de nosotros somos mejor en esto que otros. Confío en que son capaces de seguir. La primera cosa que debe ser entendido y aceptado es que cuando una reunión de LACRALO, virtual o cara a cara, es en la sesión, hay un Presidente oficial. Una reunión LACRALO está en sesión cuando la Secretaría notifique. Esta reunión fue una reunión especial y no me gusta la teleconferencia mensual cita. Era una asamblea general. Pidiendo el voto de todos los miembros y la emisión de credenciales para TODOS miembros es su indicación de que una asamblea general de LACRALO está en sesión. En este caso, la gran diferencia es que no es cara a cara como, por ejemplo, el que está en Costa Rica. Es una asamblea general virtual. Ahora vamos a identificar el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Piense de nuevo ahora por un poco en el proceso de que el general cara a cara montaje en Costa Rica.Esperamos que la luz vendrá de aquí en adelante. Recordemos el proceso allí. José Arce fue el oficial que preside. Tú podrías literalmente verlo en acción. Fue allí ejecutando el deber legal de el Presidente de LACRALO, lo que te gusta referirse como "el Presidente". Aquellas deberes se definen en la Regla de Procedimiento. Cambie su mente ahora a la asamblea general virtual. Esa asamblea es convocada por la Secretaría. Fue llamado para decidir una moción puesto delante por la Secretaría. Una vez que el conjunto se llama y aunque no se puede "ver" a él, hay un oficial que preside en la silla. Sin embargo ese oficial se identifica fácilmente. Es la persona que hizo la pregunta en el movimiento esa fue la base para llamar a la asamblea. Es decir, la cuestión que estamos supone que responder por el voto. Volver al mensaje del Personal anunciando el voto. Usted se dará cuenta de que Alberto Soto se levantó el movimiento y poner la cuestión en la votación. Qué una coincidencia es esto! Si llega el caso, uno de Alberto Soto se volvió como Presidente de LACRALO hace algún tiempo.Dado que el mandato no ha expirado y esta asamblea no se le informó de lo contrario, es razonable suponer ese mismo Alberto Soto sigue siendo Presidente de LACARLO. En virtud de la Regla de Procedimiento, esa persona, uno Alberto Soto, tiene derechos específicos. Él es el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Encima de sus obligaciones legales como presidente, él tiene el deber de diligencia. Uno tal deber es cuidar de gestionar la reunión de una sociedad democrática organización por medios democráticos. Usted se refiere las Reglas de las Naciones Unidas de Procedimiento, pero lo que no parece que apreciar bien su sustancia o más importante, su significado en el contexto democrático. Ahora vamos a ir a la gestión de una moción en la Asamblea General en las mismas reglas que invocan. El conjunto está en sesión. Hay un movimiento en el suelo que fue colocada por el Presidente de LACRALO y Presidente. El movimiento hace una pregunta para los que el voto va a ser utilizado para decidir la respuesta. Los miembros tienen siete (7) días naturales antes de la votación virtual está cerrada. Esos días se pueden usar para debatir virtualmente el movimiento. En virtud de las Reglas de Orden de la Asamblea General, una pregunta referente al movimiento bajo consideración se puede elevar en un punto de order.You no obtener esta concepto correcto. Mi movimiento no es especial. Las mociones se clasifican como de procedimiento o no de procedimiento. Mi propuesta era procesal. La moción de orden en una asamblea general cara a cara es sólo una cuestión de un miembro de aumento a sus pies, ser reconocido por el Presidente - Es decir, el Presidente considera que, literalmente, el miembro con sus propias ojos - el derecho del miembro a hablar es reconocido por el Presidente y se le da la palabra al dirigirse a la asamblea. Cambie ahora a la asamblea general virtual. En este contexto, planteamos una cuestión de orden por medios electrónicos, en esta ocasión, un correo electrónico. Teniendo en cuenta lo que sé de la tendencia a alegar ignorancia, mi e-mail mordazmente comenzado con el término 'éste es un punto de orden ".También hice Asegúrese de indicar la razón detrás de mi cuestión de orden en un movimiento; era directamente relacionada con el movimiento antes de la asamblea entonces, que es el voto a elegir y para asentar un representante LACRALO al ALAC. Mi movimiento detalló que la convocatoria de las elecciones era nula y sin efecto ya que un representante en la persona de la lanza Hinds, el miembro de DevNet Guyana, ya estaba seleccionado. Validé mi moción a la asamblea informando la asamblea no puede nombrar a otro representante cuando ya era nominado y seleccionado. Es procesal y está cuestionando el procedimiento por el cual la propuesta de la elección se colocó delante de la asamblea por el Presidente. Cualquier elección que pretende elegir a alguien que no sea de Lance Hinds, cuyo nominación estaba inmaculada y sin deterioro y NUNCA se negó a esta misma Actualmente, es contraria a las normas y, por tanto, ilegal. Esta acción no es sino otro evento en la medida de la corrupción en el LACRALO. Y usted señor, no se puede negar razonablemente su connivencia activa. Bajo las reglas de orden en las reuniones democráticas, mi cuestión de orden debe ser procesados \u200b\u200bANTES el puesto a la asamblea por el Presidente. Ese sería su moción pidiendo el voto ilegal. Mi punto de orden contenía una moción solicitando un voto de no confianza en virtud de la incompetencia del liderazgo para la causa. Esta solicitud se fundamenta en los cargos que esbozan, el testimonio vivo de ser el voto ilegal. La moción fue reconocido por el Presidente. Y sólo podemos Suponemos que actuó en la instrucción del funcionario que preside cuando preguntaste para la traducción oficial. Si esto es lo contrario, aquí está tu oportunidad de declararlo. Porque si esto es una operación de pícaro y en la parte superior de actuar fuera de las reglas, que tendrían También socavado el Presidente en el ejercicio de sus funciones. En otras palabras, se habría apoderado de la oficina en poder del Presidente del LACRALO y poderes ejercidos que no son suyos para el ejercicio. Es digamos, ejecutado un golpe, un golpe de Estado. Al hacerlo, se habría violado las Reglas de Procedimiento de LACRALO, ciertamente esta vez sin violencia, socava la oficina de la Presidencia de LACRALO y se coloca el Presidente de LACRALO en una posición de descrédito. Si esto es lo que sucedió sin protesta del funcionario que preside, el Presidente de LACRALO podría entonces ser acusado razonablemente de abandonar su puesto y contribuir a su propio descrédito. En cualquier caso, el resultado es una organización corrupta, sobornado en este Estado por actos de corrupción. Cuando la votación se cierra y el recuento se hace ya menos que se indique lo contrario, la asamblea general termina. Así que el intento de elevar a cuatro (4) propuestas como enmiendas a mi solo movimiento es como Dev señaló, un intento de frustrar mi solo movimiento. Pero mas importante, una asamblea general LACRALO no está en sesión permanente. Y ya que la asamblea general no es perpetuo, su respuesta no es demasiado tarde y lamentablemente fuera de lugar. Pero, por definición, una práctica corrupta. Supongamos que ahora acepta lo que es un movimiento y el contexto en el cual la moción se planteó, estaríamos obligados a juzgar esto, su comportamiento, como incorregible. La acusación de corrupción se fundamenta. Amablemente, Ritz-Carlton Samuels ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planeación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * ============================= [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/d30c513866.html --]]
Señor Carlton, Humberto solo contestó un fuerte agravio recibido. El período de comentarios cerró el 8 de octubre a las 2300 UTC. Saludos Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de carlton.samuels@gmail.com Enviado el: martes, 13 de octubre de 2015 3:56 p. m. Para: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Asunto: [lac-discuss-es] Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh [[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh De: carlton.samuels@gmail.com Humberto: Espero Dev responderá a su debido tiempo, pero estoy muy preocupada de que en lugar del error y modificar admitir, que ha doblado hacia abajo sobre los métodos a liberarse a sí mismo de la responsabilidad de esta última debacle LACRALO. Ver https://community.icann.org/x/C5lYAw En otro contexto y puramente sobre el estilo de liderazgo, esto me recuerda el enfoque de Pinochet con el liderazgo, un estilo con el que sería familiar. En primer lugar, es manifiestamente corrupto cuando se elige para validar su acción privilegiada y vincularlos a la respuesta del personal jurídico de la ICANN. Ellos no te una "opinión jurídica" ofrecían. Ellos mismos declaran que son No es competente para responder a la pregunta que se les. Sin acceso a la cuestión [s] se pone al personal de ICANN Jurídico, el lodo de la evidencia de los cuatro (4) movimientos que está posando supuestamente para resolver mi movimiento me dice que probablemente tan confundido como los que usted puso en la circulación en esta lista. En primer lugar, usted no puede ofrecer nuevas propuestas de cuatro marcas como enmiendas a uno. Ese es la corrupción bajo el color de la ignorancia y la evidencia clara de la violencia en contra de las Reglas de Procedimiento de LACRALO, las reglas de orden para democrática procedimientos, la razón y la gobernabilidad democrática. En segundo lugar, esto: "Si la moción de censura se revisa, se puede observar que la solicitar que no se dirige al Presidente '* pidiéndole que hacer uso de algún poder inherente a su cargo o que le confiere concretamente las normas de procedimiento * ', pero pide' * Que la Asamblea General demostrar su falta de confianza en el liderazgo de LACRALO y votación sobre esta moción * '". Esta concepción no es sólo equivocado. Y lo que está en exhibición aquí parece ser la noción de la ignorancia como virtud. Aqui vamos de nuevo.Para ello será necesario que hagas un cambio mental de pensando en el mundo físico a pensar en el mundo virtual. Me fácilmente aceptar que así como es el caso de la elaboración de políticas, algunos de nosotros somos mejor en esto que otros. Confío en que son capaces de seguir. La primera cosa que debe ser entendido y aceptado es que cuando una reunión de LACRALO, virtual o cara a cara, es en la sesión, hay un Presidente oficial. Una reunión LACRALO está en sesión cuando la Secretaría notifique. Esta reunión fue una reunión especial y no me gusta la teleconferencia mensual cita. Era una asamblea general. Pidiendo el voto de todos los miembros y la emisión de credenciales para TODOS miembros es su indicación de que una asamblea general de LACRALO está en sesión. En este caso, la gran diferencia es que no es cara a cara como, por ejemplo, el que está en Costa Rica. Es una asamblea general virtual. Ahora vamos a identificar el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Piense de nuevo ahora por un poco en el proceso de que el general cara a cara montaje en Costa Rica.Esperamos que la luz vendrá de aquí en adelante. Recordemos el proceso allí. José Arce fue el oficial que preside. Tú podrías literalmente verlo en acción. Fue allí ejecutando el deber legal de el Presidente de LACRALO, lo que te gusta referirse como "el Presidente". Aquellas deberes se definen en la Regla de Procedimiento. Cambie su mente ahora a la asamblea general virtual. Esa asamblea es convocada por la Secretaría. Fue llamado para decidir una moción puesto delante por la Secretaría. Una vez que el conjunto se llama y aunque no se puede "ver" a él, hay un oficial que preside en la silla. Sin embargo ese oficial se identifica fácilmente. Es la persona que hizo la pregunta en el movimiento esa fue la base para llamar a la asamblea. Es decir, la cuestión que estamos supone que responder por el voto. Volver al mensaje del Personal anunciando el voto. Usted se dará cuenta de que Alberto Soto se levantó el movimiento y poner la cuestión en la votación. Qué una coincidencia es esto! Si llega el caso, uno de Alberto Soto se volvió como Presidente de LACRALO hace algún tiempo.Dado que el mandato no ha expirado y esta asamblea no se le informó de lo contrario, es razonable suponer ese mismo Alberto Soto sigue siendo Presidente de LACARLO. En virtud de la Regla de Procedimiento, esa persona, uno Alberto Soto, tiene derechos específicos. Él es el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Encima de sus obligaciones legales como presidente, él tiene el deber de diligencia. Uno tal deber es cuidar de gestionar la reunión de una sociedad democrática organización por medios democráticos. Usted se refiere las Reglas de las Naciones Unidas de Procedimiento, pero lo que no parece que apreciar bien su sustancia o más importante, su significado en el contexto democrático. Ahora vamos a ir a la gestión de una moción en la Asamblea General en las mismas reglas que invocan. El conjunto está en sesión. Hay un movimiento en el suelo que fue colocada por el Presidente de LACRALO y Presidente. El movimiento hace una pregunta para los que el voto va a ser utilizado para decidir la respuesta. Los miembros tienen siete (7) días naturales antes de la votación virtual está cerrada. Esos días se pueden usar para debatir virtualmente el movimiento. En virtud de las Reglas de Orden de la Asamblea General, una pregunta referente al movimiento bajo consideración se puede elevar en un punto de order.You no obtener esta concepto correcto. Mi movimiento no es especial. Las mociones se clasifican como de procedimiento o no de procedimiento. Mi propuesta era procesal. La moción de orden en una asamblea general cara a cara es sólo una cuestión de un miembro de aumento a sus pies, ser reconocido por el Presidente - Es decir, el Presidente considera que, literalmente, el miembro con sus propias ojos - el derecho del miembro a hablar es reconocido por el Presidente y se le da la palabra al dirigirse a la asamblea. Cambie ahora a la asamblea general virtual. En este contexto, planteamos una cuestión de orden por medios electrónicos, en esta ocasión, un correo electrónico. Teniendo en cuenta lo que sé de la tendencia a alegar ignorancia, mi e-mail mordazmente comenzado con el término 'éste es un punto de orden ".También hice Asegúrese de indicar la razón detrás de mi cuestión de orden en un movimiento; era directamente relacionada con el movimiento antes de la asamblea entonces, que es el voto a elegir y para asentar un representante LACRALO al ALAC. Mi movimiento detalló que la convocatoria de las elecciones era nula y sin efecto ya que un representante en la persona de la lanza Hinds, el miembro de DevNet Guyana, ya estaba seleccionado. Validé mi moción a la asamblea informando la asamblea no puede nombrar a otro representante cuando ya era nominado y seleccionado. Es procesal y está cuestionando el procedimiento por el cual la propuesta de la elección se colocó delante de la asamblea por el Presidente. Cualquier elección que pretende elegir a alguien que no sea de Lance Hinds, cuyo nominación estaba inmaculada y sin deterioro y NUNCA se negó a esta misma Actualmente, es contraria a las normas y, por tanto, ilegal. Esta acción no es sino otro evento en la medida de la corrupción en el LACRALO. Y usted señor, no se puede negar razonablemente su connivencia activa. Bajo las reglas de orden en las reuniones democráticas, mi cuestión de orden debe ser procesados \u200b\u200bANTES el puesto a la asamblea por el Presidente. Ese sería su moción pidiendo el voto ilegal. Mi punto de orden contenía una moción solicitando un voto de no confianza en virtud de la incompetencia del liderazgo para la causa. Esta solicitud se fundamenta en los cargos que esbozan, el testimonio vivo de ser el voto ilegal. La moción fue reconocido por el Presidente. Y sólo podemos Suponemos que actuó en la instrucción del funcionario que preside cuando preguntaste para la traducción oficial. Si esto es lo contrario, aquí está tu oportunidad de declararlo. Porque si esto es una operación de pícaro y en la parte superior de actuar fuera de las reglas, que tendrían También socavado el Presidente en el ejercicio de sus funciones. En otras palabras, se habría apoderado de la oficina en poder del Presidente del LACRALO y poderes ejercidos que no son suyos para el ejercicio. Es digamos, ejecutado un golpe, un golpe de Estado. Al hacerlo, se habría violado las Reglas de Procedimiento de LACRALO, ciertamente esta vez sin violencia, socava la oficina de la Presidencia de LACRALO y se coloca el Presidente de LACRALO en una posición de descrédito. Si esto es lo que sucedió sin protesta del funcionario que preside, el Presidente de LACRALO podría entonces ser acusado razonablemente de abandonar su puesto y contribuir a su propio descrédito. En cualquier caso, el resultado es una organización corrupta, sobornado en este Estado por actos de corrupción. Cuando la votación se cierra y el recuento se hace ya menos que se indique lo contrario, la asamblea general termina. Así que el intento de elevar a cuatro (4) propuestas como enmiendas a mi solo movimiento es como Dev señaló, un intento de frustrar mi solo movimiento. Pero mas importante, una asamblea general LACRALO no está en sesión permanente. Y ya que la asamblea general no es perpetuo, su respuesta no es demasiado tarde y lamentablemente fuera de lugar. Pero, por definición, una práctica corrupta. Supongamos que ahora acepta lo que es un movimiento y el contexto en el cual la moción se planteó, estaríamos obligados a juzgar esto, su comportamiento, como incorregible. La acusación de corrupción se fundamenta. Amablemente, Ritz-Carlton Samuels ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planeación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * ============================= [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/d30c513866.html --]] --- El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. https://www.avast.com/antivirus
Estimados, Les pido disculpas por no poder responder al señor Samuels en Ingles porque no tengo tiempo en estos momentos para hacerlo. Primero que todo no tengo porque librarme de responsabilidad ante algo que no he cometido. Yo supongo que la referencia al liderazgo estilo Pinochet que hace el señor Samuels se debe a que él vivió en Chile y sufrió por sí mismo (o su familia) las consecuencias del régimen de Pinochet. De lo contrario, el señor Samuels está comparando algo que no conoce ni sabe cómo opera. Se lo digo yo que si tengo familia que fue torturada y que tuvo que escapar de Chile para sobrevivir. El liderazgo que tiene LACRALO está lejos de poder compararse con el “estilo” de Pinochet. Yo tengo la impresión que cualquier decisión que se tome en LACRALO donde no estemos de acuerdo con lo que dice el señor Samuels es considerada como “liderazgo” estilo Pinochet. A su vez, tenemos una discrepancia con el señor Samuels respecto de la opinión jurídica del departamento legal de ICANN, como tenemos discrepancia en la aplicación de las reglas que gobiernan LACRALO. Aún cuando el señor Samuels haya participado en la redacción de las reglas de LACRALO, no significa que sea el señor Samuels quien decide cómo interpretar las normas. Las normas jurídicas tienen “vida propia”. De lo contrario, serían estáticas y jamás podrían aplicarse a nuevas situaciones. Lo que el señor Samuels llama corrupción no es sino una discrepancia en la aplicación de las normas. Esto jamás podría ser un acto de corrupción. Se debe cuidar el lenguaje para no caer en estas descalificaciones que no llevan a ninguna parte. Saludos El 13/10/2015 a las 19:55, carlton.samuels@gmail.com escribió:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Su respuesta a la miembro de TTCS - Trinidad y Tobago - Dev Anand Teelucksingh De: carlton.samuels@gmail.com
Humberto: Espero Dev responderá a su debido tiempo, pero estoy muy preocupada de que en lugar del error y modificar admitir, que ha doblado hacia abajo sobre los métodos a liberarse a sí mismo de la responsabilidad de esta última debacle LACRALO.
Ver https://community.icann.org/x/C5lYAw
En otro contexto y puramente sobre el estilo de liderazgo, esto me recuerda el enfoque de Pinochet con el liderazgo, un estilo con el que sería familiar.
En primer lugar, es manifiestamente corrupto cuando se elige para validar su acción privilegiada y vincularlos a la respuesta del personal jurídico de la ICANN. Ellos no te una "opinión jurídica" ofrecían. Ellos mismos declaran que son No es competente para responder a la pregunta que se les.
Sin acceso a la cuestión [s] se pone al personal de ICANN Jurídico, el lodo de la evidencia de los cuatro (4) movimientos que está posando supuestamente para resolver mi movimiento me dice que probablemente tan confundido como los que usted puso en la circulación en esta lista.
En primer lugar, usted no puede ofrecer nuevas propuestas de cuatro marcas como enmiendas a uno. Ese es la corrupción bajo el color de la ignorancia y la evidencia clara de la violencia en contra de las Reglas de Procedimiento de LACRALO, las reglas de orden para democrática procedimientos, la razón y la gobernabilidad democrática.
En segundo lugar, esto: "Si la moción de censura se revisa, se puede observar que la solicitar que no se dirige al Presidente '* pidiéndole que hacer uso de algún poder inherente a su cargo o que le confiere concretamente las normas de procedimiento * ', pero pide' * Que la Asamblea General demostrar su falta de confianza en el liderazgo de LACRALO y votación sobre esta moción * '".
Esta concepción no es sólo equivocado. Y lo que está en exhibición aquí parece ser la noción de la ignorancia como virtud.
Aqui vamos de nuevo.Para ello será necesario que hagas un cambio mental de pensando en el mundo físico a pensar en el mundo virtual. Me fácilmente aceptar que así como es el caso de la elaboración de políticas, algunos de nosotros somos mejor en esto que otros. Confío en que son capaces de seguir.
La primera cosa que debe ser entendido y aceptado es que cuando una reunión de LACRALO, virtual o cara a cara, es en la sesión, hay un Presidente oficial.
Una reunión LACRALO está en sesión cuando la Secretaría notifique. Esta reunión fue una reunión especial y no me gusta la teleconferencia mensual cita. Era una asamblea general.
Pidiendo el voto de todos los miembros y la emisión de credenciales para TODOS miembros es su indicación de que una asamblea general de LACRALO está en sesión. En este caso, la gran diferencia es que no es cara a cara como, por ejemplo, el que está en Costa Rica. Es una asamblea general virtual.
Ahora vamos a identificar el oficial que preside en esta asamblea general virtual.
Piense de nuevo ahora por un poco en el proceso de que el general cara a cara montaje en Costa Rica.Esperamos que la luz vendrá de aquí en adelante.
Recordemos el proceso allí. José Arce fue el oficial que preside. Tú podrías literalmente verlo en acción. Fue allí ejecutando el deber legal de el Presidente de LACRALO, lo que te gusta referirse como "el Presidente". Aquellas deberes se definen en la Regla de Procedimiento.
Cambie su mente ahora a la asamblea general virtual. Esa asamblea es convocada por la Secretaría. Fue llamado para decidir una moción puesto delante por la Secretaría. Una vez que el conjunto se llama y aunque no se puede "ver" a él, hay un oficial que preside en la silla. Sin embargo ese oficial se identifica fácilmente. Es la persona que hizo la pregunta en el movimiento esa fue la base para llamar a la asamblea. Es decir, la cuestión que estamos supone que responder por el voto.
Volver al mensaje del Personal anunciando el voto. Usted se dará cuenta de que Alberto Soto se levantó el movimiento y poner la cuestión en la votación. Qué una coincidencia es esto! Si llega el caso, uno de Alberto Soto se volvió como Presidente de LACRALO hace algún tiempo.Dado que el mandato no ha expirado y esta asamblea no se le informó de lo contrario, es razonable suponer ese mismo Alberto Soto sigue siendo Presidente de LACARLO.
En virtud de la Regla de Procedimiento, esa persona, uno Alberto Soto, tiene derechos específicos. Él es el oficial que preside en esta asamblea general virtual. Encima de sus obligaciones legales como presidente, él tiene el deber de diligencia. Uno tal deber es cuidar de gestionar la reunión de una sociedad democrática organización por medios democráticos.
Usted se refiere las Reglas de las Naciones Unidas de Procedimiento, pero lo que no parece que apreciar bien su sustancia o más importante, su significado en el contexto democrático.
Ahora vamos a ir a la gestión de una moción en la Asamblea General en las mismas reglas que invocan.
El conjunto está en sesión. Hay un movimiento en el suelo que fue colocada por el Presidente de LACRALO y Presidente. El movimiento hace una pregunta para los que el voto va a ser utilizado para decidir la respuesta.
Los miembros tienen siete (7) días naturales antes de la votación virtual está cerrada. Esos días se pueden usar para debatir virtualmente el movimiento.
En virtud de las Reglas de Orden de la Asamblea General, una pregunta referente al movimiento bajo consideración se puede elevar en un punto de order.You no obtener esta concepto correcto. Mi movimiento no es especial.
Las mociones se clasifican como de procedimiento o no de procedimiento. Mi propuesta era procesal.
La moción de orden en una asamblea general cara a cara es sólo una cuestión de un miembro de aumento a sus pies, ser reconocido por el Presidente - Es decir, el Presidente considera que, literalmente, el miembro con sus propias ojos - el derecho del miembro a hablar es reconocido por el Presidente y se le da la palabra al dirigirse a la asamblea.
Cambie ahora a la asamblea general virtual.
En este contexto, planteamos una cuestión de orden por medios electrónicos, en esta ocasión, un correo electrónico. Teniendo en cuenta lo que sé de la tendencia a alegar ignorancia, mi e-mail mordazmente comenzado con el término 'éste es un punto de orden ".También hice Asegúrese de indicar la razón detrás de mi cuestión de orden en un movimiento; era directamente relacionada con el movimiento antes de la asamblea entonces, que es el voto a elegir y para asentar un representante LACRALO al ALAC.
Mi movimiento detalló que la convocatoria de las elecciones era nula y sin efecto ya que un representante en la persona de la lanza Hinds, el miembro de DevNet Guyana, ya estaba seleccionado. Validé mi moción a la asamblea informando la asamblea no puede nombrar a otro representante cuando ya era nominado y seleccionado.
Es procesal y está cuestionando el procedimiento por el cual la propuesta de la elección se colocó delante de la asamblea por el Presidente.
Cualquier elección que pretende elegir a alguien que no sea de Lance Hinds, cuyo nominación estaba inmaculada y sin deterioro y NUNCA se negó a esta misma Actualmente, es contraria a las normas y, por tanto, ilegal. Esta acción no es sino otro evento en la medida de la corrupción en el LACRALO. Y usted señor, no se puede negar razonablemente su connivencia activa.
Bajo las reglas de orden en las reuniones democráticas, mi cuestión de orden debe ser procesados \u200b\u200bANTES el puesto a la asamblea por el Presidente. Ese sería su moción pidiendo el voto ilegal. Mi punto de orden contenía una moción solicitando un voto de no confianza en virtud de la incompetencia del liderazgo para la causa. Esta solicitud se fundamenta en los cargos que esbozan, el testimonio vivo de ser el voto ilegal.
La moción fue reconocido por el Presidente. Y sólo podemos Suponemos que actuó en la instrucción del funcionario que preside cuando preguntaste para la traducción oficial.
Si esto es lo contrario, aquí está tu oportunidad de declararlo. Porque si esto es una operación de pícaro y en la parte superior de actuar fuera de las reglas, que tendrían También socavado el Presidente en el ejercicio de sus funciones.
En otras palabras, se habría apoderado de la oficina en poder del Presidente del LACRALO y poderes ejercidos que no son suyos para el ejercicio. Es digamos, ejecutado un golpe, un golpe de Estado.
Al hacerlo, se habría violado las Reglas de Procedimiento de LACRALO, ciertamente esta vez sin violencia, socava la oficina de la Presidencia de LACRALO y se coloca el Presidente de LACRALO en una posición de descrédito.
Si esto es lo que sucedió sin protesta del funcionario que preside, el Presidente de LACRALO podría entonces ser acusado razonablemente de abandonar su puesto y contribuir a su propio descrédito.
En cualquier caso, el resultado es una organización corrupta, sobornado en este Estado por actos de corrupción.
Cuando la votación se cierra y el recuento se hace ya menos que se indique lo contrario, la asamblea general termina.
Así que el intento de elevar a cuatro (4) propuestas como enmiendas a mi solo movimiento es como Dev señaló, un intento de frustrar mi solo movimiento. Pero mas importante, una asamblea general LACRALO no está en sesión permanente. Y ya que la asamblea general no es perpetuo, su respuesta no es demasiado tarde y lamentablemente fuera de lugar. Pero, por definición, una práctica corrupta.
Supongamos que ahora acepta lo que es un movimiento y el contexto en el cual la moción se planteó, estaríamos obligados a juzgar esto, su comportamiento, como incorregible.
La acusación de corrupción se fundamenta.
Amablemente, Ritz-Carlton Samuels
============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planeación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * =============================
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/d30c513866.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
participants (3)
-
Alberto Soto -
carlton.samuels＠gmail.com -
Humberto Carrasco