July 2013 - lac-discuss-es

Declaraci�n de Nombres Geogr�ficos de EE.UU. antes de la reuni�n de Durban
by fatimacambronero＠gmail.com July 6, 2013

July 6, 2013

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Declaración de Nombres Geográficos de EE.UU. antes de la reunión de Durban Desde: fatimacambronero(a)gmail.com * Declaración de Nombres Geográficos de EE.UU. antes de la reunión de Durban: incluido . Amazon. Patagonia * FYI, 1) http://www.ntia.doc.gov/other-publication/2013/us-statement-geographic-name… 2) http://www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/usg_nextsteps_07052013_0.pdf Julio 2013 DECLARACIÓN DE EE.UU. SOBRE NOMBRES GEOGRÁFICOS ANTES DE ICANN DURBAN REUNIÓN Los Estados Unidos han escuchado con atención las preocupaciones expresadas por colegas en ciertas cadenas geográficas. Es nuestra sincera esperanza de que cada gobierno puede resolver sus preocupaciones sobre geográfica específica cuerdas a través de los acuerdos de salvaguardias específicos negociados con el solicitantes pertinentes.Alentamos a todas las partes a que continúen haciéndolo que lleva a Durban. Sin embargo, en el caso que las partes no pueden llegar a Acuerdo por el momento este asunto sale a la decisión en el GAC, el Estados Unidos está dispuesto en Durban abstenerse y permanecer neutral en . Shenzen (IDN en chino). Persiangulf,. Guangzhou (IDN en chino), . Amazon (y los IDN en japonés y chino). Patagonia,. Yun, y. Thai, permitiendo así que el GAC para presentar objeciones consenso sobre estos cuerdas a la Junta, si no hay otros objetos gobierno. Los Estados Unidos afirman nuestro apoyo a la libre circulación de la información y la libertad de expresión y no considera la soberanía como una base válida para oponerse a la utilización de términos, y nos preocupa el efecto de tales reclamaciones sobre la integridad del proceso. Se consideró que el GAC era de la misma opinión cuando aceptó la definición de la ICANN nombres geográficos en febrero de 2011 y de acuerdo en que cualquier posible confusión con un nombre geográfico podría mitigarse mediante acuerdo entre el solicitante y el gobierno interesado.Además, la Estados Unidos no tienen conocimiento de un consenso internacional que reconoce derechos inherentes gubernamentales en términos geográficos. Por lo tanto, la elección hecho en este caso discreto no prejuzga el futuro de Estados Unidos posiciones dentro del modelo de ICANN o más allá. Reconociendo que las normas actuales para el nuevo programa gTLD no prohibir o condiciones específicamente estas cadenas, esperamos que el concreto cuestión de cómo responder mejor a las preocupaciones individuales de gobierno, así como otras consideraciones pertinentes, incluida la libre circulación de la información y la libertad de expresión, en el contexto de condiciones geográficas, para ser considerados en la revisión del nuevo programa de gTLD, ya que el mandato de la Afirmación de Compromisos. Esta opinión espero proporcionará orientación en cuanto a la mejor manera de abordar esta cuestión en futuras rondas de nuevos gTLD. - * Fatima Cambronero * Abogada-Argentina Teléfono: +54 9351 5282 668 Twitter: @ facambronero Skype: fatima.cambronero * Participa en los debates LACRALO / ICANN: * https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es * Únete a las discusiones de la comunidad de Internet Governance Diplo: * http://www.diplointernetgovernance.org/ * Únete a la Internet Society (ISOC): * http://www.internetsociety.org/ _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/13c85ae97f.html --]]

1 0

- MUJERES DNS - PARA TODAS LAS MUJERES QUE ASISTEN A DURBAN REUNI�N
by vanda＠uol.com.br July 5, 2013

July 5, 2013

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: - MUJERES DNS - PARA TODAS LAS MUJERES QUE ASISTEN A DURBAN REUNIÓN Desde: vanda(a)uol.com.br Por favor únase a nuestra MUJERES DESAYUNO DNS UNA VEZ MÁS! Monday15th Día - Hora 07:30 hs PLACE - Foyer Alto Fuera Hall Venue DAMOS LA BIENVENIDA A TODOS Vanda Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil Línea del terreno: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9712b7e086.html --]]

1 0

Esto es s�lo una prueba
by david.closson＠icann.org July 5, 2013

July 5, 2013

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Esto es sólo una prueba Desde: david.closson(a)icann.org Saludos a todos, Esto es sólo una prueba para asegurar que las traducciones están trabajando de nuevo. - David Closson Director de Operaciones de TI, ICANN 12025 Waterfront Dr. Suite 300 Los Angeles, CA 90094 Oficina: +1-310-578-8670 Celular: +1-213-270-3866 - _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/5737aae46b.html --]]

3 2

Saludo a Guillermo Zamora
by Antonio Medina Gómez July 4, 2013

July 4, 2013

Quiero felicitar a Guillermo Zamora por su nombramiento como Presidente de Adiar. Muchos éxitos en su gestión Cordial saludo Antonio Medina Gómez Presidente Asociación Colombiana de Usuarios de Internet presidencia(a)acui.co

7 6

Fwd: Resoluciones aprobadas | Reuni�n del Programa de Nuevos gTLD Comit� | ICANN
by carlton.samuels＠gmail.com July 4, 2013

July 4, 2013

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Resoluciones aprobadas | Reunión del Programa de Nuevos gTLD Comité | ICANN Desde: carlton.samuels(a)gmail.com Resoluciones NGPC Junta sobre algunos asuntos .... ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= Desde: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-02jul13… Aprobado Resoluciones | Reunión del Comité de Programa de nuevos gTLD 02 de julio 2013 1. Programa principal: un. Recomendación Revisada BGC Solicitud de Reconsideración 13-3 Considerando que, el usuario No Comercial interesados \u200b\u200bGroup ("NCSG") Solicitud de Reconsideración, Solicitud 13-3, solicitó la reconsideración del personal acción del 20 de marzo 2013 sobre "Reclamaciones protección de marcas registradas para Nombres Anteriormente abusados \u200b\u200b". Considerando que, el BGC consideró las cuestiones planteadas en la solicitud de reconsideración 13-3, así como las cuestiones planteadas para su discusión por el Consejo de la GNSO sobre algunos de los términos de la Recomendación de la BGC. Considerando que, el BGC revocó su recomendación inicial, y emitió una versión revisada Recomendación BGC Solicitud de Reconsideración 13-3, que en última instancia, recomienda ninguna medida estaba justificada con respecto a la solicitud 13-3. Resuelto (2013.07.02.NG01), el Comité del Programa de nuevos gTLD aprueba el Recomendación Revisada BGC Solicitud de Reconsideración 13-3 http://www.icann.org/en/groups/board/governance/reconsideration/recommendat… Resuelto (2013.07.02.NG02), el Comité del Programa de Nuevos gTLD de ICANN dirige Presidente y CEO de asegurar que las cuestiones planteadas dentro de Solicitud 13-3 son traído a la discusión continua de la comunidad sobre la política contra la aplicación dentro de ICANN. b. Protección inicial a las OIG Identificadores Considerando que, el GAC se reunió durante la reunión de ICANN 46 en Pekín y emitió un Communiquon 11 de abril 2013 ("Beijing Comunicado); Considerando que, el Beijing Communiqureiterated asesoramiento previo del GAC a la Junta que "la protección inicial preventivas apropiadas para los nombres de OIG y las siglas de la lista proporcionada estar en su lugar antes de que los nuevos gTLD poner en marcha "(el" OIG GAC Advice "). La OIG asesoramiento del GAC se identifica en el GAC Registro de Consejos como 2013-04-11-OIG; Considerando que, en respuesta a una serie de cuestiones planteadas por la Junta, el GAC señaló en el Beijing Communiquthat es "consciente de excepcional cuestiones de aplicación "y que se ha comprometido a" trabajar activamente con OIG, la Junta y el personal de ICANN que encontrar una manera viable y oportuna hacia adelante "; Considerando que, el NGPC se reunió los días 8 y 18 de mayo y 4, 11 y 18 de junio 2013 para considerar un plan para responder a las recomendaciones del Programa de nuevos gTLD, incluyendo la OIG asesoramiento del GAC; Considerando que, en una carta de 2013 Junio \u200b\u200b6 respuesta a la GAC \u200b\u200bde la OIG asesoramiento del GAC, el Presidente de la Junta de ICANN propuso que un pequeño número de miembros y NGPC El personal de ICANN inicie un diálogo con el GAC sobre estas cuestiones http://www.icann.org/en/news/correspondence/crocker-to-dryden-2-06jun13-en; Considerando que, el NGPC se reunió el 25 de junio 2013 para discutir y considerar su futuro plan para responder el consejo del GAC en el Beijing Communiquon la OIG Asesoramiento del GAC; Considerando que el proyecto definitivo del Nuevo Acuerdo de registro gTLD publicado por comentarios del público en 29 de abril 2013 http://www.icann.org/en/news/public-comment/base-agreement-29apr13-en.htm incluye OIG protecciones, pero no especifica los nombres y siglas de ser protegida; Considerando que, el NGPC está llevando a cabo esta acción conforme a la autoridad que le fue concedida por el Consejo el 10 de abril de 2012, para ejercer la Junta de ICANN autoridad de cualquiera y todas las cuestiones que puedan surgir en relación con el Nuevo gTLD Programa. Resuelto (2013.07.02.NG03), el NGPC confirma que preventivas apropiadas protección inicial de los identificadores OIG seguirá siendo siempre como presentado en la propuesta de acuerdo de registro de gTLD publicado para el público en comentarios sobre 29 de abril 2013 http://www.icann.org/en/news/public-comment/base-agreement-29apr13-en.htm mientras que el GAC, NGPC, el personal de ICANN y la comunidad continúan trabajando activamente a través de las cuestiones pendientes. Resuelto (2013.07.02.NG04), el NGPC determina que de conformidad con Especificación de las 5 de la propuesta de acuerdo de registro de gTLD publicado por comentarios del público en 29 de abril 2013 http://www.icann.org/en/news/public-comment/base-agreement-29apr13-en.htm, operadores de registro implementarán protecciones temporales para los nombres de OIG y las siglas de la "Lista de organizaciones intergubernamentales de fecha 22/03/2013" adjunta a la presente Resolución como Anexo 1 hasta la primera reunión de la NGPC tras la ICANN 47 Reunión en Durban. Resuelto (2013.07.02.NG05), el NGPC dialogará con el GAC antes su primera reunión después de la reunión de la ICANN 47 en Durban para trabajar a través de cuestiones pendientes relativas a la protección de los nombres de organizaciones intergubernamentales y siglas. Resuelto (2013.07.02.NG06), si el NGPC y GAC no llegan a un acuerdo sobre cuestiones de aplicación pendientes para proteger los nombres de IGO y acrónimos por la primera reunión de la NGPC tras la reunión ICANN 47 en Durban, y sin perjuicio de las cuestiones que se plantean en los debates, la NGPC determina que se requieren operadores de registro para proteger sólo la OIG los nombres marcados en la GAC \u200b\u200b"OIG Lista de fecha 22/03/2013" adjunta a la presente Resolución como anexo 1. c. Categoría 1 Consejos Salvaguardia del GAC Considerando que, el GAC se reunió durante la reunión de ICANN 46 en Pekín y emitió un Communiquon 11 de abril 2013 ("Beijing Comunicado); Considerando que, el 1 Communiquincluded consejos salvaguardia Categoría de Beijing, que se identifica en el Registro de Consejos GAC como 2013-04-11-Garantías-Categoría-1 (la "Categoría 1 salvaguardia Advice"); Considerando que, el 23 de abril de 2013, la ICANN inició un foro de comentarios públicos para solicitar la opinión de la comunidad sobre cómo el NGPC debe abordar asesoramiento del GAC sobre las garantías aplicables a categorías amplias de nuevas cadenas de gTLD http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en… ; Considerando que, el NGPC se reunió los días 8 y 18 de mayo y 4, 11, 18 y 25 de junio 2013 para considerar un plan para responder a los consejos del GAC en el Programa de nuevos gTLD, incluyendo la Categoría 1 de salvaguardia consejo; Considerando que, el NGPC se reunió el 2 de julio 2013 para discutir y considerar su futuro plan para responder el consejo del GAC en el Beijing Communiquon el Nuevo Programa de gTLD; Considerando que, el NGPC ha considerado los comentarios públicos sobre la Categoría 1 Salvaguardar Consejos presentado durante el foro de comentarios públicos, y Considerando que, el NGPC está llevando a cabo esta acción conforme a la autoridad que le fue concedida por el Consejo el 10 de abril de 2012, para ejercer la Junta de ICANN autoridad de cualquiera y todas las cuestiones que puedan surgir en relación con el Nuevo gTLD Programa. Resuelto (2013.07.02.NG07), el NGPC se compromete a iniciar un diálogo con el GAC durante la reunión de ICANN en Durban para clarificar el alcance de la requisitos previstos en la Categoría 1 de salvaguardia Asesoramiento. (Nota: la diálogo con el GAC en Categoría 1 también incluirá la discusión del GAC de Categoría 2.1 salvaguardia Asesoramiento sobre "acceso restringido", ya que consejo se aplica a las cadenas enumeradas en la Categoría 1.) Resuelto (2013.07.02.NG08), el NGPC dirige el personal de aplazar avanzar con el proceso de contratación de los aspirantes que han solicitado TLD cadenas enumeradas en la GAC \u200b\u200bCategoría 1 salvaguardia Consejo, a la espera de un diálogo con el GAC. d. Acuerdo de Registro Considerando que, se ha desarrollado el nuevo programa de dominio de nivel superior genéricos (gTLD nuevos) para aumentar la competencia y la elección mediante la introducción de nuevos gTLD en el El sistema de direcciones de Internet; Considerando que, la Guía para el Solicitante (AGB) fue producido para determinar los nuevos gTLD Programa, y \u200b\u200bse incluye un proyecto de acuerdo de registro de gTLD que introducir a los solicitantes exitosos e ICANN antes de proceder a la delegación; Considerando que, el 5 de febrero de 2013, la ICANN publicó para comentarios del público un proyecto de "New Revised Acuerdo de registro gTLD incluye intereses públicos adicionales Compromisos Especificación ", que anunció las revisiones propuestas a la Acuerdo en respuesta a los acontecimientos ocurridos desde la última publicación del AGB en Junio \u200b\u200b2012 y una revisión general de las necesidades contractuales del Nuevo gTLD Programa; Considerando que, el 29 de abril de 2013, la ICANN publicó para comentarios del público el "Proyecto de Final de Acuerdo de registro de nuevos gTLD ", que incluía algunos cambios y cambios en el acuerdo de registro de gTLD en respuesta a la comunidad información sobre la versión del Nuevo Acuerdo de registro gTLD publicado por comentarios del público el 5 de febrero de 2013 y las discusiones sobre el acuerdo en el ICANN 46 reunión en Beijing, China; Considerando que, la ICANN y un grupo seleccionado por el Grupo de Partes Interesadas de Registros, el Registro Equipo Negociador, han continuado negociando los términos propuestos del el Nuevo Acuerdo de registro de gTLD; Considerando que, el GAC se reunió durante la reunión de ICANN 46 en Pekín y emitió asesoramiento en un Communiquon 11 de abril 2013 ("Beijing Comunicado); Considerando que, el 23 de abril de 2013, la ICANN inició un foro de comentarios públicos para solicitar la opinión de la comunidad sobre cómo el NGPC debe abordar asesoramiento del GAC en las garantías Communiquregarding Beijing aplicables a categorías generales de nuevas cadenas de gTLD http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en… ; Considerando que, el consejo Communiquincluded Beijing, que si se implementa como sugerido por la comunidad, en algunos casos requeriría revisiones del Nuevo Acuerdo de registro de gTLD; Considerando que, el 25 de junio de 2013, la NGPC aprobó las resoluciones de revisar el nuevo gTLD Acuerdo de Registro para responder a ciertos elementos de la GAC \u200b\u200bde salvaguardar asesoramiento en el Beijing Comunicado http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-25jun13… # 2 ; Considerando que, el NGPC ha considerado todas las observaciones recibidas de la comunidad de los diversos foros de comentarios públicos, y ha determinado que el Nuevo Acuerdo de registro gTLD revisada adjunta a la presente Resolución como El anexo 1 incluye mejoras significativas en la respuesta a las preocupaciones planteada por la comunidad, y Considerando que, el NGPC está llevando a cabo esta acción conforme a la autoridad que le fue concedida por el Consejo el 10 de abril de 2012, para ejercer la Junta de ICANN autoridad de cualquiera y todas las cuestiones que puedan surgir en relación con el Nuevo gTLD Programa. Resuelto (2013.07.02.NG09), el NGPC aprueba la forma del Nuevo gTLD Acuerdo de registro adjunta a esta Resolución como Anexo 1; Resuelto (2013.07.02.NG10), el Presidente y Director General está autorizado a tomar todas medidas necesarias para aplicar el Nuevo Acuerdo de registro gTLD revisada y avanzar en la implementación del Programa de nuevos gTLD. e. Declaración del ALAC sobre TMCH / Variantes - Discusión de la carta Ninguna resolución tomada. - David A. Oliva Vicepresidente de Soporte de Desarrollo de Políticas Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN) Regional ICANN Sede-Estambul Hakki Yeten Cad. Selenio Plaza N º: 10/CK: 5 y 6 34349 Fulya, Besiktas, Estambul, Turquía Tel: +90.212.381.8727 Fax: +90.212.381.8731 Mobile: 1. 202.341.3611 **** [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/d2e3f3fae4.html --]]

1 0

Fwd: VOTE REMINDER: ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees
by Natalia Enciso July 4, 2013

July 4, 2013

Favor manifestarse al respecto antes del plazo. Hasta ahora hay más a favor que en contra. Saludos Natalia Enviado desde mi iPhone Inicio del mensaje reenviado: > De: ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> > Fecha: 3 de julio de 2013 16:57:24 GMT-04:00 > Para: Natalia Enciso <natalia.enciso(a)gmail.com> > Cc: Olivier Crépin-Leblond <ocl(a)gih.com>, ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> > Asunto: Re: VOTE REMINDER: ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees > > Dear Natalia, > > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a reminder on the proposed "ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees" be conveyed to those who have not yet voted. > > If you are unable to vote online, you may email ICANN At-Large Staff and indicate your vote. Staff will then manually add it to the total votes. > > ***** > Motion: > Whereas the ALAC approved a revised Rules of Procedure on 03 April 2013 and to become effective several associated documents also need to be approved by the ALAC; > > It is resolved that the ALAC approves the ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees dated 2013-06-19. The document is linked at: https://community.icann.org/display/atlarge/Rules+of+Procedure. > ***** > > Additional information on this final paper can be found on the Rules of Procedure Workspace. > > Please note that the poll will be open from 1-July-2013 23:59 UTC to 8-July-2013 23:59 UTC. > > Regards, > > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine and Julia Charvolen > ICANN Policy Staff in support of ALAC > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org > > From: ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> > Date: Tuesday, July 2, 2013 11:02 PM > To: Natalia Enciso <natalia.enciso(a)gmail.com> > Cc: Olivier Crépin-Leblond <ocl(a)gih.com>, ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> > Subject: VOTE REMINDER: ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees > > Dear Natalia, > > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a reminder on the proposed "ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees" be conveyed to those who have not yet voted. > > If you are unable to vote online, you may email ICANN At-Large Staff and indicate your vote. Staff will then manually add it to the total votes. > > ***** > Motion: > Whereas the ALAC approved a revised Rules of Procedure on 03 April 2013 and to become effective several associated documents also need to be approved by the ALAC; > > It is resolved that the ALAC approves the ALAC Rules of Procedure Adjunct Document 01 - Position Description for ALAC Members, Liaisons and Appointees dated 2013-06-19. The document is linked at: https://community.icann.org/display/atlarge/Rules+of+Procedure. > ***** > > Additional information on this final paper can be found on the Rules of Procedure Workspace. > > Please note that the poll will be open from 1-July-2013 23:59 UTC to 8-July-2013 23:59 UTC. > > Regards, > > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine and Julia Charvolen > ICANN Policy Staff in support of ALAC > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org

2 2

Reemplazo actual Whois
by Alberto Soto July 4, 2013

July 4, 2013

Hola a todos. Para quienes deseen leer sobre el reemplazo de Whois, aquí un link a un documento en español. http://www.icann.org/es/groups/other/gtld-directory-services/initial-report- executive-summary-24jun13-es.pdf Saludos cordiales Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Carlos Vera Quintana Enviado el: miércoles, 03 de julio de 2013 10:49 a.m. Para: Johnny Laureano CC: LACRALO Español Asunto: Re: [lac-discuss-es] Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLDs Coincido con Johnny y Alejandro. Varios intentos se han realizado en torno a un manejo adecuado del Whois. Al final se tratará de transformar en politica lo que ahora son ciertos paliativos (whois en imagen para evitar mecanismos tipo SEO) y considerar que la protección de datos personales no puede seguir siendo prerrogativa de quien puede pagar por protegerlos. Carlos Vera Quintana 0988141143 El 03/07/2013, a las 8:11, Johnny Laureano <johnnylaureano(a)yahoo.com> escribió: > Estimado José, miembros de la comunidad LACRALO, > > Me parece pertinente la discusion sobre este tema, el mismo informe reporta posiciones discrepantes de los miembros de este grupo respecto de este nuevo modelo para un nuevo Whois, ademas admite que no todos los interes estarian reflejados e inclusive reconoce en sus conclusiones que las opiniones de los expertos podria no ser suficientemente representativa, respecto de los intereses de los usuarios finales de internet. > > Determinar las ventajas o desventajes de un nuevo Whois es muy importante, dado el impacto economico operacional o administrativo que puede generar una nueva autoridad, de libertad y acceso a la informacion publica o de restricciones de seguridad de datos de usuarios particulares, etc. y otros aspectos que ICANN por su diseño de gobierno de multiples partes interesadas pueden influir de manera positiva o negativa en los usuarios finales. > > Este es un primer informe, que esta disponible para la discusion publica por lo que es oportuno sea revisado por la comunidad y porsupuesto hacer un pronunciamiento como LACRALO antes de la reunion de Durban o inmediatamente posterior para que sea incluida en el informe final. > > Finalmente para destacar, lo indicado por Alejandro, el alcance del ejercicio de una discusion en torno a este tema puede ser tan o mas positiva que el resultado o informe final que pueda determinar una modificacion al Whois actual. > > > Atentamente, > > Johnny Laureano > AUI PERU > <initial-report-24jun13-en[1].pdf> > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org

5 4

Re: [lac-discuss-es] Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLDs
by Johnny Laureano July 3, 2013

July 3, 2013

Estimado José, miembros de la comunidad LACRALO, Me parece pertinente la discusion sobre este tema, el mismo informe reporta posiciones discrepantes de los miembros de este grupo respecto de este nuevo modelo para un nuevo Whois, ademas admite que no todos los interes estarian reflejados e inclusive reconoce en sus conclusiones que las opiniones de los expertos podria no ser suficientemente representativa, respecto de los intereses de los usuarios finales de internet. Determinar las ventajas o desventajes de un nuevo Whois es muy importante, dado el impacto economico operacional o administrativo que puede generar una nueva autoridad, de libertad y acceso a la informacion publica o de restricciones de seguridad de datos de usuarios particulares, etc. y otros aspectos que ICANN por su diseño de gobierno de multiples partes interesadas pueden influir de manera positiva o negativa en los usuarios finales. Este es un primer informe, que esta disponible para la discusion publica por lo que es oportuno sea revisado por la comunidad y porsupuesto hacer un pronunciamiento como LACRALO antes de la reunion de Durban o inmediatamente posterior para que sea incluida en el informe final. Finalmente para destacar, lo indicado por Alejandro, el alcance del ejercicio de una discusion en torno a este tema puede ser tan o mas positiva que el resultado o informe final que pueda determinar una modificacion al Whois actual. Atentamente, Johnny Laureano AUI PERU

2 1

Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLDs
by Fatima Cambronero July 3, 2013

July 3, 2013

Estimados, En la llamada de ayer uno de los temas que mencioné sobre los cuales consideraba que LACRALO debería pronunciarse es sobre el Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLDs (Next Generation gTLD Directory Services Model*) * para reemplazar al sistema de WHOIS actual. Les estoy reenviando un correo donde se comparte la Wiki de At-Large que se ha creado para este asunto. Allí podrán encontrar el reporte inicial del WG, que fue creado por el CEO de ICANN a pedido de la Junta, para reemplazar al sistema WHOIS. Se considera que el sistema actual permite a cualquier usuario acceder de manera anónima (y muchas veces inexacta) a los datos de registración de los gTLDs, por lo tanto se solicita que sea reemplazado. En este reporte inicial se propone un nuevo modelo para reemplazar el sistema WHOIS en el que los datos de registración sean revelados sólo con propósitos determinados (que se encuentran enumerados) y que sea accesible sólo a solicitantes autenticados que luego serán responsables por el uso apropiado. También en la Wiki se comparte la forma en que se puede participar e involucrar en esta propuesta: se puede completar un cuestionario, participar de un Webinar (allí están los datos para participar), de una consulta en Durban y enviar los comentarios por correo electrónico. Considero que es un tema relevante para los usuarios de Internet en el cual nos deberíamos pronunciar como RALO. Si están de acuerdo en revisar el reporte inicial y a armar una declaración entre todos, me ofrezco a colaborar con la coordinación. ¿Qué opinan? Saludos cordiales, Fatima ---------- Forwarded message ---------- From: Matt Ashtiani <matt.ashtiani(a)icann.org> Date: 2013/7/2 Subject: [WHOIS-WG] NEW WORKSPACE: At-Large Explore the Draft Next Generation gTLD Directory Services Model Workspace To: Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> Cc: "whois-wg(a)atlarge-lists.icann.org" <whois-wg(a)atlarge-lists.icann.org> Dear All, Please note that the At-Large Explore the Draft Next Generation gTLD Directory Services Model Workspace <https://community.icann.org/x/Xz5-Ag>has been created. Please post any comments to the web-page via the comments function. Regards, Matt Ashtiani Policy Specialist ICANN 12025 Waterfront Drive, Suite 300 Los Angeles, CA 90094-2536 USA _______________________________________________ WHOIS-WG mailing list WHOIS-WG(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/whois-wg WHOIS WG Wiki: https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Whois+Policy -- *Fatima Cambronero* Abogada-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter: @facambronero Skype: fatima.cambronero *Join the LACRALO/ICANN discussions:* https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:* http://www.diplointernetgovernance.org/ *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/

4 3

Re: [lac-discuss-es] Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLDs
by Aida Noblia July 3, 2013

July 3, 2013

De acuerdo Fátima. Es un tema importante y amerita una declaración. Saludos a todos -- Aida Noblia

1 0