Alberto, es alentador que inicies la discusión de este tema enfocándola en puntos concretos cuya relevancia está alineada con el expertise y los intereses de las organizaciones legítimamente representativas de los usuarios. Respecto al Párrafo 154, "Bullet" 2 (en México los tipógrafos dicen "balazo"): At Large fue concebido como un espacio para los usuarios generales de Internet, no sólo los no comerciales; y para tocar intereses de direcciones IP y parámetros de protocolos, no solamente de nombres de dominio. Éstas son las dos grandes diferencias entre At Large por un lado y NCDNHC, NCUC, NPOC y NCSG por otro. Se entiende que los usuarios generales (no corporativos) de Internet pueden tener intereses comerciales como los despachos de abogados, consultorios médicos, etc. (no así representarlos ya que eso puede representar conflictos de interés). Espero que esto ayude a lo que está proponiendo ALAC en este párrafo. En cuanto al texto más extenso que incluyes: 1. hay que analizar las implicaciones de la frase "derecho internacional"; tiene ramificaciones muy extensas en las que en caso necesario se puede abundar. No todas son deseables. 2. la mención explícita de los usuarios finales debe ser matizada también. Estamos viendo constantemente que éstos no son fácilmente representados. La rendición de cuentas, la transparencia y la protección contra captura privada o gubernamental en este sector deben calar hondo. 3. la definición de "sector privado" ha sido un rompecabezas desde la fundación de ICANN. Esta frase representa "todo lo que no sea gobierno" en la nomenclatura anglo norteamericana en uso en 1999. En buena parte de Europa y de América Latina, cuando menos, representa a las empresas lucrativas. Qué tanto se deba especificar qué grupos conforman este sector está sujeto a discusión, evidentemente. 4. Por parte de ISOC México hemos considerado consistentemente, al menos desde la WSIS, que la comunidad técnica de Internet debe ser mencionada explícitamente, ya que el conocimiento de la tecnología y su evolución es indispensable para su gobernanza. En el caso de Internet esto va más allá todavía que en otros campos de gobernanza multisectorial como los bosques o el mar, ya que el medio es explícitamente construido y su gobernanza se construye prácticamente al mismo tiempo que su tecnología. En algunos casos la gobernanza pone límites o crea aspiraciones respecto a la tecnología. Esta parte, por lo tanto, no debe obviarse. Algunos vicios del sistema multistakeholder no le son intrínsecos sino que se deben a no atender los criterios de origen técnico. Ojalá podamos avanzar en la discusión y construcción de una posición colectiva razonada en al menos este doscientosavo del trabajo total. Alejandro Pisanty 2015-08-21 21:59 GMT-05:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:

Estimados, para no esperar el primer webinar y comenzar de alguna forma el tratamiento de los temas que nos interesen.

Pueden ver completa Esta Segunda Propuesta Preliminar del CCWG sobre Responsabilidad, en los siguientes links:

https://goo.gl/utyl6E Español

https://goo.gl/KVg4pw Frances

https://goo.gl/efH8mM Ingles

https://goo.gl/ZHjT1k Portugues

Sugiero que para tratar los temas, tomemos el número de párrafo. Y en principio sugiero el 154:

ASESORAMIENTO Y LIDERAZGO DEL SECTOR PRIVADO CONTRARIO A LOS ESTATUTOS

154 Varios comentaristas de gobiernos objetaron fuertemente el cambio propuesto al Valor Fundamental 11 existente, que establece que la ICANN “conservando sus raíces en el sector privado” debe “reconocer que los gobiernos y las autoridades públicas son responsables de las políticas públicas” y debe tener en cuenta las recomendaciones de tales autoridades. Tras una extensa conversación, el CCWG sobre Responsabilidad propone abordar estas inquietudes de dos maneras:  Primero, para eliminar la confusión sobre el significado de “sector privado” en los Estatutos de la ICANN, proponemos determinar de forma explícita que el sector privado incluye a partes interesadas comerciales, la sociedad civil, la comunidad técnica y al sector académico. Nota: Una minoría sugiere que el significado de “sector privado” debe incluir en la descripción del término, en cambio, a los proveedores comerciales, usuarios comerciales, usuarios finales individuales, la sociedad civil, el sector académico y la comunidad técnica.  En segundo lugar, proponemos eliminar el texto que algunos comentaristas leyeron para eliminar la obligación de la ICANN para solicitar asesoramiento consensuado al GAC. En cambio, proponemos enmendar el Artículo XI de los Estatutos de la siguiente manera: cada comité asesor debería fundamentar el asesoramiento, con referencias al derecho internacional o nacional aplicable y pertinente, cuando corresponda. El texto propuesto también implementa la recomendación de ATRT2, que requiere que la ICANN trabaje con el GAC para facilitarle el desarrollo y publicación del fundamento del asesoramiento del GAC al momento de su provisión.  En tercer lugar, proponemos aclarar que el proceso de revisión independiente se aplica a todas las violaciones de los Estatutos de la ICANN, incluso las violaciones que resultan de la acción o inacción de la ICANN a partir del aporte de los comités asesores u organizaciones de apoyo.

La opinión de ALAC sobre este párrafo es la siguiente (en Inglés):

Paragraph 154, Bullet 2:The ALAC strongly supports the minority position that end-users should be explicitly referenced. Although many user organizations can be classed as civil society, that is not true in the general case. [Need additional rationale demonstrating cases where the two are different].

Sugiero que luego de una rápida lectura al índice de este documento, propongan temas por número de párrafo, para continuar su tratamiento en la lista, y posterior colocación de comentarios en la wiki.

Saludos cordiales

Alberto Soto

------------------------------ [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus>

El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>

_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org

-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .