Estimados Amigos, Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata. Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador. Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico. A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente. Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios. Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres: - * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante. - * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes. - * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores. En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final. Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida. Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario. En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet. En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa. Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años. Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe. Saludos cordiales, Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados.