Integracion vertical
Estimados Amigos, Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata. Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador. Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico. A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente. Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios. Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres: - * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante. - * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes. - * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores. En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final. Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida. Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario. En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet. En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa. Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años. Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe. Saludos cordiales, Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados.
Sebastián, te propongo que trabajemos juntos en este tema, estas de acuerdo? hay algunos compañeros de Internauta que estarían dispuestos a trabajar en este tema. Saludos cordiales Sergio Salinas Porto Presidente Internauta, Asociación Argentina de Usuarios de Internet ----- Original Message ----- From: "Sebastian Ricciardi" <sricciardi@fibertel.com.ar> To: <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 12:53 AM Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical Estimados Amigos, Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata. Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador. Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico. A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente. Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios. Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres: - * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante. - * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes. - * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores. En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final. Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida. Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario. En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet. En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa. Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años. Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe. Saludos cordiales, Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists... http://www.lacralo.org
*Estimado Sebastián y Sergio:* cuenten con uno mas para tratar este tema.
Atte. Jose Francisco Arce Ageia Densi Argentina
----- Original Message ----- From: "Sebastian Ricciardi" < sricciardi@fibertel.com.ar> To: <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 12:53 AM Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
gracias jorge, por tu predisposición a participar, nos tendremos que poner en movimiento muy rápido saludos cordiales Sergio ----- Original Message ----- From: "jose arce" <josefranciscoarce@gmail.com> To: "Sebastian Ricciardi" <sricciardi@fibertel.com.ar>; <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 10:30 AM Subject: Re: [lac-discuss-es] Integracion vertical *Estimado Sebastián y Sergio:* cuenten con uno mas para tratar este tema.
Atte. Jose Francisco Arce Ageia Densi Argentina
----- Original Message ----- From: "Sebastian Ricciardi" < sricciardi@fibertel.com.ar> To: <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 12:53 AM Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists... http://www.lacralo.org
Sebastian al igual que Jose y Sergio, cuenta con la participaion de ACUI.Todo lo que beneficie a los Usuarios de Internet en America Latina son temas que estan en nuestra agenda. Abrazo cordial Antonio Medina Gomez Presidente Asociacion Colombiana de Usuarios de Internet El 29 de septiembre de 2009 22:53, Sebastian Ricciardi < sricciardi@fibertel.com.ar> escribió:
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
te sumamos al equipo de trabajo en breve te avisamos cuando hacemos la reunion! sergio ----- Original Message ----- From: "Antonio Medina Gómez" <amedinagomez@gmail.com> To: "Sebastian Ricciardi" <sricciardi@fibertel.com.ar>; <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 11:09 AM Subject: Re: [lac-discuss-es] Integracion vertical Sebastian al igual que Jose y Sergio, cuenta con la participaion de ACUI.Todo lo que beneficie a los Usuarios de Internet en America Latina son temas que estan en nuestra agenda. Abrazo cordial Antonio Medina Gomez Presidente Asociacion Colombiana de Usuarios de Internet El 29 de septiembre de 2009 22:53, Sebastian Ricciardi < sricciardi@fibertel.com.ar> escribió:
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists... http://www.lacralo.org
Sebastián, quiero personalmente felicitarte porque con tu planteo y propuesta le has dado oxígeno a la lista. Estoy seguro que con estas iniciativas concretas y específicas vamos a lograr que en la comunidad ICANN reconozcan debidamente a LACRALO. Contá con mi apoyo y participación. Saludos a todos, Matías Matías Altamira Abogado ALTAMIRA GIGENA - Estudio Jurídico Bv. San Juan 101 Piso 2° "A" Córdoba - República Argentina Tel: +54 351 4281624 - 4257923 matias@altamiragigena.com.ar www.altamiragigena.com.ar -----Original Message----- From: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] On Behalf Of Sebastian Ricciardi Sent: Wednesday, September 30, 2009 12:53 AM To: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical Estimados Amigos, Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata. Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del applicant guidebook, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador. Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico. A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente. Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios. Los problemas que presentaba y que presenta la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres: - * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante. - * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes. - * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS para el negocio de monetización o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores. En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final. Esta lógica puede variar para nuevos registros comunitarios como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida. Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario. En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet. En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa. Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años. Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe. Saludos cordiales, Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists .icann.org http://www.lacralo.org
Sebastian: conta con mi colaboracion tambien y con la del IIISI. Saludos, Daniel Monastersky IIISI Rep El 30/09/09, Sebastian Ricciardi <sricciardi@fibertel.com.ar> escribió:
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
-- Enviado desde mi dispositivo móvil
Estimado Sebastian y demas miembros Pese a que no participo activamente en las discusiones, leo todos los mensajes, que por lo general se refieren a cuestiones mas formales que de fondo. Creo que el tema que planteas es sumamente interesante e importante. Si en algo puedo colaborar en ese tema conta o cuenten con mi persona. Horacio Fernández Delpech Presidente de la Asociacion de Derecho Informatrico de Argentina (ADIAR) www.adiar.info www.hfernandezdelpech.com.ar ----- Original Message ----- From: "Sebastian Ricciardi" <sricciardi@fibertel.com.ar> To: <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 12:53 AM Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas de virus 4469 (20090930) __________
ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
Sebastián, gracias por poner este importantísimo tema sobre la mesa, y por añadidura, por la clara explicación de sus antecedentes y actualidad. Subrayo que mantener la separación entre registro y registrador con Network Solutions/Verisign, a lo que se refería en su momento como "Muralla China", costó sangre, sudor y lágrimas en los primeros años de ICANN. La empresa hizo hasta lo imposible por debilitar a ICANN y debilitar las condiciones de la separación. Quienes pasamos por esa época tenemos un recuerdo claro e intenso al respecto. Ahora bien, el tema está de nuevo sobre la mesa y no ayudará nada el que nos expresemos al respecto sólo sobre la base de una apreciación antigua y un principio demasiado general. Conviene, en mi opinión y como ya lo inicia Sebastián, hacer un análisis objetivo de los actuales argumentos, bajo las luces simultáneas de la razón y de los principios. Desde luego me ofrezco personalmente y mediante consultas a los socios de ISOC México a participar en este análisis. Expreso además de entrada que reconozco afinidad con expresiones que ya han sido hechas públicas en contra de disolver la separación registry-registrar; no obsta para hacer un análisis escrupuloso y fríamente racional. Cordial saludo. Alejandro Pisanty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Alejandro Pisanty UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732 * Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com * LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty * Twitter: http://twitter.com/apisanty * Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 * Ven a ISOC Mexico, http://www.isoc.org.mx, ISOC http://www.isoc.org *Participa en ICANN, http://www.icann.org . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . On Wed, 30 Sep 2009, Sebastian Ricciardi wrote:
Date: Wed, 30 Sep 2009 00:53:23 -0300 From: Sebastian Ricciardi <sricciardi@fibertel.com.ar> To: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del applicant guidebook, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba y que presenta la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS para el negocio de monetización o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros comunitarios como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
Gracias por tu aporte Alejandro y tendremos en valoración continua todo lo que puedas aportar en este tema, sabemos de tu experiencia y tu dedicación en los temas que se discuten en ICANN. Saludos cordiales Sergio Salinas Porto ----- Original Message ----- From: "Alejandro Pisanty" <apisan@servidor.unam.mx> To: "Sebastian Ricciardi" <sricciardi@fibertel.com.ar> Cc: <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Sent: Wednesday, September 30, 2009 5:15 PM Subject: Re: [lac-discuss-es] Integracion vertical Sebastián, gracias por poner este importantísimo tema sobre la mesa, y por añadidura, por la clara explicación de sus antecedentes y actualidad. Subrayo que mantener la separación entre registro y registrador con Network Solutions/Verisign, a lo que se refería en su momento como "Muralla China", costó sangre, sudor y lágrimas en los primeros años de ICANN. La empresa hizo hasta lo imposible por debilitar a ICANN y debilitar las condiciones de la separación. Quienes pasamos por esa época tenemos un recuerdo claro e intenso al respecto. Ahora bien, el tema está de nuevo sobre la mesa y no ayudará nada el que nos expresemos al respecto sólo sobre la base de una apreciación antigua y un principio demasiado general. Conviene, en mi opinión y como ya lo inicia Sebastián, hacer un análisis objetivo de los actuales argumentos, bajo las luces simultáneas de la razón y de los principios. Desde luego me ofrezco personalmente y mediante consultas a los socios de ISOC México a participar en este análisis. Expreso además de entrada que reconozco afinidad con expresiones que ya han sido hechas públicas en contra de disolver la separación registry-registrar; no obsta para hacer un análisis escrupuloso y fríamente racional. Cordial saludo. Alejandro Pisanty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Alejandro Pisanty UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732 * Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com * LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty * Twitter: http://twitter.com/apisanty * Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 * Ven a ISOC Mexico, http://www.isoc.org.mx, ISOC http://www.isoc.org *Participa en ICANN, http://www.icann.org . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . On Wed, 30 Sep 2009, Sebastian Ricciardi wrote:
Date: Wed, 30 Sep 2009 00:53:23 -0300 From: Sebastian Ricciardi <sricciardi@fibertel.com.ar> To: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del "applicant guidebook", se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba - y que presenta - la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS - para el negocio de monetización - o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros "comunitarios" como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos - que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas - pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
-------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists... http://www.lacralo.org
Estimados, escribo recogiendo el guante que planteó Sebastián sobre Integración Vertical en esta lista hace algún tiempo. En Seúl estuve siguiendo el tema atentamente y también a la vuelta. Antes de dar una opinión sustancial quiero recordarles que me agradó enormemente recibir tanto interés en la lista para aportar sobre este tema, por parte de Sebastián Ricciardi principalmente, Alejandro Pisanty (que hizo comentarios sustanciales) y también por Sergio Salinas Porto, Matias Altamira, Daniel Monastersky, Horacio Fernandez Delpech, Antonio Medina Gomez, José Arce, Fátima Cambronero, Carlos Aguirre y otros que manifestaran interés en el tópico. Mis comentarios en el cuerpo del mail.
From: sricciardi@fibertel.com.ar To: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Date: Wed, 30 Sep 2009 00:53:23 -0300 Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
Estimados Amigos,
Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador.
Esto se trató en Seoul y tenemos nueva Guidebook.
Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios.
Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres:
- * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
- * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes.
- * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores.
En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final.
Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
Esto mismo está en sintonía con lo planteado por Alejandro Pisanty en esta lista. Los Argumentos de Sebastián son sólidos y reflejan brevemente el espíritu y objetivos de esta política. Creo firmemente que son argumentos válidos en general y los comparto. Cuando Sebastián dice "esta lógica puede variar en nuevos registros comunitarios" estoy también de acuerdo. Luego de analizarlo, creo que el tamaño debiera ser el que marque la "línea de corte". Si bien algunas voces (partes del lobby) se referían a esta línea de corte como "imposible de trazar" yo creo que puede hacerse fácilmente (los números marcan que se sabe muy bien cuales son los "Grandes Registries") y se puede ajustar en caso de que un Nuevo gTLD aprobado se convierta en un "Gran Registry".
Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
Definitivamente de acuerdo.
En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet.
En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años. Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
Saludos cordiales,
Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG
En esta mismo sentido creo que es hora de crear algunas líneas de acción: a) Averiguar si la opinión de los integrantes del RALO es coincidente con esta línea (particularmente creo que lo será, pero no quiero adelantarme a los hechos) general, es decir, a la necesidad de manifestarse a favor de la Vigencia de la Política. b) Conformar un grupo que elabore una declaración. c) Participar de instancias como por ejemplo, la teleconferencia que tendrá NCUC on Monday 14 December 2009 at 15:00 UTC. que es abierta a todos los que deseen participar (sin traducción y con las herramientas técnicas disponibles para NCUC). Yo lo haré. d) Organizar una propia instancia de debate, ya pensando en una declaración o un documento. Una teleconferencia de LACRALO? e) Respecto a mi afirmación sobre la línea de corte y el tamaño, agrego que hay miembros o representantes de registries mas pequeños que están disponibles para sumarse a la conversación en estas listas o en teleconferencias. f) Culminar con un statement formal de LACRALO y elevarlo a esta instancia de PDP. Saludos Cordiales, Andrés Piazza Presidente de LACRALO _________________________________________________________________
participants (9)
-
Alejandro Pisanty -
Andres Piazza -
Antonio Medina Gómez -
Daniel Monastersky -
Horacio Fernandez Delpech -
jose arce -
Matías Altamira -
Presidencia Internauta -
Sebastian Ricciardi