New subject: Integracion vertical R&R

Sept. 30, 2009

      Estimados Amigos,

Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que  
he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de  
detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.

Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs,  
para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores  
del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una  
serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de  
funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la  
separación entre el registro y el registrador.

Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos  
nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los  
registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.

A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro  
de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro  
de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.

Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían  
un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma  
perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio  
Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET  
y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios  
para los usuarios.

Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración  
vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y  
registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs  
establecidos son básicamente tres:

-       * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador)  
tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el  
registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones  
a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros.  
Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos,  
una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el  
registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las  
registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar  
las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.

-       * Un proveedor integrado tendría también acceso a información  
confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a  
información de las registraciones que habitualmente no posee un  
registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta  
competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que  
registraron sus nombres de dominio a través del registrador  
independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo  
orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en  
detrimento de los registradores independientes.

-       * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear  
en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo  
reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos  
de las ventas  y resultado de las campañas de los registradores  
competidores.

En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la  
existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí,  
lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el  
registrante o usuario final.

Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por  
ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC,  en donde la dinámica del negocio del  
registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos  
( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.

Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han  
logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de  
separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla.  
Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido  
señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de  
políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las  
reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol  
preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los  
intereses del usuario.

En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a  
integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones  
colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que  
hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran  
perjuicio para los usuarios de Internet.

En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que,  
por las características socio-económicas de nuestra región, un  
incremento en los precios de los registros de nombres de dominio  
agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del  
Norte o Europa.

Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad  
de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los  
intereses del usuario,  sobre todo ahora que algunos critican el  
funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado  
lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.

Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para  
los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.

Saludos cordiales,

Sebastián Ricciardi
Usuario de Internet
Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee
Miembro del Capítulo Argentino de ISOC
Miembro del Advisory Council de .ORG

NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe,  
y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de  
García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados.

Integracion vertical

Sebastian Ricciardi

Presidencia Internauta

jose arce

Presidencia Internauta

Antonio Medina Gómez

Presidencia Internauta

Matías Altamira

Daniel Monastersky

Horacio Fernandez Delpech

Alejandro Pisanty

Presidencia Internauta

Andres Piazza

tags

participants (9)