Ser proveedor de internet y a la vez de servicios sobre esta plataforma es lo mismo que ser un banquero con negocios vinculados. Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq
El 13/3/2015, a las 13:46, Tomas Enrique Cardozo Baudry <tomas.enrique.cardozo.baudry@gmail.com> escribió:
Mi opinión personal y preventiva es que dueños medios de comunicacion (TV, periodicos, radios, voip, telefonía) o dueños de servicios/plataformas (clouding, sharing, streaming, entre otros) sean proveedores de Internet, o al menos no dar preferencia de conexión solo a sus servicios o de socios, siempre y cuando no sea solamente un servicio corporativo de VPN dedicado a una Intranet. Justamente neutralidad significa no discriminar, y repetidamente observo que dan prioridad de conexión gratuita a redes sociales y comerciales (facebook, whastapp, spotify, tiendas web de propias y de terceros, entre otros) bloqueando otro tipo de accesos a internet.
Otra cosa que se observa repetidamente es que los acuerdos cliente-proveedor en velocidad fija y calidad de servicio, obviando costos, los proveedores no respetan la mayor parte de las veces las ofertas acordadas, y la calidad-velocidad pronto se ve disminuida, más porque, los proveedores no poseen un ancho de banda que coincida con el volumen total de las ofertas acordadas. Y en ocasiones tampoco invierten para cubrir la demanda en zonas con gran cantidad de clientes (5000 clientes en una zona que soporta 2000) o el la calidad de servicio de la zona no coincide con lo ofertado (ej: zonas geográficas de 2G y se oferta 4G).
En el caso de provisión estatal, hay que dejar claro que una provisión por un ente estatal o mixto debe priorizar respetar los mismo puntos que cualquier otro proveedor y a demás poder ser auditado por la sociedad civil local y agencias de derechos civiles.
A demás dejar claro que almacenar datos de conexión para ser utilizado con fines de seguridad nacional o con fines de explotación comercial que no sea el mejoramiento del servicio, es una violación absoluta de los acuerdos de derechos humanos, leyes sobre derecho a la privacidad, libre asociación, "transito", libre expresión o de pensamiento/ideología/credo consagrada en las diferentes constituciones nacionales y en ningún momento debe exceder las limitaciones territoriales (con excepción netamente territorial salvo acuerdos mutuos de orden judicial-policial), pero ante todo para cualquier investigación de dicha índole de existir un justo proceso judicial previo, que especifique las justas razones de hacer dicha investigación, y no como en diferentes países esta sucediendo que exigen el almacenamiento de datos preventivo de toda o sectores amplios de la población.
En resumen Dejar claro que no deben ser negociables: acceso justo, igualitario y de calidad (según las capacidades técnicas del proveedor en las diferentes áreas territoriales, en coherencia con la oferta); la no discriminación de contenidos; la no priorización de destinos; y la prohibición de espionaje/investigación masivo por seguridad nacional (excluidas acciones judiciales individualizadas) y con fines comerciales que sean invasivas a la privacidad (excluidas las estadísticas de calidad de servicio o por violación de acuerdo contractual o acceso ilegal al canal de comunicación). Obviando las Intranet de uso netamente interno del gobierno y cada entidad específica (deben quedar excluidos los servicios de acceso masivo ruteados por los mismos del tipo redes sociales externas, en tanto no sean servicios propios para comunicación de cada Intranet).
Espero que sea claro y consistente en argumentos
Tomas Cardozo ISOC TEDIC Paraguay
El 12 de marzo de 2015, 21:12, Alfredo Lopez <alfredolopezh@gmail.com> escribió:
*Estimados compañeros, En Bogotá- Colombia, hemos programado para el día 12 de Marzo, un Panel sobre "Neutralidad en la Red" en la Universidad Autónoma, apoyan varias oarganizaciones: Red de universidades U x TIC, EnREDo, Internauta Colombia, Comité Impulsor ISOC Colombia, CiberTICs, EntrenTIC. Si alguno esta interesado en participar via digital, seria un honor escucharlos. La hora es 23:30 UTC. Por favor el interesado me envía datos Gracias*
El 10 de marzo de 2015, 15:41, Vanda Scartezini <vanda@uol.com.br> escribió:
Sergio, Yo estoy de acuerdo con usted. Para mi la neutralidad no es servicio gratuito para todos o mismo a lo mismo precio independiente de que se ofrece. El aceso a los servicios debe ser disponible a iguales precios para todos es decir que si uno paga 2 diñeros para tener una banda ancha de 10 Mega su vecino debe tener la misma banda por los mismos 2 diñeros. Lo que me preocupa en la discusion de neutralidad no es solo el costo, lo que preocupa es el control por las telecoms del trafego que pasa en sus cabos , es decir , no queremos una internet que solo vá a los ricos como las TV a cab o que solo lo que es de interese comercial de las teles llega al alcance de los usuarios, nuevamente como las TV a cable. E es esto que estuvo por detrás de las discusiones de Verizon con la FCC. Aí esta el peligro para los usuarios, a mi ver. Abrazos Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos.
On 2/27/15, 10:06, "Sergio Bronstein" <bronstein.sergio@gmail.com> wrote:
Buenos días tod@s
Es absolutamente cierto que nuestra obligación como representantes de usuarios es defender el derecho del libre uso de Internet, pero me arriesgo a disentir en el concepto de neutralidad, tal como se está pensando hoy.
Voy a lo concreto. Hoy, los operadores de las telco son los que invierten en las redes sobre las que transitan los contenidos a los que usuarios deben tener acceso gratis. Cualquier estudio que se revise, demostrará que la curva de inversiones (redes fijas, móviles, equipamiento y software) que estas empresas realizan en sus redes (y que cada día deben soportar la transferencia de archivos más pesados) está cerca de encontrarse con la curva de los ingresos; en pocas palabras, el "negocio" de las telco, tal como está hoy, no se sotiene.
Mientras tanto, hay un conjunto de empresas (buscadores, generadores, distribuidores de contenidos, redes sociales, etc., cada días más concentradas y poderosas, que hacen su negocio a través de redes por las cuales no pagan un centavo.
Las preguntas, desde la óptica de los usuarios son entonces:
1. ¿Quien pagará por las redes en el futuro? ¿Los estados? ¿Debemos dejar que los estados digan cuánto, cuándo, dónde, qué, a quién conectarán y con qué tarifas?
2. ¿Le debemos entregar la operatividad y desarrolo de las redes a los Google, Facebook, Netflix? Y si esto sucede otra vez preguntaremos a quién conectarán a clientes o a usuarios, puedan pagar o no.
3. ¿Acaso Netflix y similares no cobran por bajar contenidos pero no colaboran en el desarrollo de las redes? ¡cómo actuarán cuando se adueñen de las operadoras?
Nuestras principales líneas de trabajo deben seguir siendo inclusión en su más amplio sentido (es decir, conectividad y saberes para el uso), además libre acceso y circulación de información, y en este sentido, la pregunta sería:
4. ¿Los nuevos dueños de las redes garantizarán que esto suceda, o privilegiarán a clientes antes que a usuarios?
Creo que si no tenemos respuestas claras a estas preguntas, es nuestro deber estar alertas, no vaya a ser que un pequeño grupo de corporaciones comerciales sea quien decida sobre nuestros derechos y nuestras libertades.
Lo dejo para el debate, que ojalá se de.
Saludos para tod@s,
Sergio Bronstein Presidente Internauta Venezuela El 26/02/2015 21:21, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de nuestra Región:
Saludos cordiales
Alberto Soto
--- El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. http://www.avast.com _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
*Cordial Saludo,Alfredo López Hernández* _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es