Rv: Libro Blanco de At-Large - sobre los desafíos futuros
Estimados todos! Envío los comentarios a lo enviado por José, también lo encontrarán publicado en la Wiki: https://community.icann.org/display/LACRALO/Como+Lograr+que+la+ICANN+sea+Rel... 1) El Interés Público Global; Estoy de acuerdo con lo anteriormente mencionado por José en este apartado. Creo que algo que podemos agregar es lo siguiente: En el plan estratégico mencionado, dentro de una de las áreas estratégicas de enfoque denominada “Un ecosistema saludable de gobernanza de Internet” algunos objetivos estratégicos son Facilidad de participación global e incrementar la diversidad de trabajo de partes interesadas y entre partes interesadas. Sin olvidar que dentro de los roles de la Junta está lo siguiente: “The fundamental responsibility of Directors (as defined below) is to exercise their business judgment to act in what they reasonably believe to be the best interests of ICANN and in the global public interest, taking account of the interests of the Internet community as a whole rather than any individual group or interest.” 2) El Modelo de Múltiples Partes Interesadas – Una elección a futuro; De acuerdo con lo expuesto. Solo agregar que se involucren más con las comunidades internas de ICANN, como las RALOS y que se fortalezca. Como recomendación sería interesante que las resoluciones del GAC pudieran ser públicas también. 3) Gobernanza Global, De acuerdo con lo expuesto. 4) Cooperación Institucional y Práctica. De acuerdo con lo expuesto.
Gracias Juan por los aportes !!!! Aprovecho y quiero comentarles que sería de gran utilidad a los representantes del grupo de estratégia regional que puedan participar, ya que el documento les servirá para esa tarea. Saludos José Arce.- El 27 de diciembre de 2012 17:54, Juan Manuel Rojas <jumaropi@yahoo.com>escribió:
Estimados todos! Envío los comentarios a lo enviado por José, también lo encontrarán publicado en la Wiki: https://community.icann.org/display/LACRALO/Como+Lograr+que+la+ICANN+sea+Rel...
1) El Interés Público Global; Estoy de acuerdo con lo anteriormente mencionado por José en este apartado. Creo que algo que podemos agregar es lo siguiente:
En el plan estratégico mencionado, dentro de una de las áreas estratégicas de enfoque denominada “Un ecosistema saludable de gobernanza de Internet” algunos objetivos estratégicos son Facilidad de participación global e incrementar la diversidad de trabajo de partes interesadas y entre partes interesadas. Sin olvidar que dentro de los roles de la Junta está lo siguiente: “The fundamental responsibility of Directors (as defined below) is to exercise their business judgment to act in what they reasonably believe to be the best interests of ICANN and in the global public interest, taking account of the interests of the Internet community as a whole rather than any individual group or interest.”
2) El Modelo de Múltiples Partes Interesadas – Una elección a futuro; De acuerdo con lo expuesto. Solo agregar que se involucren más con las comunidades internas de ICANN, como las RALOS y que se fortalezca. Como recomendación sería interesante que las resoluciones del GAC pudieran ser públicas también.
3) Gobernanza Global, De acuerdo con lo expuesto.
4) Cooperación Institucional y Práctica. De acuerdo con lo expuesto. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Estimado José, estoy de acuerdo con tus comentarios. Estoy en el grupo de Estrategia Regional y la lectura seguro es muy útil, pero el grupo no está muy colaborativo para poder avanzar rápidamente. Respecto del Plan Estratégico, no sé qué metodología se aplicó para generarlo, dado que hay objetivos que se vienen repitiendo y quizás no se logran tal como se busca. Esto puede significar una falla en la prioridad asignada a cada ítem estratégico, si se trabajó con una metodología que la requiere. El grupo actual que está trabajando en este tema (no están representando Fátima y Dev) , ha publicado algo para opinar, pero no indica prioridades ni métodos de medición de dichas prioridades, lo cual puede genera que no se cumpla correctamente con el plan estratégico. Saludos cordiales Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de José Francisco Arce Enviado el: jueves, 27 de diciembre de 2012 08:46 p.m. Para: Juan Manuel Rojas CC: LACRALO Español Asunto: Re: [lac-discuss-es] Rv: Libro Blanco de At-Large - sobre los desafíos futuros Gracias Juan por los aportes !!!! Aprovecho y quiero comentarles que sería de gran utilidad a los representantes del grupo de estratégia regional que puedan participar, ya que el documento les servirá para esa tarea. Saludos José Arce.- El 27 de diciembre de 2012 17:54, Juan Manuel Rojas <jumaropi@yahoo.com>escribió:
Estimados todos! Envío los comentarios a lo enviado por José, también lo encontrarán publicado en la Wiki: https://community.icann.org/display/LACRALO/Como+Lograr+que+la+ICANN+s ea+Relevante%2C+Respetada+y+tenga+Capacidad+de+Respuesta?focusedCommen tId=39420763&#comment-39420763
1) El Interés Público Global; Estoy de acuerdo con lo anteriormente mencionado por José en este apartado. Creo que algo que podemos agregar es lo siguiente:
En el plan estratégico mencionado, dentro de una de las áreas estratégicas de enfoque denominada Un ecosistema saludable de gobernanza de Internet algunos objetivos estratégicos son Facilidad de participación global e incrementar la diversidad de trabajo de partes interesadas y entre partes interesadas. Sin olvidar que dentro de los roles de la Junta está lo siguiente: The fundamental responsibility of Directors (as defined below) is to exercise their business judgment to act in what they reasonably believe to be the best interests of ICANN and in the global public interest, taking account of the interests of the Internet community as a whole rather than any individual group or interest.
2) El Modelo de Múltiples Partes Interesadas Una elección a futuro; De acuerdo con lo expuesto. Solo agregar que se involucren más con las comunidades internas de ICANN, como las RALOS y que se fortalezca. Como recomendación sería interesante que las resoluciones del GAC pudieran ser públicas también.
3) Gobernanza Global, De acuerdo con lo expuesto.
4) Cooperación Institucional y Práctica. De acuerdo con lo expuesto. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Alberto, todos, Me sumo a este hilo para hacer un comentario sobre los grupos de trabajo que tenemos vigentes en LACRALO y en nuestra región en estos momentos. Actualmente tenemos en funcionamiento dentro de LACRALO el Grupo de Trabajo de Planeamiento Estratégico que nació en la reunión de ICANN de Costa Rica, junto a los de Traducción, Gobernanza y Comunicación. Estos son Grupos de Trabajo de LACRALO formados exclusivamente por integrantes de LACRALO ya que nacieron de nuestras reuniones con el facilitador en Costa Rica y estaban destinados a mejorar la participación y el trabajo de y entre los miembros de LACRALO. Entiendo que a este grupo de trabajo lo está liderando Alejandro Pisanty (por favor corríjanme si me equivoco ya que yo no formo parte del mismo). Por otro lado existe el Grupo de Trabajo de Estrategia Regional de LAC, liderado por Rodrigo de la Parra, recientemente constituido y formado por delegados de los diferentes grupos o comunidades que se encuentran representados dentro de ICANN provenientes de nuestra región. De esta manera forman parte del mismo, miembros de nuestra región que participan del GAC, que son parte de LACNIC, de LACTLD, de ccTLDs, del BC, ex miembros de la Junta de ICANN (Vanda y Alejandro que también son miembros de LACRALO), y Dev y yo como delegados de LACRALO en dicho grupo. Como ya lo mencionamos en otras oportunidades nuestro rol es ser un nexo entre las inquietudes, comentarios, aportes de los miembros de LACRALO y el grupo de Estrategia Regional de LAC. Es por eso que hemos solicitado sus comentarios para llevarlos allí como aportes de LACRALO. Este WG tuvo su primera teleconferencia el viernes pasado. Mañana estaremos enviando a la lista de LACRALO un reporte de dicha llamada. Los documentos que hemos compartido son los borradores sobre los cuales vamos a trabajar en este grupo y que se elaboró en base a los aportes obtenidos de una encuesta que se distribuyó en toda nuestra región. Es por eso que en esos documentos no se encuentran todavía ni prioridades ni métodos de medición de dichas prioridades como indicas Alberto, ya que formalmente el grupo recién tuvo un solo encuentro donde se definieron los objetivos de este grupo de trabajo, la metodología del mismo y los plazos para entrega de los resultados. Por lo tanto todos los aportes que nos indiquen que debemos llevar a este grupo de trabajo de Estrategia de LAC, como esto que nos comentas Alberto, van a ser bienvenidos y agradecidos porque esta es la manera que hemos pautado para trabajar: una permanente comunicación entre ambos espacios. Cualquier duda o consulta, estoy a su disposición para responder o clarificar si este correo ha dejado algún punto que necesite ser ampliado. Saludos cordiales, Fatima El 28 de diciembre de 2012 00:49, Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>escribió:
Estimado José, estoy de acuerdo con tus comentarios. Estoy en el grupo de Estrategia Regional y la lectura seguro es muy útil, pero el grupo no está muy colaborativo para poder avanzar rápidamente. Respecto del Plan Estratégico, no sé qué metodología se aplicó para generarlo, dado que hay objetivos que se vienen repitiendo y quizás no se logran tal como se busca. Esto puede significar una falla en la prioridad asignada a cada ítem estratégico, si se trabajó con una metodología que la requiere. El grupo actual que está trabajando en este tema (no están representando Fátima y Dev) , ha publicado algo para opinar, pero no indica prioridades ni métodos de medición de dichas prioridades, lo cual puede genera que no se cumpla correctamente con el plan estratégico.
Saludos cordiales
Alberto Soto
-----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de José Francisco Arce Enviado el: jueves, 27 de diciembre de 2012 08:46 p.m. Para: Juan Manuel Rojas CC: LACRALO Español Asunto: Re: [lac-discuss-es] Rv: Libro Blanco de At-Large - sobre los desafíos futuros
Gracias Juan por los aportes !!!!
Aprovecho y quiero comentarles que sería de gran utilidad a los representantes del grupo de estratégia regional que puedan participar, ya que el documento les servirá para esa tarea.
Saludos
José Arce.-
El 27 de diciembre de 2012 17:54, Juan Manuel Rojas <jumaropi@yahoo.com>escribió:
Estimados todos! Envío los comentarios a lo enviado por José, también lo encontrarán publicado en la Wiki: https://community.icann.org/display/LACRALO/Como+Lograr+que+la+ICANN+s ea+Relevante%2C+Respetada+y+tenga+Capacidad+de+Respuesta?focusedCommen tId=39420763&#comment-39420763
1) El Interés Público Global; Estoy de acuerdo con lo anteriormente mencionado por José en este apartado. Creo que algo que podemos agregar es lo siguiente:
En el plan estratégico mencionado, dentro de una de las áreas estratégicas de enfoque denominada “Un ecosistema saludable de gobernanza de Internet” algunos objetivos estratégicos son Facilidad de participación global e incrementar la diversidad de trabajo de partes interesadas y entre partes interesadas. Sin olvidar que dentro de los roles de la Junta está lo siguiente: “The fundamental responsibility of Directors (as defined below) is to exercise their business judgment to act in what they reasonably believe to be the best interests of ICANN and in the global public interest, taking account of the interests of the Internet community as a whole rather than any individual group or interest.”
2) El Modelo de Múltiples Partes Interesadas – Una elección a futuro; De acuerdo con lo expuesto. Solo agregar que se involucren más con las comunidades internas de ICANN, como las RALOS y que se fortalezca. Como recomendación sería interesante que las resoluciones del GAC pudieran ser públicas también.
3) Gobernanza Global, De acuerdo con lo expuesto.
4) Cooperación Institucional y Práctica. De acuerdo con lo expuesto. _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- *Fatima Cambronero* Abogada-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter: @facambronero Skype: fatima.cambronero *Join the LACRALO/ICANN discussions:* https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:* http://www.diplointernetgovernance.org/ *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
participants (4)
-
Alberto Soto -
Fatima Cambronero -
José Francisco Arce -
Juan Manuel Rojas