Confusión de la Región - Clarificación
Estimados, Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada. 1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN. *...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*... 2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron. 3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma. Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance. Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo. Saludos José Arce
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia? Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor? Carlos Vera Enviado desde mi iPhone El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Estimado Carlos, Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente: Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida. Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea. Saludos José Arce.- El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920
Me parece que esta propuesta queda clara. Seria por tanto pertinente reformular las preguntas a una sola pregunta sobre si "considera ud que Humberto puede ser candidato" (todos conocemos los antecedentes) Esto viabiliza resolver la situacion de Humberto, siendo igual compatible con la aclaracion de Jose y con la viabilizacion de secretaria. Gracias Jose Carlos Vera Enviado desde mi iPhone El 19/08/2012, a las 8:54, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com> escribió: Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920
Estimado José: Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*. Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión? Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano. Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta. Muchas gracias de antemano, Humberto El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Quizas aqui cabe aclarar el tema de unos estatutos que ni permiten ni prohiben. Nuestra organización es privada con fin publico y debería prevalecer el derecho publico general es decir si algo no esta expresamente permitido esta prohibido. Al contrario del derecho privado general donde si algo no esta prohibido esta permitido. Carlos Vera Enviado desde mi iPhone El 19/08/2012, a las 11:05, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Estimado José:
Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión?
Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros.
Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
Muchas gracias de antemano,
Humberto
El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Humberto, normalmente cuando a uno no le gusta algo no debe responder rápidamente, y es aconsejable dejar pasar una noche. Habiendo pasado ese tiempo, quiero responder a tu mensaje, a continuación de tu texto: "Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*" Esto es un signo de prudencia, prudencia que debe tener todo aquel que se ocupe o se postule a cualquier cargo, sea Presidente de LACRALO o ALAC Member "Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión? " El cinismo no es una característica que tiene que tener un postulante a algún cargo, como el de nuestra discusión por ejemplo. "Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano. " - Nuestro Presidente siempre ha comunicado todo a la lista, no es bueno sembrar dudas sobre ello. Todos somos humanos y cometemos errores, de ellos aprendemos, o deberíamos aprender. "Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. " - Esta forma de indicar lo necesario, está sembrando dudas nuevamente, y no se citan fundamentos. Esta forma que no debe existir en un postulante al cargo motivo de nuestra discusión. "Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta." - La redacción tampoco corresponde a un postulante, el otro puede tener la razón y no estar confundido, como lo ha demostrado hasta este momento. Saludos Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Humberto Carrasco Enviado el: domingo, 19 de agosto de 2012 01:05 p.m. Para: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Asunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimado José: Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*. Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión? Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano. Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta. Muchas gracias de antemano, Humberto El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron La decisión del presidente. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra CONSIDERO. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Estimado Alberto, Yo he sido muy respetuoso con mi correo. No entiendo porque me atribuyes intenciones que no son tales en mi email. Lo último, aún espero que me responda nuestro presidente. Por último, sigo siendo respetuoso Alberto contigo y con cualquiera. Saludos El 20-08-2012 14:59, Alberto Soto escribió:
Humberto, normalmente cuando a uno no le gusta algo no debe responder rápidamente, y es aconsejable dejar pasar una noche. Habiendo pasado ese tiempo, quiero responder a tu mensaje, a continuación de tu texto:
"Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*" Esto es un signo de prudencia, prudencia que debe tener todo aquel que se ocupe o se postule a cualquier cargo, sea Presidente de LACRALO o ALAC Member
"Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión? " El cinismo no es una característica que tiene que tener un postulante a algún cargo, como el de nuestra discusión por ejemplo.
"Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano. " - Nuestro Presidente siempre ha comunicado todo a la lista, no es bueno sembrar dudas sobre ello. Todos somos humanos y cometemos errores, de ellos aprendemos, o deberíamos aprender.
"Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. " - Esta forma de indicar lo necesario, está sembrando dudas nuevamente, y no se citan fundamentos. Esta forma que no debe existir en un postulante al cargo motivo de nuestra discusión.
"Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta." - La redacción tampoco corresponde a un postulante, el otro puede tener la razón y no estar confundido, como lo ha demostrado hasta este momento.
Saludos
Alberto Soto
-----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Humberto Carrasco Enviado el: domingo, 19 de agosto de 2012 01:05 p.m. Para: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Asunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación
Estimado José:
Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión?
Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros.
Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
Muchas gracias de antemano,
Humberto
El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Estimados, Contesto debajo de sus parrafos, Saludos El 19 de agosto de 2012 13:05, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com>escribió:
Estimado José:
Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
*A mi juicio no logro interpretar si usted pregunta porque tardé 4 días en aclarar esta situación o solo esta calificando esta situación. Le pido que aclare qué es lo que quiere decir con los signos *.*
Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión?
*Creo que los estatutos de LACRALO son claros. Esto me lleva a preguntarme nuevamente sobre el alcance de sus preguntas. Le copio nuestros reglamente para que usted lea el quórum para cada situación: https://community.icann.org/download/attachments/2264378/AL%25202007%2520SD%... * * https://community.icann.org/download/attachments/2264378/Principios%2520Oper... *
Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
*No sé que de confusión habla usted. Puede aclarar?*
Muchas gracias de antemano,
Humberto
El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920
Estimado José: En estos momentos estoy en la calle. Apenas vuelva le contesto con precisión. Saludos Humberto Carrasco Doctoral Research Student University of Edinburgh El 20-08-2012, a las 17:17, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Contesto debajo de sus parrafos,
Saludos
El 19 de agosto de 2012 13:05, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió: Estimado José:
Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
A mi juicio no logro interpretar si usted pregunta porque tardé 4 días en aclarar esta situación o solo esta calificando esta situación. Le pido que aclare qué es lo que quiere decir con los signos *.
Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión?
Creo que los estatutos de LACRALO son claros. Esto me lleva a preguntarme nuevamente sobre el alcance de sus preguntas. Le copio nuestros reglamente para que usted lea el quórum para cada situación: https://community.icann.org/download/attachments/2264378/AL%25202007%2520SD%...
https://community.icann.org/download/attachments/2264378/Principios%2520Oper...
Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
No sé que de confusión habla usted. Puede aclarar?
Muchas gracias de antemano,
Humberto
El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920
Estimado José, Por motivos personales llegare tarde a mi casa. Encantado te contesto durante la teleconferencia Saludos Humberto Carrasco Doctoral Research Student University of Edinburgh El 20-08-2012, a las 17:17, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Contesto debajo de sus parrafos,
Saludos
El 19 de agosto de 2012 13:05, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió: Estimado José:
Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
A mi juicio no logro interpretar si usted pregunta porque tardé 4 días en aclarar esta situación o solo esta calificando esta situación. Le pido que aclare qué es lo que quiere decir con los signos *.
Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión?
Creo que los estatutos de LACRALO son claros. Esto me lleva a preguntarme nuevamente sobre el alcance de sus preguntas. Le copio nuestros reglamente para que usted lea el quórum para cada situación: https://community.icann.org/download/attachments/2264378/AL%25202007%2520SD%...
https://community.icann.org/download/attachments/2264378/Principios%2520Oper...
Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
No sé que de confusión habla usted. Puede aclarar?
Muchas gracias de antemano,
Humberto
El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920
Humberto, parece que vuestro proceder genera dudas. Sugiero releer todos los mails inclusive los vuestro, antes de contestar. Inclusive antes de decir que no hay ningún agravio. Debo recordar que la ironía suele en ciertos casos en transformarse en ofensa. No es el comportamiento de un postulante a un cargo como el que estamos discutiendo. Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Humberto Carrasco Enviado el: lunes, 20 de agosto de 2012 05:17 p.m. Para: José Francisco Arce CC: LACRALO Español Asunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimado José, Por motivos personales llegare tarde a mi casa. Encantado te contesto durante la teleconferencia Saludos Humberto Carrasco Doctoral Research Student University of Edinburgh El 20-08-2012, a las 17:17, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Contesto debajo de sus parrafos,
Saludos
El 19 de agosto de 2012 13:05, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió: Estimado José:
Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
A mi juicio no logro interpretar si usted pregunta porque tardé 4 días en aclarar esta situación o solo esta calificando esta situación. Le pido que aclare qué es lo que quiere decir con los signos *.
Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una decisión?
Creo que los estatutos de LACRALO son claros. Esto me lleva a preguntarme nuevamente sobre el alcance de sus preguntas. Le copio nuestros reglamente para que usted lea el quórum para cada situación: https://community.icann.org/download/attachments/2264378/AL%25202007%2 520SD%25202%2520Rev2%2520LACRALO%2520Rules%2520of%2520Procedure%2520ES .pdf?version=1&modificationDate=1283972735000
https://community.icann.org/download/attachments/2264378/Principios%25 20Operativos%2520de%2520la%2520LACRALO%2520Rev1%2520-%2520ES%2520.pdf? version=1&modificationDate=1283972736000
Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la claridad para todos nuestros miembros. Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
No sé que de confusión habla usted. Puede aclarar?
Muchas gracias de antemano,
Humberto
El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Ola Jose, Ahora esta muy claro que podemos hacer una votación sobre la cuestión se Humberto cumple o No las condiciones apra participar en la election. Creo que podemos hacer como simpre. Algui hace la proposición, otro la soporta y los demás están o non de acuerdo. Se si, seguimos con la votación. Yo la propongo aquí. Moción para decidir en voto por todos, con base en los estudios y demás consideraciones, si el candidato Humberto Carrasca tiene condiciones o no de participar de als elecciones apra representeante de LACRALO junto a ALAC, juntamente con los demás candidatos ya confirmados. Quien lo soporta? Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing www.siter.com -----Mensagem original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] Em nome de José Francisco Arce Enviada em: domingo, 19 de agosto de 2012 10:55 Para: Carlos Vera Quintana Cc: LACRALO Español Assunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimado Carlos, Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente: Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida. Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea. Saludos José Arce.- El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron La decisión del presidente. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra CONSIDERO. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920 _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Yo apoyo esta propuesta. Un abrazo Humberto Carrasco Doctoral Research Student University of Edinburgh El 20-08-2012, a las 12:28, "Vanda UOL" <vanda@uol.com.br> escribió:
Ola Jose, Ahora esta muy claro que podemos hacer una votación sobre la cuestión se Humberto cumple o No las condiciones apra participar en la election. Creo que podemos hacer como simpre. Algui hace la proposición, otro la soporta y los demás están o non de acuerdo. Se si, seguimos con la votación. Yo la propongo aquí. Moción para decidir en voto por todos, con base en los estudios y demás consideraciones, si el candidato Humberto Carrasca tiene condiciones o no de participar de als elecciones apra representeante de LACRALO junto a ALAC, juntamente con los demás candidatos ya confirmados. Quien lo soporta?
Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing www.siter.com
-----Mensagem original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] Em nome de José Francisco Arce Enviada em: domingo, 19 de agosto de 2012 10:55 Para: Carlos Vera Quintana Cc: LACRALO Español Assunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920 _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Si todos concuerdan a mi igual me parece una opcion valida y la soportaria si es reglamentariamente posible Carlos Vera Enviado desde mi iPhone El 20/08/2012, a las 6:28, "Vanda UOL" <vanda@uol.com.br> escribió:
Ola Jose, Ahora esta muy claro que podemos hacer una votación sobre la cuestión se Humberto cumple o No las condiciones apra participar en la election. Creo que podemos hacer como simpre. Algui hace la proposición, otro la soporta y los demás están o non de acuerdo. Se si, seguimos con la votación. Yo la propongo aquí. Moción para decidir en voto por todos, con base en los estudios y demás consideraciones, si el candidato Humberto Carrasca tiene condiciones o no de participar de als elecciones apra representeante de LACRALO junto a ALAC, juntamente con los demás candidatos ya confirmados. Quien lo soporta?
Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing www.siter.com
-----Mensagem original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] Em nome de José Francisco Arce Enviada em: domingo, 19 de agosto de 2012 10:55 Para: Carlos Vera Quintana Cc: LACRALO Español Assunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación
Estimado Carlos,
Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente:
Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea.
Saludos
José Arce.-
El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920 _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Por respeto a los otros candidatos involucrados, no puedo estar de acuerdo. Una votación unificada para determinar si tiene derecho a participar o no, y conjuntamente si tiene o no las aptitudes para ser elegido, no son justas para los otros candidatos, y tampoco reglamentaria. Tenemos candidatos con muy diferentes experiencias y trayectorias, y tenemos que elegir convenientemente para que nos representen. Por favor, no agreguemos confusión. Y es extraño que este agregar confusión sea apoyada por quienes piden transparencia y no quieren confusión. Saludos Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Vanda UOL Enviado el: lunes, 20 de agosto de 2012 08:28 a.m. Para: 'José Francisco Arce'; 'Carlos Vera Quintana' CC: 'LACRALO Español' Asunto: [lac-discuss-es] RES: Confusión de la Región - Clarificación Ola Jose, Ahora esta muy claro que podemos hacer una votación sobre la cuestión se Humberto cumple o No las condiciones apra participar en la election. Creo que podemos hacer como simpre. Algui hace la proposición, otro la soporta y los demás están o non de acuerdo. Se si, seguimos con la votación. Yo la propongo aquí. Moción para decidir en voto por todos, con base en los estudios y demás consideraciones, si el candidato Humberto Carrasca tiene condiciones o no de participar de als elecciones apra representeante de LACRALO junto a ALAC, juntamente con los demás candidatos ya confirmados. Quien lo soporta? Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing www.siter.com -----Mensagem original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] Em nome de José Francisco Arce Enviada em: domingo, 19 de agosto de 2012 10:55 Para: Carlos Vera Quintana Cc: LACRALO Español Assunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimado Carlos, Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente: Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida. Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea. Saludos José Arce.- El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron La decisión del presidente. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra CONSIDERO. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920 _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Ola Alberto. No te comprendo - cual es el problema com los candidatos? Siguen con sus candidaturas aceptas en LACRALO. En nada van a tener prejudicio con esta votación. lo único a tener algún prejudicio puede ser Humberto. Este es el proceso de nuestras reglas: Si hay divergencia en cuanto la posibilidad de participación o no de un candidato, y si tenemos opiniones diferentes, la mayoría tiene que decidir. Hay opiniones legales diferentes, este es el problema. No se está hablando aquí de cualificaciones porque todos son muy bien calificados. Pero solamente de proceso. Por otro lado, Jose dejo claro que no estaba imponiendo ninguna acción, solamente presentando argumentos en favor de una de las posiciones. Si el hubiera impuesto su decisión entonces el propio presidente o su staff podría proponer directamente una votación sobre su proposición conforme el punto 8.2 ( o 8.3 en la revisión) y la mayoría simples presente en la asamblea así lo decidirá . Pero Jose dejo claro que no fue lo que se pasó. El no impuso nada para que se decida. Entonces para haber una decisión, ( 8.1 ) es necesario que alguien haga un punto de orden en la reunión o por línea y otro lo soporte. Es solamente acerca de esto que he mencionado en mi email Abrazo. -----Mensagem original----- De: Alberto Soto [mailto:asoto@ibero-americano.org] Enviada em: segunda-feira, 20 de agosto de 2012 11:07 Para: 'Vanda UOL'; 'José Francisco Arce'; 'Carlos Vera Quintana' Cc: 'LACRALO Español' Assunto: RE: [lac-discuss-es] RES: Confusión de la Región - Clarificación Por respeto a los otros candidatos involucrados, no puedo estar de acuerdo. Una votación unificada para determinar si tiene derecho a participar o no, y conjuntamente si tiene o no las aptitudes para ser elegido, no son justas para los otros candidatos, y tampoco reglamentaria. Tenemos candidatos con muy diferentes experiencias y trayectorias, y tenemos que elegir convenientemente para que nos representen. Por favor, no agreguemos confusión. Y es extraño que este agregar confusión sea apoyada por quienes piden transparencia y no quieren confusión. Saludos Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Vanda UOL Enviado el: lunes, 20 de agosto de 2012 08:28 a.m. Para: 'José Francisco Arce'; 'Carlos Vera Quintana' CC: 'LACRALO Español' Asunto: [lac-discuss-es] RES: Confusión de la Región - Clarificación Ola Jose, Ahora esta muy claro que podemos hacer una votación sobre la cuestión se Humberto cumple o No las condiciones apra participar en la election. Creo que podemos hacer como simpre. Algui hace la proposición, otro la soporta y los demás están o non de acuerdo. Se si, seguimos con la votación. Yo la propongo aquí. Moción para decidir en voto por todos, con base en los estudios y demás consideraciones, si el candidato Humberto Carrasca tiene condiciones o no de participar de als elecciones apra representeante de LACRALO junto a ALAC, juntamente con los demás candidatos ya confirmados. Quien lo soporta? Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing www.siter.com -----Mensagem original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] Em nome de José Francisco Arce Enviada em: domingo, 19 de agosto de 2012 10:55 Para: Carlos Vera Quintana Cc: LACRALO Español Assunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimado Carlos, Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente: Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida. Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea. Saludos José Arce.- El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron La decisión del presidente. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra CONSIDERO. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920 _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Vanda, yo puedo estar de acuerdo en que Humberto tiene derecho a postularse como ALAC Member, pero puedo considerar que cualquiera de los otros dos candidatos, tiene mejores condiciones profesionales y/o de experiencia para ser votado como ALac Member. Es necesaria alguna otra explicación? Alberto Soto -----Mensaje original----- De: Vanda UOL [mailto:vanda@uol.com.br] Enviado el: lunes, 20 de agosto de 2012 06:36 p.m. Para: 'Alberto Soto' CC: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Asunto: RES: [lac-discuss-es] RES: Confusión de la Región - Clarificación Ola Alberto. No te comprendo - cual es el problema com los candidatos? Siguen con sus candidaturas aceptas en LACRALO. En nada van a tener prejudicio con esta votación. lo único a tener algún prejudicio puede ser Humberto. Este es el proceso de nuestras reglas: Si hay divergencia en cuanto la posibilidad de participación o no de un candidato, y si tenemos opiniones diferentes, la mayoría tiene que decidir. Hay opiniones legales diferentes, este es el problema. No se está hablando aquí de cualificaciones porque todos son muy bien calificados. Pero solamente de proceso. Por otro lado, Jose dejo claro que no estaba imponiendo ninguna acción, solamente presentando argumentos en favor de una de las posiciones. Si el hubiera impuesto su decisión entonces el propio presidente o su staff podría proponer directamente una votación sobre su proposición conforme el punto 8.2 ( o 8.3 en la revisión) y la mayoría simples presente en la asamblea así lo decidirá . Pero Jose dejo claro que no fue lo que se pasó. El no impuso nada para que se decida. Entonces para haber una decisión, ( 8.1 ) es necesario que alguien haga un punto de orden en la reunión o por línea y otro lo soporte. Es solamente acerca de esto que he mencionado en mi email Abrazo. -----Mensagem original----- De: Alberto Soto [mailto:asoto@ibero-americano.org] Enviada em: segunda-feira, 20 de agosto de 2012 11:07 Para: 'Vanda UOL'; 'José Francisco Arce'; 'Carlos Vera Quintana' Cc: 'LACRALO Español' Assunto: RE: [lac-discuss-es] RES: Confusión de la Región - Clarificación Por respeto a los otros candidatos involucrados, no puedo estar de acuerdo. Una votación unificada para determinar si tiene derecho a participar o no, y conjuntamente si tiene o no las aptitudes para ser elegido, no son justas para los otros candidatos, y tampoco reglamentaria. Tenemos candidatos con muy diferentes experiencias y trayectorias, y tenemos que elegir convenientemente para que nos representen. Por favor, no agreguemos confusión. Y es extraño que este agregar confusión sea apoyada por quienes piden transparencia y no quieren confusión. Saludos Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Vanda UOL Enviado el: lunes, 20 de agosto de 2012 08:28 a.m. Para: 'José Francisco Arce'; 'Carlos Vera Quintana' CC: 'LACRALO Español' Asunto: [lac-discuss-es] RES: Confusión de la Región - Clarificación Ola Jose, Ahora esta muy claro que podemos hacer una votación sobre la cuestión se Humberto cumple o No las condiciones apra participar en la election. Creo que podemos hacer como simpre. Algui hace la proposición, otro la soporta y los demás están o non de acuerdo. Se si, seguimos con la votación. Yo la propongo aquí. Moción para decidir en voto por todos, con base en los estudios y demás consideraciones, si el candidato Humberto Carrasca tiene condiciones o no de participar de als elecciones apra representeante de LACRALO junto a ALAC, juntamente con los demás candidatos ya confirmados. Quien lo soporta? Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing www.siter.com -----Mensagem original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] Em nome de José Francisco Arce Enviada em: domingo, 19 de agosto de 2012 10:55 Para: Carlos Vera Quintana Cc: LACRALO Español Assunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimado Carlos, Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir lo siguiente: Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida. Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la teleconferencia en una asamblea. Saludos José Arce.- El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com>escribió:
Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor?
Carlos Vera
Enviado desde mi iPhone
El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron La decisión del presidente. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra CONSIDERO. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Ab. Arce, Jose Francisco + 54 9 351 6788920 _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Les pido por favor que lean nuevamente el mail del presidente: - la posición está expresada con la lectura de todo el mail - Si debe o debe haber votación: "2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron." Saludos Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Carlos Vera Quintana Enviado el: domingo, 19 de agosto de 2012 10:15 a.m. Para: José Francisco Arce CC: LACRALO Español Asunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia? Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu parte por favor? Carlos Vera Enviado desde mi iPhone El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> escribió:
Estimados,
Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada.
1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
*...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron.
3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance.
Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
Saludos
José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Estimado Jose Gracias por la aclaración. Saludos cordiales Jose Luis Barzallo AEDIT Ecuador Enviado desde mi BlackBerry de Movistar (http://www.movistar.com.ec) -----Original Message----- From: José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com> Sender: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org Date: Sun, 19 Aug 2012 09:57:18 To: LACRALO Español<lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Subject: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación Estimados, Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa, respecto al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación planteada. 1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que se deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN. *...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*... 2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una decisión que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca se expreso en contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no voy a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas y contra decisiones que no existieron. 3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la presidencia están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la misma. Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a la votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi email. Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda consulten a cerca del alcance. Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo. Saludos José Arce _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
participants (6)
-
Alberto Soto -
Carlos Vera Quintana -
Humberto Carrasco -
joseluis＠barzallo.com -
José Francisco Arce -
Vanda UOL