Estimados, acabo de incorporar esta información en la wiki. https://community.icann.org/display/LACRALO/SOCIEDAD+CIVIL+-+CIVIL+SOCIETY Aunque nosotros no agrupemos, hay quienes lo hacen en ICANN. Quizás deberíamos discutir donde estamos parados ahora, si realmente el usuario final está o no bien representado. Y como lo estará luego de la transición IANA. Quiero recordar algo que cité varias veces en varias reuniones, en LACRALO y muchas en ALAC y meettings de ICANN. Cuando el CEO de ICANN estaba informando la conformación del ICG, Sebastien Bacholet pidió la palabra y le dijo que los usuarios finales no estaban representados. El CEO le contestó que todos erámos usuarios finales. Y digo que no, que no es así desde el punto de vista del resguardo de los intereses del usuario final. El presidente, un legislador, un ministro, un proveedor de servicios de Internet, el presidente de una cámara que los nuclea, y podemos seguir nombrando, son usuarios finales. Pero cuando toman decisiones que afectan a los usuarios finales, en qué dirección irá su decisión? Hacia los intereses de su sector o hacia los intereses del usuario final? Como quedará el usuario final luego de la transición IANA? Deberíamos ver el Modelo de la comunidad como miembro único que nos explicó León en una reunión mensual. Se estaba tratando en el Grupo de Trabajo Intercomunitario (CCWG) sobre Responsabilidad. Si alguien quiere recordarlo, aquí el link corto de su presentación: https://goo.gl/XWcpNc Les pido por favor que vuelquen sus opiniones en la wiki para que todos podamos hacer el seguimiento. Saludos cordiales Alberto Soto Este es un resumen: Recomendación 5 ATLAS II ICANN debería examinar la mejor manera de garantizar que los usuarios finales se mantienen en el centro del proceso de rendición de cuentas en todos los aspectos relativos a la transición de la administración de la función de IANA. Destinatarios ICANN Board; ICANN Staff; ICANN Community Asignado a: IANA Transition & ICANN Accountability Resumen hasta este momento Could feed into ICANN accountability process and the work of At-Large IANA issues WG. 09-sep-2015: It is a very important recommendation. Are we pushing enough to strengthen the position of the end users (this concerns the question of civil society and the role of ALAC/At-Large)? It seems that we haven't pushed CCWG-Accountability to fully address those questions and consider the position of end users. 16-sep-2015: The ALAC/At-Large have been advocating for end users to balance the power of other interested parties, and will continue to do so. We are not in the position to say that the end user rights are more important than other rights. Should the ALAC advocate that the end users' concerns trump other concerns? Yes, in some cases, users should take dominance; but not all the time. The needs of users may not be so much different from the needs of other parties. For example, regarding IANA stewardship transition, there is almost 100% overlap between the interests of registries and the interests of users in terms of the operational aspect of IANA functions. Assignees shall evaluate the implementation of this recommendation pending the outcome (i.e. final report) of the CCWG-Accountability. 22-sep-2015: We cannot say that the recommendation has already been implemented. End users are at the heart of the accountability process, but have limited knowledge and influence in the process. Algunas partes de las discusiones en algún grupo de Trabajo: Creo que con esto vamos a tener muchos comentarios. El modelo precisamente requiere balancear las preocupaciones o los intereses. No hay duda de que los usuarios son más dominantes que otros. Los usuarios están entre las muchas partes de la comunidad y, para ser franco, muchas de estas cuestiones no creo que las visiones de los usuarios finales sean distintas de las visiones de las otras partes. Todo este tema de IANA, los estándares que estamos buscando, parece existir la misma superposición de los intereses de los registros con los intereses de los usuarios. Ambos quieren que la zona raíz funcione y queremos que se hagan los cambios necesarios para ello. No necesariamente hay muchas diferencias entre ambos, en términos operativos. ¿Estamos en una posición igual a como estamos con la GNSO? Todas estas cosas tienen que ser equilibradas. Escuché a alguien decir antes que la junta no está totalmente equilibrada a veces. El modelo de la comunidad, ¿el CCWG tiene la oportunidad de alcanzar este equilibrio? No estamos en posición de hacer valer nuestros derechos más que otros. El interés público está en el centro del interés de la ICANN. Creo que este es un trabajo en proceso. Cuando leí esto por primera vez me dio la impresión o puede ser que el grupo tenga con esto la impresión de ser una indicación de un trabajo no completo en ICANN. Siempre estamos pensando en los intereses del usuario y acá estamos pidiéndole a la junta que se logre un equilibrio entre los intereses existentes. Creo que eso es algo que ya estamos haciendo, que ya se ha hecho. --- El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. https://www.avast.com/antivirus