[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Amazona gana un buen precedente De: hcarrascob@ucn.cl 23 de julio de 2017 LA AMAZONAS GANAN LOS BUENOS PRECEDENTES En una victoria por la justicia y la gobernanza de Internet basada en reglas, un Panel de Revisión Independiente (IRP) decidió que ICANN estaba equivocado al negar al gigante de la venta al por menor Amazon, Inc. el dominio de nivel superior AMAZON. Los elementos clave de la decisión fueron unánimes, en particular la conclusión de que la Junta "no puede aceptar el consejo de consenso del GAC como concluyente". El consejo de administración de ICANN, al negar la solicitud, no proporcionó razones suficientes para hacerlo. La mayoría del panel también concluyó que el GAC fue culpable por no tratar a Amazon de manera justa. Creemos que el IRP tomó la decisión correcta, y esperamos que la junta directiva de ICANN y el GAC reciban sus sentidos y simplemente permitan que el TLD sea otorgado a Amazon y que se haga con él.El obstáculo principal a esta obvia solución es la percepción, que creemos equivocada, de que las objeciones de los países latinoamericanos tienen algún mérito y por lo tanto hay que encontrar alguna solución "ganadora-ganadora", que probablemente implique pagos a alguien. Esto sólo barro las aguas y prolongar la disputa. Preferimos una solución más limpia con mejores consecuencias a largo plazo para la gobernanza de Internet, una solución que no alienta a los gobiernos u otros objetores a hacer reclamaciones que no estén basadas en ninguna ley o que se comprometan a mantener la política en el futuro. Tenemos que reconocer que algunos países estaban jugando política de identidad y haciendo malos argumentos, y dar la espalda a eso. He aquí por qué las objeciones a la aplicación .AMAZON son infundadas: La buena gobernanza requiere reglas claras, preespecificadas y objetivas - el estado de derecho, no la regla de los hombres. Amazon siguió las reglas de aplicación de ICANN. Ninguna de las cadenas solicitadas por Amazon se enumeran como "nombres geográficos" en la Guía del Solicitante de ICANN y, por lo tanto, no estaban sujetas a la aprobación previa del gobierno. El nuevo proceso de gTLD también anticipaba aplicaciones para dominios de nivel superior de "marca" y no había nada inesperado en ello.Los objetores de la aplicación estaban tratando de cambiar las reglas en el medio del juego. Las partes que se oponían a la solicitud no tenían ninguna aplicación propia, no había ideas alternativas sobre cómo usar el dominio. De hecho, en un intento de resolver la disputa, Amazon supuestamente se ofreció a cubrir los costos de solicitar AMAZONAS o AMAZONIA, pero no había compradores. (En la propia región, así como en muchas otras partes del mundo, la región pasa por esos nombres). Sólo querían evitar que Amazon lo tuviera. Los objetores nunca proporcionaron ni siquiera un caso mínimamente plausible de que esta apropiación dañara a nadie oa nada. La aplicación .AMAZON fue cuestionada usando los criterios de "objeción de la comunidad" de ICANN, pero un experto encontró que el TLD "no representaría un perjuicio material para la región o las personas que habitan la región geográfica próxima al río Amazonas". El caballo ya está fuera del establo. Si de hecho .AMAZON constituyó algún tipo de apropiación cultural ilegítima, entonces ¿por qué AMAZON.COM no? ¿O todas las marcas registradas de Amazon? No existe una distinción racional entre ninguno de estos usos. ¿Puede alguien mostrar cómo las personas o el medio ambiente de la región amazónica se han visto perjudicados por el uso de estos nombres? El caso de .AMAZON es un buen ejemplo de cómo, durante su nuevo programa de gTLD, ICANN permitió que sus procesos fueran secuestrados por la política, por lo general emanados del Comité Asesor Gubernamental (GAC). En numerosos casos, se abandonaron las reglas y principios preestablecidos y se modificaron las directrices de aplicación sobre la marcha simplemente porque el GAC quería tener poder discrecional sobre aplicaciones de dominio de nivel superior. En el caso AMAZON, esto condujo a un resultado palpablemente absurdo. Un régimen que se estableció para mediar el nombre de dominio - conflictos de marcas denegó una solicitud de una empresa para su propio nombre - una empresa que tenía una marca registrada de AMAZON en más de 170 naciones, y cuyo uso del nombre es tan conocido a nivel mundial que Ha obtenido un significado secundario (en inglés) que no tiene nada que ver con la región sudamericana. Y negó la aplicación no porque alguien más también quisiera el nombre, y no por ningún daño a una comunidad, sino simplemente porque algunos representantes de los gobiernos latinoamericanos querían flexionar sus músculos. Independientemente de si Amazon realmente obtiene el TLD, este caso tiene un valor precedente importante. El fallo dice que la junta directiva de la ICANN no puede simplemente aplazar el consenso al asesoramiento del GAC.Si defiende ese consejo, debe exponer las razones y explicar por qué las razones reflejan "intereses de política pública fundados y creíbles". Como señaló uno de los panelistas, "Para mí, el requisito clave es que haya un" Fundada "para la conclusión [de la Junta]." Una vez que Amazon había refutado la presunción a favor de seguir el consejo del GAC, escribió, "la carga de hacer esa demostración se convirtió en ICANN. No lo logró. Inicio del mensaje reenviado:
De: "Internet Governance Project" <info@internetgovernance.org> Fecha: 24 de julio de 2017, 01:54:47 CLT Para: hcarrascob <hcarrascob@ucn.cl> Asunto: [IGP Announce] Amazon win sets good precedent Responder a: "Internet Governance Project" <info@internetgovernance.org>
July 24, 2017
Amazon win sets good precedent More Recent Articles Amazon win sets good precedent
In a victory for fairness and rule-based Internet governance, an independent review panel (IRP) has decided that ICANN was wrong to deny retailing giant Amazon, Inc. the top level domain AMAZON. Key...
Read the whole entry »
⢠Email to a friend ⢠More Recent Articles
ICANN Jurisdiction Working Group Reaches Critical Juncture How ICANN is manipulating its GDPR discussions The curious policies in NISTâs proposed RPKI study Click here to safely unsubscribe from "IGP Blog." Click here to view mailing archives, here to change your preferences, or here to subscribe ⢠Privacy Email subscriptions powered by FeedBlitz, LLC, 365 Boston Post Rd, Suite 123, Sudbury, MA 01776, USA.
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/6fe9b9a18a.html --]]