[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:"Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero@msn.com> Queridos todos, Todos los comentarios ya están publicados en la wiki: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Saludos, Maritza De: Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan@unam.mx> Enviado: lunes, 29 de enero de 2018 08:19 p. M. Para: Carlton Samuels; Maritza Y.Aguero Minano CC: lista de discusión de LACRALO Asunto: RE: [lac-discuss-es] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Hola, la moción aborda lo que percibo como una deficiencia de los Estándares Operativos. La selección de la comunidad, tal como está implementada, está creando un proceso que está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de los equipos de revisión. Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que ha encontrado la revisión SSR2 y, por lo tanto, puede ser que el problema presentado no sea hipotético sino que ya haya tenido consecuencias para la ICANN. Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero considero que el tema es de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: lac-discuss-es [lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org] en nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels@gmail.com] Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19: 43 Hasta: Maritza Y. Aguero Minano CC: LACRALO lista de discusión Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro.Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido. Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas. ¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El domingo 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero@msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/8cbc5ace2f.html --]]