El lunes pasado se publicó en el Boletín oficial la resolución 88/2009 de la Secretaria de Comunicaciones, por medio del cual se establecieron los criterios para llevar Internet a localidades sin cobertura de servicio básico telefónico. Se garantiza así el acceso a Internet en zonas donde la cantidad de habitantes es menor de 250. Para leerla completa ingrese a http://www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=37704. En base a ello y conforme lo consultado, propongo como tema a debatir la participación y rol de ICANN como ente asesor de los países que lo componen. Sobre todo en cuanto al concepto de servicio universal y dos cuestiones relacionadas con dicha causa: ¿es correcto aplicar velocidad mínima del servicio de internet en estos casos? y en segundo término la forma presupuestaria de llevarla a cabo, mediante la creación del fondo fiduciario de servicio universal y obras de infraestructura con el aporte mensual por parte de las empresas del sector, ¿cuál sería el rol del Estado en el mismo, podríamos aplicar un sistema de economía mixta?) ¿Cómo participa activamente ICANN en los Estados en condiciones de globalización?. Finalmente, en cuanto al futuro de la difusión pública, el gran debate debe ser si las difusoras comerciales siguen, o si desaparecerán en la transición del sistema análogo al digital. Por ejemplo y conforme lo ha sostenido Phil Harding, Periodists y Consultor de medios: "En 2012 el Reino Unido tiene que cambiar totalmente a digital y no habrá más análogo. Entiendo que esto tendrá que suceder en la mayoría de países del mundo porque hay un acuerdo internacional de telecomunicaciones que cubre la próxima década. Esto significa que las frecuencias análogas dejarán de existir para la difusión. No se adjudicarán para la radio y televisión. Ese cambio va a causar mucho sufrimiento entre usuarios que no pueden costearse la transición a nuevos equipos alternativos, dado que exige otro nivel de presupuestos, otros requerimientos económicos, etc. Hay que estudiar la forma en que ICANN brinda respuestas al mercado doméstico, promueva el debate digital sobre si debe ser un standard de Japón o de Europa o de EE.UU. inclusive el debate tiene que ser tambien en torno del contenido.- CRISTIAN CASAS CETIC-AJB
PLAN FOR ENHANCING INTERNET SECURITY, STABILITY, AND RESILIENCY -
Open: 21 May 09
Closed: 19 June 09
Punto B
En la página 2 de documento se hace mención a la necesidad de firmar
la ruta para permitir a los usuarios que puedan validar la
autenticidad de los identificadores. En el documento propuesto por el
WG 5 del Summit de México, del cual yo formé parte y participé de
manera activa, hicimos una descripción detallada de este tipo de
recomendaciones. Como desconozco como llega este tipo de información
a los registradores, sería bueno saber con qué mecanismos cuenta ICANN
para difundir este tipo de recomendaciones. Se hace un seguimiento de
las adhesiones y los cumplimientos?
Punto D
Con que partners trabajará ICANN para que la comunidad conozca sobre
los riesgos de internet? Como se implementará? Se está haciendo en
otras RALO´sS?
Sugerencia
REPOSITORIO DE INCIDENTES
Mas allá de que ICANN no tenga injerencia en la investigación de
hechos ilícitos que ocurran a través de internet, sugiero la creación
de un repositorio de incidentes de seguridad (puede ser anónimo) en el
cual los registradores puedan brindar datos relacionados con las
vulnerabilidades y hechos delictivos que tengan, y asi poder contar
con información estadística que sirva para combatir el delito y
generar proyectos alternativos que ayuden a minimizar los potenciales
daños.
Saludos cordiales,
Daniel Monastersky
IIISI Rep
Argentina
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...