Estimados amigos, Concuerdo con lo dicho por Fátima, Vanda, Alejandro y considero que es muy grave otorgar este peso al GAC o cualquier otro AC. No considero que sea exclusivo del GAC el aspecto negativo en cuanto a dar un mayor peso en el ecosistema de ICANN sino que esto sería negativo en cualquier caso en que se de mayor peso a un AC que a otro. Considerando los diversos comentarios que se han vertido en la lista y la información relacionada con la propuesta de cambios a los estatutos, ligado al seguimiento de la implementación de las recomendaciones del ATRT1 y ATRT2, Fátima y un servidor hemos preparado un borrador de declaración que ha sido enviado al Staff para su publicación en el wiki. Será muy útil recibir comentarios adicionales para mejorar este primer borrador una vez que el mismo se haya publicado en el wiki. Saludos, León
El 21/08/2014, a las 17:58, Vanda Scartezini <vanda@uol.com.br> escribió:
I added my rationale together with my position against the ⅔ because as Evan also put the GNSO policy deserves the super majority because is a bottom up process with the work of whole community while GAC’s is a closed process and several times, when countries has nothing really against a specific position they agree politely with a few and then they reach consensus. The way it is result in a more balanced condition. If GAC comes with a position without relevance as happened in the newgTLD just because some countries were against and other just support politely, then we shall make it easier to not accept.
Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464
On 8/21/14, 15:17, "Alejandro Pisanty" <apisanty@gmail.com> wrote:
Humberto,
por algo insistimos en que organices la discusión y la emisión de un documento al respecto.
Hasta ahora has recibido solamente expresiones en contra del cambio de esta regla de supermayoría.
Nadie, ni siquiera nuestros representantes ante ALAC, ha expresado argumentos como los que refiere Evan Leibovitch, a nombre de At Large, en la entrevista.
Hemos hecho alusión a quienes, en LACRALO, han acudido a gobiernos para resolver controversias en materia de nombres de dominio. ¿Se van a manifestar?
¿El debate ha terminado?
Alejandro Pisanty
On Thu, Aug 21, 2014 at 12:14 PM, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> wrote:
Hola a todos,
Para que vean la relevancia del tema al que se refirió Vanda.
http://www.itworldcanada.com/post/controversy-over-proposed-icann-voting
Saludos
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es