[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: ¿Una defensa del cinismo… o de un grito de guerra? De: carlton.samuels@gmail.com he tomado la libertad para remitir el siguiente del hilo de rosca de discusión en la lista de NARALO para destacar a mi colega Evan Leibovitch' intervención pensativa de s a dos postes anteriores; He cambiado formato el contenido para el readibility <del tbNL>. El hilo de rosca es más largo… y éste desafiará quizá la comprensión pero ...... el ============================== de Carlton el 7 de septiembre de 2011 13:31, Juan R. Levine <johnl@iecc.com> que respondía a <Joly McFie> escribió:
I take it a large proportion of the multistakeholders, the gnso, and the ICANN board, 7 years of process etc, are all as wrong as Milton, are similarly not worth the time.
Yes, of course they are all wrong. As I've said before, ICANN is about as egregious an example of weak leadership and regulatory capture as can be imagined.
But to more pertinent questions, do you not agree that, as TLDs proliferate 1) while many will be unimportant, that some - like for instance .asia which allows trans-regional commercial identity - are going to significantly forward human progress, 2) that "protection racket" schemes will founder as the public becomes more sophisticated, major marks move to .brands, and the URS becomes a familiar process. 3) that the precise reason that the multistakeholder process was initiated in the first place was to avoid style shenanigans of the type Milton describes?
No, I do not agree with any of those. That was easy, wasn't it?
R's, John ------
fecha: Wed, 7 de septiembre de 2011 15:52: 08 -0400 de: Tema de Evan Leibovitch <evan@telly.org> : Re: [ NA-Discuta ] el FW: Los papeles de la Comisión Europea en ICANN a: " Juan R. Levine" <johnl@iecc.COM> ------------------------------------------------------------------------------------------------- hola gente. respeto las opiniones Juan y Joly y la apenada algo para verlas el hablar en uno a algo que el uno al otro. cuanto más tiempo paso en ICANN At-Large, más que creo que ser capturado de la manera Juan describo. Su cinismo es merecido. El pushback <del tbNL> contra preocupaciones del público-interés tales como honorarios reducidos del gTLD en países en vías de desarrollo y fecha confiable del WHOIS es, por lo menos, el asombrar. El vitriolo lanzó contra Knujon' la investigación de s y los ataques personales subsecuentes contra sus principales me tienen convencido absolutamente que el Bruens está sobre algo, y tocando un nervio muy crudo. y la financiación de los acontecimientos del outreach del secretario mientras que el morir de hambre los At-Large habla por sà mismo. ICANN' la comisión de s su el modelo vaunted del multi-tenedor de apuestas baja y fluye dependiendo de la polÃtica del momento. El hecho de que del tablero de ICANN haya rechazado o no hecho caso cada sola iniciativa de At-Large (excepto la cumbre cuyas recomendaciones de polÃtica ellos mismos fueron rechazadas o no hechas caso TODO) belittles su demanda para representar la comunidad más amplia. sÃ, we' VE dicho, At-Large ha hecho enormes pasos grandes. We' re respetada. elegimos alguien directamente al tablero. Matón para nosotros. Con todo el interés público <del tbNL> consigue rutinario trashed a favor de los intereses de la industria del dominio . (Algo como pan comido como eliminación de la prueba del dominio fue dibujado aparentemente innecesario hacia fuera.) Y ahora los gobiernos del mundo han despertado hasta ese hecho -- gracias a la arrogancia grotesca de ICANN y de sus patrón en etapas anteriores de la polÃtica -- tales que (y legitime) es el discusión resultante si la curación será peor que la enfermedad. ICANN tiene sistemas separados de las reglas de la franqueza <del tbNL> para sus los partidos contratantes y cada uno, como At-Large ha encontrado al intentar enviar representantes al " ICANN-organizado; technical" reuniones <del tbNL> con los secretarios. diciendo todos que, todavÃa estoy aquÃ, no todavÃa declarando mis esfuerzos aquà una pérdida de tiempo. Pero I' VE viene cerca. *like* de I para pensar que ICANN, viendo las amenazas inminentes de gobiernos, verá el " multi-stakeholder" como algo más que el " industria del dominio del 50% , el 50% cada uno else" fórmula que describe el GNSO actual. Pero si sucede eso será un cambio masivo del Ãmpetu.Aunque el GNSO acaba de venir con una reestructuración importante -- en cuál tenÃa la industria del dominio lejos demasiada influencia -- Espero que otro sea en las tarjetas si ICANN doesn' t quiere su captura de la industria substituida por captura del gobierno. solamente yo también ven Joly' puntos de s. El namespace necesita alguÃÂn nuevo TLDs, si releve solamente (pero no corregir) un problema de ICANN' s posee la fabricación -- un ambiente del oeste salvaje <del tbNL> en el cual tener tantos nombres como posible hacia fuera allà es más importante que solamente teniendo nombres útiles a los para las cuales están mirando o están proporcionando realmente el contenido del Internet. Alguno nuevo TLDs, puesto correctamente, puede ayudar a quitar la opinión del punto com como deber-ir-a lugar. Pudo, pero acaba de poder como fácilmente no. y entonces allà son las muchas comunidades que piensan que pueden duplicar el éxito <del tbNL> del punto-gato. La mayorÃa están adentro para una sorpresa repugnante, pero algunos también sobreviven e incluso prosperan quizá.Más depende de la dinámica de las comunidades <del tbNL> ellos mismos que si el TLD bien-fue concebido. Pero algunos de los esfuerzos son they' tan malos; re inintencionalmente hilarantes <http://campaign.r20.constantcontact.com/render?llr=wkvqrzcab&v=001hS7OD_IhnlE7jN3khdEsFOb0ur1vEM2JjF22chlv8qi8Ov0zA1eB3Pixbf0mNhgCW_zOHjqCvJvFcAJKDkWHL38fZ36kFK8eAf_og_qXTM8%3D <del tbNL>
, algunos son apenas simplemente malos, y algunos están apenas tristes. Cada vez que Tom Lowenhaupt viene en esta lista hablarme encima de punto-nyc prácticamente quiera gritar para él; más que él lo promueve, menos viable parece ser. ¿No obstante, conjeturo que ellos tiene la derecha de intentar, pero cuánto dolor el público pasará con ocuparse de la inundación y de la contracción subsecuente? I' m apenas I' alegre; m no uno de los que está que financian cualesquiera de ellos, y yo mismo lucharÃamos fuertemente contra usar mi dinero de impuesto municipal para, por ejemplo, punto-Toronto.
sÃ, el proceso se inclina masivo a favor de la industria del dominio, y el interés de los surtidores y de los consumidores del contenido del Internet está solamente indirectamente (si nunca) considerado. La industria existente del dominio -- abastecedores del registro, consultores <del tbNL>, secretarios y especuladores -- soportes para hacer una porción tremenda del dinero <del tbNL> de los inversionistas y de las comunidades, la mayor parte de quién van a aguantar la destripación financiera de a no vista desde entoncesâ¦. punto-viaje. Decir eso, mientras que algunos nuevos gTLDs son necesarios nosotros conseguirá lejos más que nosotros necesita -- al repugnancia <del tbNL> de los surtidores y de los consumidores de la información pero al placer de la industria del dominio . Juan tiene el razón que la presa ha estallado, pero Joly tiene también razón que todavÃa necesitamos para poner algunos diques. personalmente, soy indeciso si los gobiernos podrÃan ser administrador peor del sistema conocido que la industria del dominio -- con su poder, ICANN -- ha estado hasta ahora.De un modo u otro, el status quo cambiará. Puedo esperar que el tablero de ICANN considera what' s que venÃa, sino la historia no ha ofrecido mucho optimismo <del tbNL>. Este tablero can' t incluso maneja a su propio personal. Evan Leibovitch, Em de Toronto Canadá : Evan en el org del punto de la televisión SK: evanleibovitch TW: el56
NA-Discuss mailing list NA-Discuss@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/na-discuss
Visit the NARALO online at http://www.naralo.org ------
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/cb7ec528b2.html --]]