Dear All, Comments from the LACRALO community are welcome (in either EN or ES) on the related wiki workspace for the O.COM Public Comment: https://community.icann.org/x/zxoFBQ. Please note you will need to log in to the wiki to use the comment function. If you do not have login credentials or have issues using the wiki, please contact staff@atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>. If you would like to volunteer as a penholder, please let me know. Thank you very much for your engagement. We hope to have significant contribution from LACRALO on this topic! Kind Regards, Evin From: "Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero@msn.com> Date: Monday, May 14, 2018 at 6:14 PM To: ICANN At-Large Staff <staff@atlarge.icann.org>, Silvia Vivanco <silvia.vivanco@icann.org> Cc: Carlos Raul Gutierrez <carlosraul@gutierrez.se>, ICANN At-Large Staff <staff@atlarge.icann.org>, LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Subject: [Ext] Re: [lac-discuss-es] Sobre dominio "o.com" Estimado ICANN Staff, El día 11 de mayo enviamos un correo solicitandoles por favor abrir una wiki. Es posible que nos lo pueda enviar para poder vertir los aportes y/ comentarios de la comunidad en éste? Gracias y saludos, Maritza ________________________________ De: Carlos Raul Gutierrez <crg@isoc-cr.org> Enviado: viernes, 11 de mayo de 2018 08:46 a. m. Para: Maritza Y. Aguero Minano CC: Carlos Raul Gutierrez; ICANN At-Large Staff; LACRALO Español Asunto: Re: [lac-discuss-es] Sobre dominio "o.com" Muchas gracias querida Maritza y feliz fin de la semana! Carlos Raúl GUTIERREZ Apartado 1571-1000 San José COSTA RICA On Fri, May 11, 2018, 07:36 Maritza Y. Aguero Minano <myaguero@msn.com<mailto:myaguero@msn.com>> wrote: Estimados, Gracias a todos por los aportes. Dado el tema en discusión y que amerita más análisis y comentarios, por favor pedimos al Staff que aperture una wiki para que, de esta forma, podamos colocar las opiniones y/o comentarios. Con la confirmación de este pedido, podríamos proceder con los pasos señalados por Carlos y demás aportes de la comunidad sobre este tema. Saludos, Maritza El 11 may. 2018, a la(s) 07:13, Carlos Raul Gutierrez <carlosraul@gutierrez.se<mailto:carlosraul@gutierrez.se>> escribió: Gracias Alberto por traer el tema a la mesa. Gracias Alejandro por darnos el marco adecuado para una buena discusión. Sugiero que hagamos de esta lista una discusión en español inicialmente, pongamos una fecha limite con tiempo suficiente para que la secretaria haga un resumen de nuestra posición y sea traducida al ingles con la antelación necesaria para que nuestros colegas de LACRALO de otras lenguas la puedan tener a tiempo. Así le pido a la secretaria de LACRALO establecer este calendario cuanto antes. Quiero además solicitar confirmación que esta lista de correo y las opiniones que en ella se expresan quedan en el registro de este importante tema (Record) y que si se hace una traducción me den oportunidad de editarla antes de publicarla. algunas traducciones me causan mucha preocupación. Bajo esas condiciones,y dado que Alejandro a dado el marco para la discusión, quiero hacer mis comentarios, limitándome a dos aspectos adicionales a los que nos ha dado Alejandro que me parecen cruciales: 1. Sobre el proceso de asignación: Quiero saber adonde van a acabar los fondos de esta subasta. Si acaban en el fondo de las subastas de la última ronda, no tengo nada en contra. De otra manera ha que preguntar sobre ese tema lo ante posible y buscar una opinión de consenso dentro de ALAC! 2. Sobre el fondo de nuevo(s) TLD de una sola letra: Trasfondo: Como participé en el desarrollo de política para nuevas rondas de TLDs (Subsequent Rounds PDP), reconozco que la oportunidad de segmentación que ofrecen nuevos TLDs son de beneficio para todos. Uno de los resultados mas relevantes del CCT Review para mi, es que la expansión mas que un aumento en el numero de registros, ha abierto las puertas a la sustitución de registros genéricos hacia TLDs mas específicos. Muchos nuevos registros en nuevos TLDs se han realizado a pesar de que el mismo estaba disponible en .com. El principal riesgo de los nuevos TLDs por el otro lado, ha sido la fuerte tendencia restringir su uso basado en elementos que no han sido discutidos a nivel de toda la comunidad, no están basados en políticas explicitas desarrolladas en el seno del GNSO y añadidos en los contratos de los registros de manera bilateral. Es mas, no sabemos todavía como se le va a dar seguimiento al cumplimiento de los mismos. Como ejemplo solamente quiero mencionar las restricción de exclusividad que se le han otorgado a los dueños de marcas que ahora son TLDs, así como la competencia por añadir compromisos de interés publico (PICs) en muchos otros, para lograr una mejor evaluación y su delegación. Por lo tanto: es mi posición personal como miembro y candidato a una posición de elección en esta comunidad, que toda delegación de nuevos TLDs, debe estar sujeta a una total transparencia en la condiciones bajo las cuales se van a poder registrar dominios bajo ese TLD. En estos últimos días ha surgido un nuevo termino: la intención de uso o "intended use". Independientemente que ese sea el término que vaya a incluir a futuro todas las restricciones o todos los compromisos de interés público de cada TLD, es para mi de vital importancia notar que mi preferencia es que todos y cada nuevo TLD tengan el mínimo de restricciones posible y estén abiertos a cualquier registro de dominio. Esta posición esta basada en mi profunda convicción de que el Internet debe seguir siendo una plataforma totalmente abierta. De esta manera debemos poner especial atención a cualquier tipo de restricción también en los TLDs. Ya se ha destilado dos grandes grupos de restricciones: por un lado las marcas, con un grado de total exclusividad, así como TLDs que designan sectores altamente regulados. La lógica económica de estas restricciones es contundente. pero no por eso debemos dejar de exigir una transparencia absoluta en su aplicación, ya que a la final solo ayudan a reforzar posiciones de mercado dominantes. Por el otro lado los derechos exclusivos designaciones geográficas, como son los códigos de dos letras y los nombres de grandes ciudades. No solo por la exclusividad regional de los mismo, pero también por el uso distinto al geográfico que se le ha dado a algunas combinaciones de dos letras, debemos tener especial atención que estos TLD no sean utilizados para abusar posiciones de mercado (precios!) De esta manera mi opinión sobre o.com [o.com]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__o.com&d=DwMF-g&c=FmY1u3P...> es que si el ganador de la subasta va a tener un contrato con ICANN que garantice que es un TLD totalmente abierto y libre de restricciones, estoy de acuerdo. De otra manera, estas restricciones contractuales deben pasar primero por el escrutinio de TODA la comunidad. Reitero que esta posición de una métrica global de "openness" refleja además mi posición general dentro del Subsequent Procedures PDP. Si van a haber restricciones, estas deben estar muy claramente fundamentadas. Y hasta la fecha solo conozco dos áreas que tienen ese fundamento (independientemente si estoy de acuerdo con el mismo), que son el uso exclusivo de las marcas basadas en el derecho internacional vigente y el proceso de designación y uso de nombres geográficos por muchas razones más allá que el derecho internacional que incluye la soberanía de los pueblos, sus culturas y tradiciones, el derecho humano a la libre expresión, etc. --- Carlos Raúl Gutiérrez El 2018-05-10 20:38, Alberto Soto escribió: Estimados, ICANN acaba de requerir opinión sobre un dominio: “…para liberar para el registro un nombre de dominio con una etiqueta de un solo carácter, O .COM, en el dominio de nivel superior genérico .COM ( gTLD)”. Me gustaría contar con la opinión de los miembros de LACRALO respecto de este tema en su relación con los usuarios finales. En algún momento como ALAC Member deberé opinar sobre esto. Espero contar con vuestra colaboración para que no sea una opinión personal en su oportuno momento. El link del requerimiento: https://www.icann.org/news/announcement-2-2018-05-10-en [icann.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__www.icann.org_news_anno...> Saludos cordiales Alberto Soto _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [atlarge-lists.icann.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__atlarge-2Dlists.icann.o...> http://www.lacralo.org [lacralo.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.lacralo.org&d=DwMF-g...> _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [atlarge-lists.icann.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__atlarge-2Dlists.icann.o...> http://www.lacralo.org [lacralo.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.lacralo.org&d=DwMF-g...> _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [atlarge-lists.icann.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__atlarge-2Dlists.icann.o...> http://www.lacralo.org [lacralo.org]<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.lacralo.org&d=DwMF-g...>