Hola a todos El dia de ayer el ccTLD .co dio respuesta a este post de Ageia Densi. El mensaje fue publicado y luego fue borrado. La democracia se basa en el respeto irrestricto de las ideas de todos, aun aquellas que no nos gustan, por lo cual estamos en contra de cualquier forma de censura en cualquier forma. Pero copiamos aqui la respuesta del ccTLD .co, como respeto a la comunidad local y global de internet, y como un respeto a los procesos democraticos sin censura. --------- inicio de mensaje Algunas imprecisiones y ausencias a la verdad en el artículo publicado. Se menciona la preocupación por lo que puede ser un “dominio comodín” y se desarrolla una línea argumental imprecisa y errónea que le sugiere al articulista una conclusión indebida sobre el tema. Ciertamente hay una preocupación del IANA, del ICANN, del MINTIC y de .CO INTERNET en lo que pudiera haber representado el uso de la práctica del “WILDCARD” o también conocida como de “comodín” en el espacio del .CO. En efecto estas preocupaciones salieron a la luz, primero en el proceso de discusión pública de la política y del proceso de contratación adelantado por el MINTIC, y fueron objeto de manifestaciones expresas por parte de TODOS los agentes antes mencionados, dejando claro, lo que nosotros desde un principio mismo habíamos dicho, que no se podrían ejecutar prácticas de “comodín” en el ccTLD .CO. Más importante aún es el siguiente comentario del articulista: “Así mismo, este proceso y nueva realidad, ya comenzó a ser explotada comercialmente, sin tener en cuenta la voz de Colombia, sus habitantes y usuarios finales de Internet.” Lo reciente de la creación de la asociación que patrocina el artículo (Abril de 2010), o la ausencia de las participación en las actividades públicas e institucionalizadas de debate por parte de algunos, no debiera justificar su ignorancia sobre el desarrollo de las gestiones que en un proceso público que tomó más de 10 años, y de manera igualmente pública, sirvieron al Gobierno Nacional para definir el modelo de operaciones, las políticas de administración y la selección de la entidad encargada de la administración. La información sobre el proceso está disponible en Internet para quien la quiera consultar en http://www.mintic.gov.co/mincom/faces/index.jsp?id=1279. Como conclusión de todo el proceso, llamamos la atención en lo dicho allí a este párrafo en especial: “El Ministerio mantendrá bajo su responsabilidad la definición de política, las actividades de control y vigilancia del recurso.co. El Domino.co será atractivo para el registro, especialmente de compañías a nivel mundial, ya que facilita su recordación, elemento crucial en el mercadeo a través de Internet y autoriza el registro de nombres de una manera más abreviada. Es decir, un nombre de dominio que se registra hoy bajo un tercer nivel (empresa.com.co) en el futuro podrá ser registrado en segundo nivel (empresa.co)” Parece importante en consecuencia hacer un llamado al cuidado de la verdad, al estudio de los conceptos y a la prudencia de afirmaciones que desinforman a la comunidad nacional e internacional de Internet. Gracias. Eduardo Santoyo VP, ccTLD Manager .CO Internet SAS --------- fin del mensaje Erick Iriarte Ahon General Manager - LACTLD http://www.lactld.org El 19/04/2010, a las 09:10, Juan Manuel Rojas escribió:
Buenos dias a todos... Envio el texto de declaración por parte de AD Colombia.
ccTLD .co y la preocupación de Ageia Densi Colombia
Según los parámetros de la norma de estandarización ISO 3166 y conforme a la legislación doméstica colombiana, como la Ley 1341 de 2009, y la Resolución 1652 de 2008, a Colombia se le identifica territorialmente en el ciberespacio con el ccTLD (Country Code Top Level Domain): .co, Ageia Densi Colombia ve con desconfianza que dicho dominio sea transformado en un “dominio comodín”. La globalización de las diferentes actividades comerciales locales es sólo permisible si se acompaña de una “normalización” que integre todas las actividades de la cadena productiva. Al parecer la economía de mercado puede más que la sensatez.
Aquella lejana discusión sobre la posibilidad de que el .CO dejara de ser sólo territorial para volverse comercial es ya una ineludible certeza. No bastaron las advertencias de IANA (Internet Assigned Numbers Authority) en su reporte de noviembre del 2009 sobre los peligros de dicha comercialización. En este momento existen alrededor de 50 países que pretenden reservar el dominio .CO en registros de nombres que desean utilizarlo para actividades comerciales y relacionadas.
También existen estudios de mercadeo que dicen con orgullo que el 75% de las personas relaciona el .co con Compañía o Corporación y con otros tipos de actividades comerciales. Ageia Densi Colombia pregunta ¿a cuál interés público se refiere el Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicaciones TIC, respecto del dominio .co?
Como antes anotamos, IANA, ha señalado, aunque no el único, uno de los grandes riesgos en la liberalización del Dominio .co es la Captura de dominios inexistentes por substitución, lo cual se explica en la similitud entre los dominios .com y .co. Esta situación se concreta en la posibilidad bastante real, de “escribir” direcciones registradas en el .com pero inexistentes en el .co lo cual será aprovechado por verdaderos “piratas” electrónicos para redirigir este tráfico hacia páginas de su interés. Según la empresa que administra el dominio, .Co Internet SAS, expresó su posición en reconocer que la posibilidad de explotación del dominio .co como comodín era perjudicial y lo exponía a consecuencias negativas para la seguridad y estabilidad del mismo. Tal posición es respaldada con la expresión de que proveerán su mayor esfuerzo en la implementación de buenas prácticas internacionales para evitar que tales situaciones se presenten.
Existe una estrecha relación entre los nombres de dominio y el interés público. Dicha relación pasa a ser mucho más importante y significativa que una mera consagración estatal, que en el caso colombiano adquirió relevancia en ámbitos académicos y que ahora vuelve a la palestra, en momentos en los que su apertura indica la inminencia de materialización de un riesgo previa y ampliamente anunciado. Ageia Densi Colombia ve con preocupación que los documentos publicados por el Ministerio TIC muy poco sirven y mucho menos el papel que se observa del Consejo Asesor para la Administración del Dominio .co en la definición de los parámetros de regulación. La posibilidad de argumentar a favor o en contra de teorías como la Soberanía Digital y la complejidad del manejo de recursos como los ccTLDs, pasa a un segundo plano ante casos prominentes como el del dominio .tv. Otros ejemplos abundan por montón y parecen avizorar grandes polémicas en el caso del .co pese a que muchos quieran verlo como grandes oportunidades de negocio.
Ageia Densi Colombia estudiará el verdadero impacto de la decisión de liberalizar el dominio .co a nivel global; lo que promete ser una posibilidad sin precedentes en la Red de Redes, puede resultar en una situación conflictiva y con graves consecuencias para Colombia, especialmente en cuanto a su Soberanía, a la cual experiencias previas en situaciones particulares no le reporta el mejor de los augurios.
Así mismo, este proceso y nueva realidad, ya comenzó a ser explotada comercialmente, sin tener en cuenta la voz de Colombia, sus habitantes y usuarios finales de Internet. La “independencia” en la administración de este recurso, no se ve sino como un aspecto que concierne a una sola empresa privada. Como es frecuente en Colombia, este tipo de decisiones se banalizan al pasar el análisis de situaciones vitales como esta, por el interés (egoísta?) del gobernante de turno. Sucedió en el pasado (Licencias a Operadores Móviles) sucede ahora y seguirá sucediendo en un futuro.
JUAN MANUEL ROJAS P AGEIA DENSI Colombia
-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
mQGiBD8OdRwRBACEr0/NPA88qp8f6KyIMMveLQ1FOuLi0aDQDPybG7u1nrBoi3VI tSRyfYcdExVxWQjTGd9qbShzXBw2DsxjA6YjiGzWKpVcqtj9uUDpSlylBaoadUzu Sf3r3IkOHR2QJeC+9v2il30xy5XLMxDRbQYaSmf4uwTlIOUWNn118KpdawCgoNny p4DR9EvRgCmY5z6IKHA2WscD/AhAKDVHCIAoZHzSB/puNOuVUSKRbIWNAqUAYosz GRzYWb8O/3Ja4fNb3IMQ1gIsEcnUJFHnzID3pTjqWyiCId/NSX3fLuQxZHZE9n8P PqlZIvqMrOfCT0RJQa0zTFcrgepnmnHLj7qmtXQZm+YkTvlihOZNtVA4JNzrxDrQ egkqA/4hr0LezNJfkUhWnbW604p7AmmKK7Hi/ZixAfnxN0adgnV7oC3Q4VM8aB2i gReSuifluHiaJmf/WsA3KH4bdyLRbagz6dOPkXY8bQKy9yRxQz9oYwudlluYoZXe gSQI2Jle9U2ENefa9ouvVlsB0he1qzF6VzHXAXpLsANt5smDh7Q0Q0EgQ2VydCBT aWduaW5nIEF1dGhvcml0eSAoUm9vdCBDQSkgPGdwZ0BjYWNlcnQub3JnPohfBBMR AgAfBQI/DnUcBQk4ZAkABAsHAwIDFQIDAxYCAQIeAQIXgAAKCRDSuw0BZdD9WEFX AJ9C6WBcYfTYw1uvZ+N85TPGG5PMKQCcCM1tyULC5J6pfwevywS6cEwfagW5Ag0E Pw51MBAIANUbl1u0j+mnVJk1fKbJ+Ul6SAYpNtordfgrgrmlnOhMCFcROrCzsaaI 1ehohxMbTnIj0RP0g/KotahAurqB98qzHIxXZMEJSzBE2OCNvlIXqUyT1jwhAUN6 e71s084Lml84gD4cIr7+2YtwIu+6zrE+YdjfMT1NibM3vmiXaknrk4aADb02ZS5U iDeRstUO5PG7qVg4umR0HZJ1Ck2U7Kdjaekzzlm0q/vYMZKTYX37NkZRUU0QFLsM tACEaZnwKf9hMAWJwG1OFyJeLVH8xvzCkI4I+fpAvAQj6LVAh41SHl7EivH6SiTp /+61idoz/CGqeLBxuex6Z+Y53U54FmcAAwUH/2chzBs1YWFX5LuLGEW3R3UW/wDb RnYpsSR+pnMBVh18WS0nF08R/SXtb12RsqN5H+GtELOZng6IWL5hhgNaYvF1F4sW Ezm2nyVmTsu7/DtHLmXtzz1oNLQ9pzJkoqP2pGtPYQKvmiuoNbt+l1prwjt5zn1D slLn8w0+9/PP1YdKpuZ/189yQP6iYsLHxBxg/50MbSzoFwiT22aJCdF+OJ7zRwDy GhjnfV7HVwdEDV5rvb7aRolRmZZF2UADSPu52BWT4PI0nVnewAgivyELqVU3Zc3P aWqmH5BAh22MjbsbXrWZXK/WOfZCNlPVdfHxwFGxnlwsHgmyrkPAs3szJGiITAQY EQIADAUCPw51MAUJOGQJAAAKCRDSuw0BZdD9WMw8AJwIVUzB2WQJGAbf/aXzCABn QWdKwACdEWUSf69RZiJgp4oMfXMx0fDEh2I= =OaPO -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
________________________________ De: Andres Piazza <andrespiazzagpj@hotmail.com> Para: joseluis@barzallo.com; LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Enviado: dom, abril 18, 2010 8:00:21 PM Asunto: Re: [lac-discuss-es] ccTLD .CO
Gracias Jose Luis por plantear estas preocupaciones... Ya lo habiamos hecho. Me gustaria tener una postura de ACUI sobre el tema en la lista. No verlo me preocupa.
En el perfil de Antonio Medina en Facebook vi que subio un video recientemente y lo extracte en un pantallazo. Sera esta la postura de ACUI?
Seria bueno saberlo
Saludos,
Andres Piazza
From: joseluis@barzallo.com To: andrespiazzagpj@hotmail.com; lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Subject: RE: [lac-discuss-es] ccTLD .CO Date: Mon, 12 Apr 2010 10:01:42 -0500
Estimados
Nuestro amigo Antonio nos puede ayudar con sus comentarios desde su óptica de usuario Colombiano frente a lo que pasa.
Nos das una mano Antonio por favor?
Saludos cordiales,
José Luis
AEDIT www.aedit.org.ec
Colón 535 y 6 de diciembre. Edif. Cristóbal Colón Of. 602 Telf: (593 2) 2528774/ 2544464 Fax: 593 2 2564530 Email: joseluis@barzallo.com Quito- Ecuador
-----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Andres Piazza Enviado el: Jueves, 08 de Abril de 2010 14:15 Para: LACRALO Español Asunto: [lac-discuss-es] ccTLD .CO
Estimados, Algo conversamos en la teleconferencia pasada acerca del ccTLD .CO y muchos de nosotros nos expresamos sobre el particular.
Aprovecho para copiar aqui una cadena de la lista Internet Governance Cactus.
Hay que leer los correos de abajo hacia arriba para seguir el Hilo.
Debo decir que la opinion de Carlos Afonso me identifica.
Saludos,
Andres Piazza
---------- Forwarded message ---------- From: Fouad Bajwa <fouadbajwa@gmail.com>
Date: 2010/4/8 Subject: Re: [governance] privatising ccTLDs To: governance@lists.cpsr.org, David Goldstein <goldstein_david@yahoo.com.au>
This may be interesting to many as it can serve as case study from the
developing world:
There are many ccTLD disparities prevalent in the developing world.
For example in the case of Pakistan, the official ccTLD for .pk was
given in the time of IANA to a Pakistani based in the US who has now
come back to Pakistan. The ccTLD www.pknic.net.pk was under an IANA
allocation and wasn't shifted to the new ICANN contracting. For a
country of 170 million plus population the following are the domain
registration stats where only 29557 domains have been registered:
stats for PKNIC
2010-04-07:
domains: 29557
nameservers: 1179
There is consumer in-confidence in PKNIC, people are reluctant to take
over-priced domains from PKNIC. PKNIC only registers domains for a
period of two years for $25 a domain whereas a TLD can be acquired for
only $16 for two years. Each time the debate on decentralization of
PKNIC comes up, PKNIC has connection in the high up places and is
easily able to revoke such efforts.
When we started raising these issues, PKNIC invited and included some
of our Civil Society members to its board of advisers and the members
fell for it and felt so honoured to be included in the board that they
forgot what the actual Internet Governance problems were. They still
continue to participate in the IGC but are prone to PKNIC interests
which of course is a very big drawback.
PKNIC has occasionally broken down in its service with outages
sometimes over weeks. Our CS members have started gaining certain
interests from PKNIC which were publicly questioned by both the local
and international communities as visible publicly here:
http://public.icann.org/node/343.
PKNIC's monopoly cannot be broken through a public-private partnership
between civil society, academia, private sector and govt
multistakeholder collaboration. The result is that people are more
oriented to acquire TLD domains as per today the total TLD domains in
the country stand at approximately:
Total Domains in Pakistan : 41,380
(Source:http://www.webhosting.info/registries/country_stats/PK)
IF we look at our neighbouring country India, their ccTLD runs as a
multistakeholder partnership due to which they have more than half a
million local domains. Similarly their TLD registrations are also at
the same number:
Total Domains in India : 559,213
(Source:http://www.webhosting.info/registries/country_stats/IN)
This clearly shows that allowing ccTLD's to monopolize their positions
in the country effect the citizens of those countries in the following
ways:
1. No control over ccTLD monopolies
2. Access low-cost ccTLD
3. Have to buy more TLD instead of ccTLD
4. Less consumer choices
5. Cost of entry to Internet/Web too high
6. Lesser opportunities for local initiative growth (with respect to
building local online activities backed by local domains)
7. Threat to IDNs and GTLD operations when the same ccTLD operator can
influence govt and other groups to host their GLTDs/IDNs under the
same infrastructure.
Such monopolies have to be broken otherwise ICANN will only be
benefiting a handful.
Best Regards
Fouad Bajwa
On Thu, Apr 8, 2010 at 4:37 AM, David Goldstein
<goldstein_david@yahoo.com.au> wrote:
Carlos,
Any registrar that registers .DE domain names can provide an address, even if for registrars outside Germany this can be a headache. Nominet has no restrictions I am aware of. AuDA has restrictions that say for com.au addresses the person or organisation must have an Australian business number from the tax office and the name must have some relationship with their work.
And when there are over 13 million domains, such as .DE and over 8 million (.UK) it *IS* much harder to get your preferred domain name than say, if there are over one million (.AU and .CA).
Regards
David
----- Original Message ----
From: Carlos A. Afonso <ca@cafonso.ca>
To: governance@lists.cpsr.org; David Goldstein <goldstein_david@yahoo.com.au>
Sent: Wed, 7 April, 2010 10:58:41 PM
Subject: Re: [governance] privatising ccTLDs
David, some additional comments below.
--c.a.
David Goldstein wrote:
Carlos et al,
[...]
Some have a requirement for a local contact as part of the
registration process, but this is often easily provided by a
registrar. And given that the world's number one ccTLD and probably
number 2 ccTLD, .DE and .UK respectively, allow people from around
the world to register domain names in their ccTLDs and the world
hasn't fallen in, then it's not too big a problem.
Not sure about any restrictions in Nominet (could not find specific
policy requirements in their Web site), but DENIC requires a legal
German address: "It is possible for individuals or institutions (that
have legal capacity) not located in Germany to register .de domains.
There is, however, a condition, namely that they must appoint an
administrative contact who is resident in Germany and who has a postal
address at which it is possible to serve documents (i.e. not a mere P.O.
box). The administrative contact is then also the person formally
authorized by the domain holder to receive service of official or court
documents (Zustellungsbevollmächtigter) within the meaning of the German
Code of Civil Procedure (Zivilprozessordnung) and the German Code of
Criminal Procedure (Strafprozessordnung). The reason for this measure is
to ensure that if any party has a legal claim to pursue, it is not made
more difficult for them by having to serve official or court documents
in another country, which is often a long, drawn-out process."
Not sure about AuDA either, but CIRA (Canada) does require proof of
Canadian citizenship or a legal address in Canada.
The main issue I see is that by opening up the ccTLD means it is
harder for residents to get their own ccTLD domain.
Not sure about this. I think it might even become easier, although they
will have to compete for certain addresses with global registrants. My
point is that this "internationalization" just to make money defeats the
original purpose of having ccTLDs as the realm of national identities in
the domain name system. Otherwise, let us all join GNSO :)
cheers
--c.a.
Cheers David
----- Original Message ---- From: Carlos A. Afonso <ca@cafonso.ca>
To: governance@lists.cpsr.org; McTim <dogwallah@gmail.com> Sent: Wed,
7 April, 2010 9:11:35 PM Subject: Re: [governance] privatising ccTLDs
Hi McTim, I can start by saying: cheap and quick way to get a gTLD...
:) There is a business group which convinces a community (or their
government, as I think Colombians have not had the opportunity to
properly and widely debate this) that their national identity on the
Internet is no longer relevant and let you take over and convert
their ccTLD into a commodity for the international domain market.
In the case of Colombia, it is quite strange. It is a country with 44
million people, relatively high HDI and the third largest South
American economy -- hard to see how this is going to generate any
significant amount of money to benefit Colombia -- this is far from
being Tuvalu. On the other hand, given the size of the economy and
Internet penetration in the country, it is hard to see how a
non-profit self-sustainable operation to keep their ccTLD in the
national commons would not succeed.
But this is my view and I am not a Colombian (just a Latin American),
so... But it makes me sad to know that xyz.co no longer points to a
Colombian Internet space.
frt rgds
--c.a.
McTim wrote:
Do we have any thing to say on this?
This type of thing would be a fruitful workshop topic IMO.
--
Carlos A. Afonso
CGI.br (www.cgi.br)
Nupef (www.nupef.org.br)
====================================
new/nuevo/novo e-mail: ca@cafonso.ca
====================================
____________________________________________________________
You received this message as a subscriber on the list:
governance@lists.cpsr.org
To be removed from the list, send any message to:
governance-unsubscribe@lists.cpsr.org
For all list information and functions, see:
http://lists.cpsr.org/lists/info/governance
Translate this email: http://translate.google.com/translate_t
_________________________________________________________________
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists .icann.org
_________________________________________________________________
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...