[lac-discuss-es] Fwd: WWW III.0

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: WWW III.0 De: carlton.samuels@gmail.com Esto es algo digno de su reflexión .... y el compromiso. - Carlton ============================== ---------- Mensaje reenviado ---------- De: JFC Morfin <jefsey@jefsey.com> Fecha: Mon, Aug 20 2012 a las 11:54 AM Asunto: [At-Large] WWW III.0 A: NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu, governance@lists.igcaucus.org, At-Large Mundial <at-large@atlarge-lists.icann.org> Cc: Discusión de At-Large Europe <euro-discuss@atlarge-lists.icann.org> Dar la gente, Estoy sorprendido y consternado algo que nadie en la "Sociedad Civil" y Larges @ parece interesado y que nadie está discutiendo la "WWW 3.0" episodio que se está desarrollando ahora. Nombro WWW 3.0 como la Guerra en el Mundo Entero "3.0" nivel que nos concierne a todos.Este episodio es el intento de la financiación comercial (y no la UIT) para tomar por el control definitivo de la futura normalización internacional de a lo largo de y a través del proceso de normalización de Internet (IAB / IETF / ISOC), invirtiendo su posición documentado en el RFC 3869 y 3935 y el secuestro de tendencias de la innovación (las "capas procedentes 3.0"). 1. ¿Por qué hablo de "financiación comercial"? Debido a que el IAB nos advirtió del peligro que estamos enfrentando y explicó cómo evitarlo en el RFC 3869 (agosto de 2004) y tampoco Los gobiernos, ni la sociedad civil u organizaciones internacionales, hizo nada al respecto. Sólo un pequeño núcleo de nosotros tratamos de hacer algo. En agosto de 2004, el IAB señaló: "La tesis principal de este documento es que si la financiación comercial es la principal fuente de financiación para investigación futura Internet, el futuro de la infraestructura de Internet podría estar en problemas. Además de las cuestiones sobre las que los proyectos son financiado, la fuente de financiación también puede afectar el contenido de la investigación, por ejemplo, hacia o en contra del desarrollo de abierto normas, o tomar diferentes grados de atención sobre el efecto de la protocolos desarrollados en el resto del tráfico en Internet. " Esto se debió a "la reducción de fondos del Gobierno de EE.UU. y fines de lucro enfocada, de bajo riesgo, financiación a corto plazo la industria ha sido un disminución de las actividades de investigación de alto riesgo pero más innovadores. La industria también ha estado menos interesados \u200b\u200ben la investigación para desarrollar el arquitectura de Internet en general, porque ese trabajo no se traduce en una ventaja competitiva para la empresa de financiación de este trabajo. " Por lo tanto, IAB cree "que sería útil para los gobiernos y otros no comerciales patrocinadores para aumentar su financiación básica de ambos la investigación y la investigación aplicada en relación con la Internet, y al sostener estos niveles de financiación en el futuro. " * En Túnez, los gobiernos del mundo a la izquierda del gobierno de EE.UU. para cuidar el legado de Internet y no se ven involucrados en el surgimiento de cualquier investigación arquitectónica. * El IETF no participaron en la CMSI ni involucrarse en el IGF. * De la sociedad civil no comerciales patrocinadores o colaboradores no se unió nuestros esfuerzos exitosos (hasta ahora) en el IETF: * Para proteger las lenguas y culturas de ingeniería y control empresarial. * Introducir un lugar de la sociedad civil técnico en el IETF (el Usuarios de Internet Contribuir Group) * Para obtener la validación de un uso inteligente (iuse) Interface (IIU) conceptos. * Nos sentimos solos en la creación de la Fuerza de Tarea Uso Inteligente (IUTF) para explorar, documentar, validar y desplegar la gente centrada en capacidad exigida por la CMSI. 2. ¿Por qué debo usar "3.0"? Esto es porque, en pocas palabras, si "2.0" tiene ahora un significado aceptado, el 1,0, 2,0, y 3,0 "nociones" (es decir, todo lo que puede relacionarse con una tema) puede ser percibida como: * "1.0", que significa: el monólogo centrado en el servidor, y afines * "2.0", que significa: diálogo centrado en la red, y afines * Y "3,0", es decir: la gente polílogo céntrico y afines. Por lo tanto, * "Master / Slave" conexiones iniciales web son "1.0". * Wikis, AJAX, WebSocket, etc son "2.0". * El + Internet, la IIU (interfaz de uso inteligente), Midori / Hurd (El de Microsoft y reemplazos previstos Stallman para Windows y Linux), etcson "3.0". Otra "forma técnica" para entender esto podría ser, en estricto, concordancia simple, robusta y con RFC 1958, que define el Arquitectura de Internet, diciendo que: * 1,0 edifica encima "plug para conectar" hardware, * 2,0 construye encima de "extremo a extremo" de software, * Y 3,0 sobre "franja a franja" middleware. Dos puntos clave siguen siendo, sin embargo: ¿qué pasa con "0.0" y "4.0" y exactamente lo que es "3.0"? * "0,0" es todo lo que hacemos con el fin de comunicar y entender la información sin necesidad de herramientas digitales en la mente y es que genéricamente se llama semiótica. "4.0" es lo que nuestros cerebros hacen a través de semiótica digitales que podemos llamar Brainware. * "3.0" es lo que dice el RFC 1958, que hay que poner en la periferia: servicios de red inteligente. Se sólo algunas capas enchufado en el usuario lateral (PLUS), la extensión del modelo OSI comunicación, junto con su administración y gobierno. El "OSEX" modelo extendido preocupación capas: * Seguridad (y presentación en el caso de Internet). * Los servicios de red. * Interoperabilidad de aplicaciones y servicios de red En la vida de los usuarios, debería aparecer como se distribuye personal navegadores middleware empoderamiento (en ordenadores, móviles, tablets, electrodomésticos, televisores, casas, coches, etc) con servicios abiertos inteligentes que son libres de elegir a sus proveedores de referencia. Uno puede entender IUI de una persona como un "enchufe inteligente" sistema actuando como privado pasarela de red inteligente de interfaz entre el sistema operativo de su / sus máquinas y aparatos de tal manera que hace que el centro de la persona su / ella libremente seleccionado ecosistema digital en todo el mundo. 3. ¿Por qué debo usar "Todo"? Esto se debe a que no hablamos de la Web o incluso el único Internet más. Discutimos todo el ecosistema digital (WDE), es decir, todos los interconexiones paralelas físicos o lógicos a cualquier cosa digital nuestra interfaz de uso inteligente (IIU). Por lo tanto, lo que está en juego es la totalidad del ecosistema digital industrial la contaminación (y la corrupción) y la innovación sesgada. ¿Cómo? A través de mercado impulsada comercialmente patrocinados normas internacionales, como se explica sólo por el IAB. Para entender por qué: * Una norma es la descripción de la normalidad. Hasta ahora, las normas eran local (por país) o profesional (por un oficio, habilidad o tarea). * Las normas, por lo tanto, se opuso a la globalización. Esta es la razón por la tendencia que es empujado por la financiación comercial es unificar la normalidad, es decir, para dar forma al mundo como un mercado único. Cientos de guerras y revoluciones no han logrado alcanzar ese objetivo a lo largo de la historia. Los que Richard Buckminster Fuller llama a la "Piratas Grand" (en su "manual de funcionamiento de la nave espacial Tierra") encontró una manera más sencilla después de la Primera Guerra Mundial y II Guerra Mundial en el que había perdido el control de ingenieros (de los submarinos y aviones hasta el átomo y computadoras) a: recuperar el control mediante el deseo común de paz, los derechos humanos, la democracia, etc y las necesidades resultantes para una mejor economía a través de un mercado mundial y las reglas. Estas reglas tecnologías son "normas". Ellos dicen cómo técnicamente mejor construir encima de las normas. Por lo tanto, piden común normas uniformes, y al mismo tiempo las normas internacionales progresivamente forma a una nueva "normalidad mundo", y por una común " mercado mundial ". Esta normalidad deben ser estables para proteger las cuotas de mercado: como se sabe a esto lo llaman estabilidad del "status quo". Las innovaciones disruptivas y fundamental convertirse en un riesgo. Memorias de traducción y innovación incremental se afinan para seguir comprando los consumidores. Sin embargo, innovación incremental debe basarse en las normas internacionales la protección de avance de la competencia y tiene que ser coherente ubicuo a mantener de ser aceptado por los clientes permanentemente reformados (Nosotros). Evolución industrial sólo se permite después de la amortización y sólo si que aumenta los beneficios. Sin embargo, este no es el usuario principal-'(FLOSS, empresas de nueva creación, el usuario R & D, prensa) ritmo. Lo que la Web 2.0 ya lo hizo al 1,0 Internet tiene que ser digerida y reformado en un paisaje comercial favorable de Aplicaciones Web: esta Es tarea de la normalización internacional y consensos de marketing. El consenso IDNA2008 y su propagación progresiva a lo largo de la protocolo espacio (WG / Precis) muestra la llegada del 3,0 IIU y de la Internet + (probado por Google+) como se quiera llamar a ese Internet incorporado como tendencia ineluctable.Las Normas Internacionales de cuerpos son para confundir y retrasar sus conceptos no suficiente para que se convierta en: * Una identificado, independiente y reconocido middleware estandarización zona núcleo (IUTF) * A la gente centrada en la capacidad de mejorar la cooperación para el Internet, redes sociales, teléfono, radio, TV, música digital, e-books, etc policrático mayordomía. Multiples interesados \u200b\u200bdeben mantenerse entre los líderes comerciales, no extender a todo el mundo, sobre todo si la sociedad civil y ethitechnics (Consideraciones éticas en el diseño arquitectónico) están involucrados. 4. ¿Por qué digo "mundo"? Esto es debido a esto no sólo se refieren a la suela mercado de los EE.UU., o el Occidental a los países desarrollados de mercado, o incluso en los países emergentes (India, China, Rusia, etc), sino en todas partes. Esto da como resultado de la WWWeb e-marketing ámbito de la competencia. Todo es impulsado por el mercado y el mercado es global. No hay que ser capaz de poner en peligro la nombres comerciales líderes famosos y los derechos comerciales de cualquier parte del mundo. La estrategia para el año que se ha denominado "internacionalización": protección comercial ofensiva a través de la propagación de la comercial tecnología líderes industriales con el apoyo de: * Las condiciones comerciales favorables * Correlativa estandarización local idéntico * Permitido aumentos de producción en masa, ahora sobre una base multinacional. Un ejemplo bien conocido es el consorcio Unicode (IBM, Microsoft, Apple, Google, Yahoo!, Oracle ...) el éxito técnico "globalización": * Internacionalización de los medios de comunicación (International Inglés capacidad para citar a cualquier cadena de cualquier guión, que no es totalmente compatible con los idiomas que utilizan los scripts), siendo el responsable de la norma ISO 10646. * La localización (traducción local) de la semántica Inglés, que no admite la semántica culturales diversos * Lenguaje de marcado de técnica, comercial operativa, no neutral fines de filtrado. Esta globalización no es un multilingÃŒismo que figuran a tratar técnicamente y culturalmente respetar todas las lenguas y su ortotipografía lo mismo que Inglés es tratada. 4. ¿Por qué digo "guerra"? Debido a: 1.la OTC (Obstáculos Técnicos al Comercio) las normas Las normas de la OMC no permiten a un país para proteger a su pueblo contra un tecnología (o un dominio de nivel superior, como vemos con Arabia Saudita y protestas GAC) que es una norma internacional. <http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm> http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm. Esta es la razón por la última arma para luchar contra los obstáculos al comercio de los Estados es a erosionar la credibilidad de sus objetivos de política legítimos, tales como: los requisitos de calidad, el respeto de las culturas y de las minorías la protección de la salud humana y la seguridad, o el medio ambiente. La guerra es entonces a los gobiernos y el lema para el mercado " fuerzas "es la protección de los Derechos Humanos ... (a través de la libertad de expresión en el uso de normas internacionales del mercado, por ejemplo) contra los gobiernos populares. Uno de los vectores es RNB ( <http://www.globalnetworkinitiative.org/> http://www.globalnetworkinitiative.org/~~V) donde Microsoft, Google, etc decidir sobre los mejores intereses de las personas y defender sus derechos. Esto está lejos de ser democrático transparente normalización técnica y la neutralidad de la red.Ciertamente civil y los derechos humanos deben ser defendidos, pero es hasta el técnico organismos de normalización para defenderlos? En confundir las cuestiones no es necesario que el daño internacional norma técnica credibilidad y dar lugar a restricciones políticas que afectan a la libre flujo de información? 2. La competencia de nosotros, los usuarios Nosotros (los técnicos y personas de la sociedad civil) representan un peligro real para Los líderes de la industria en ser: Incontrolable competencia internacional, lo que podría rogue, es posible definición divergente de lo que es un "mejor" de Internet (IETF en el RFC 3935 Declaración de la Misión). Lo suficientemente inteligente como para presentar, proponer, defender y desplegar más innovadoras y soluciones centradas en las personas de arquitectura (es decir, para un "3.0" sociedad de la información que está "centrado en las personas, caractre humain, centrada en la persona "). De la misma manera como la crisis financiera resultante de actualizar financieramente personas / entidades dominantes (especuladores y los intereses corporativos), los internacional de normalización mecánica es proteger impulsado por el mercado estandarización de los usuarios de plomo interrumpiendo la innovación. 5. El impacto estratégico. Esta batalla se realiza ahora en la UIT, IAB / IETF, IEEE, ISO, Los gobiernos de nivel. Esto resulta en particular de la reunión de Dubai diciembre ( <http://world2012.itu.int/> http://world2012.itu.int/) que es revisar el Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales ( <http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx> http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx). En este debate, los líderes comerciales planean oponerse y negociar con Estados por sí solos, ya que la sociedad civil está ausente y los usuarios están representados por sus gobiernos. En el caso de Internet, las Cátedras IAB y el IETF (el Presidente IAB es un Empleado de Microsoft) han preparado un proyecto de documento de poner el (ahora Afiliado ISOC) IETF en órbita los líderes comerciales. Al ser el facilitador de la Sociedad Civil de correo IETF iucg@ietf.org lista y uno de los bootstrappers de la "3,0" IUTF (Uso Inteligente Task Force), que planteó la pregunta de nosotros, los IUsers, de la no consultó IUCG canal y de nuestra emergente estandarización IUTF polo y pidió un WG/RFC3869bis (un grupo de trabajo dedicado a reescribir RFC 3869), * Adaptar consensualmente la descripción de la posición IAB / IETF con respecto a los referentes de normalización (de mercado o las personas, el comercio o desarrollo sostenible), ya que no creo que el mercado y intereses comerciales pueden desarrollarse sin el apoyo de los usuarios finales. * Para documentar lo que significa la IETF en su declaración de la misión de "Influir en las personas que diseñan, usar y administrar la Internet para que trabajo * mejor * "y para protegernos contra el IAB RFC3869 identificado amenazas de sesgo comerciante único patrocinador de la I + D. Internet Nuestras observaciones han sido reconocidos como parte del fichero de trabajo de la IAB (Track # 202). También mantenemos un portal de información sobre el materia y los derechos de la sociedad civil técnicos en este ámbito a <http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm> http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm. El mejor lugar para el debate y la construcción de una sociedad civil técnico posición que realmente puede ayudar como parte de la estandarización IETF proceso, al menos para demostrar que en realidad se siente preocupado por la "Constitución de la Internet" (el código fuente documentado por el Dr. Lessig) es el no-WG (es decir, permanente) <mailto:iucg@ietf.org> iucg@ietf.org lista de correo y nos ayudó con la <http://iucg.org/wiki> http://iucg.org/wiki sitio. 6. A la sociedad civil ethitechnical doctrina En términos más generales, existe una necesidad de la sociedad civil para tener un técnico doctrina o la presencia de al menos mutuamente informados. La razón por la cual es que las opciones tecnológicas no son éticamente neutral. * Como se documenta en el RFC 3869 IAB, no hay técnicamente arraigada influencias. Ellos son comerciales en el episodio actual, pero responden a (ampliada) riesgos políticos reales de influencias. Civil La sociedad tiene que asegurarse de que las personas mejor interés es la referencia. * Red de neutralidad es algo difícil de hacer cumplir.La manera más fácil de conseguirlo es hacer que la tecnología diseñada de tal manera que es difícil o costoso no respetarla (lo que no es el caso hoy en día, pero que un "3,0" evolución ayuda a hacer que sea muy complejo para filtrar la red). * A Internet multilingÌístico (la cibernética de todos los idiomas y cultivos considerados como iguales en la red común) es ser explorado y discutido. Esta es una preocupación típica de la sociedad civil y, Por otra parte, el verdadero problema es nuestra (nosotros, el pueblo) las relaciones de mecalanguages, es decir, nuestros propios idiomas nativos como dicho por nuestro máquinas y en nuestra sociedad anthtropobotic ("en el Internet, nadie sabe que yo soy un perro "o una máquina). Nosotros se inició en Francia en un esfuerzo esa área, creando la MLTF, participando con MAAYA ( <http://maaya.org> http://maaya.org) y la UIT, la UNESCO, SIL, Unión Linguasphere Latine, etc Este esfuerzo se reanudó. * La sociedad civil ha aceptado una administración heredada de la "1.0" legado. La experiencia ha sido adquirida durante la última década con respecto a las diversas formas de instrumentos de gobierno, grupos de interés, etc decisiones comunes / tendencia procesos, etcmientras que la evolución y el 2,0 3,0 preparación hará que varios de ellos obsoletos. * Una de las principales preocupaciones, ya que es tradicionalmente un principal parte de la Gobernanza de Internet, es sin duda la llanura tecnológico implementación del DNS, centrada en la creación de redes de contenido y la resultante oportunidades y evoluciones en la comprensión del nombre de dominio naturaleza, el uso, la economía y el impacto en comerciales, derechos de propiedad intelectual, y los usos sociales. Para atender estas necesidades, una comprensión clara de la técnica muy la naturaleza de la herramienta de la Internet y de sus ventajas e inconvenientes es necesario. Nosotros no puede oponerse a la política si no entienden el Internet naturaleza cuando discuten SOPA, PIPA, ACTA, HADOPI, etc legislaciones y actuar como si en realidad no somos mejores que ellos. El IUCG es sin duda el mejor lugar para discutir y documentar la Internet como un sistema global y coherente, bajo el control de ingenieros, de manera que la sociedad civil y la adopción y los legisladores pueden comprender y dominarlo. Ayuda duda sería bienvenida, en todos los idiomas que los gobiernos y los usuarios usan, como se documenta en la norma ISO 3166. La mejor manera de unirse a la IUCG y que nos ayude (yo) está en <http://iucg.org/wiki/> http://iucg.org/wiki/~~V jfc Sitio Oficial At-Large: http://atlarge.icann.org _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/799525385d.html --]]