[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Singular / Plural en los nuevos gTLD Desde: carlton.samuels@gmail.com ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Rinalia Abdul Rahim <rinalia.abdulrahim@gmail.com> Fecha: Martes, 03 de septiembre 2013 a las 23:53 Asunto: Re: [ALAC] Singular / Plural de nuevos gTLD A: Alan Greenberg <alan.greenberg@mcgill.ca> Cc: Lista de trabajo ALAC <alac@atlarge-lists.icann.org> Querido Alan, Estoy a favor de hacer algo al respecto. 2 pensamientos: 1. Un resultado positivo de la intervención sobre este asunto en singular y cuerdas plurales se consideran igualmente confuso (y por lo tanto no se permite) se dar lugar a las cadenas implicadas estar en la pelea.Esto, sin duda, calentar la disputa por cadenas y el proceso de resolución de objeción. No valorado sentencia en el presente, sino afirmar una observación de lo que puede esperar. 2. No es una práctica en la gestión de variantes de IDN que puede ser teóricamente aplicado a evitar que los solicitantes tengan que "comprar" dos confusamente similar nombres (si la política es no permitir nombres singulares y plurales). Es la práctica / regla de asignación de los dos nombres a un candidato y luego bloquear uno de esos nombres o permitir que ambos nombres (tal vez por el precio de uno - que comprobar de si cobran por las "variantes" - I No sospecha). Y sí, la gente de IP-interesados \u200b\u200bpodrían tener algo que decir al respecto en función de si están a favor de la sobreprotección o menos. Saludos cordiales, Rinalia El 04 de septiembre 2013 24:29, "Alan Greenberg" <alan.greenberg@mcgill.ca> escribió:
That could be done. But first I wanted to find out if there was any interest within the ALAC. If there is little interest, I will do something on my own, but with far less impact than if it is advice from the ALAC.
Also note that this is an issue that is extremely time-sensitive, since if the issue is to be re-opened, it will have to be done very quickly.
Alan
At 03/09/2013 11:58 PM, Salanieta Tamanikaiwaimaro wrote:
Dear Alan,
Thank you for monitoring this space. I would suggest opening the discussions within the broader At Large to solicit views and feedback, preferably if the discussions could ensue on both the mailing list as Se redactó >> como el wiki antes un comunicado.
Saludos cordiales, Sala
Enviado desde mi iPad
El 04 de septiembre 2013, a las 14:02, Alan Greenberg <alan.greenberg@mcgill.ca> Escribió:
El 24 de junio 2013, solicitado por el GAC, el Programa de la Junta de gTLD nuevos Comité (NGPC) examinó la cuestión de singular y plural picaduras ser Confusamente similar y decidió dejar reposar el proceso original (Sujeto A las objeciones individuales). El registro de la decisión se puede encontrar en Http://www.icann.org/en/ ** grupos / pensión / documents / ** Minuto-new-gTLD-25jun13-en. ** Htm # 2.d < http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-25jun13-en.h... # 2.d . De particular interés es un comunicado emitido por tres miembros de la Junta (George Sadowsky, Olga Madruga-Forti y Cherine Chalaby) que apoyaron la Decisión, pero lamentó que, con base en la Guía para el Solicitante redacción, ellos No creía que ellos tenían la libertad para votar en contra. Una Junta Miembro (Mike Silber) se opuso a la decisión.
Una cuestión central es que la prueba "confusamente similar" se basa exclusivamente en la Similitud visual y en los ojos de la mayoría (que estuvieron involucrados en el Decisión), añadiendo una "S" hace que sea una cadena reconocible diferente.
La parte sobresaliente de la Guía para el Solicitante ( Http://newgtlds.icann.org/en/ applicants/agb/guidebook-full- ** ** 04jun12-en.pdf < http://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/guidebook-full-04jun12-en.pdf>;) Es el punto 2.2.1.1 del Módulo 2.
Esta revisión implica la comparación preliminar de cada gTLD solicitado String con los TLD existentes, nombres reservados (consulte la subsección 2.2.1.2), y Otras cadenas solicitadas. El objetivo de esta revisión es evitar usuario Confusión y pérdida de confianza en el DNS como resultado de delegación de Muchas cadenas similares.
Nota: En esta Guía del solicitante ", similar" significa cadenas tan parecidas Que crean una probabilidad de confusión del usuario si más de uno de los Cuerdas se delega a la zona raíz.
La comprobación de la similitud visual que se produce durante la evaluación inicial es La intención de aumentar el proceso de objeciones y resolución de conflictos (véase Módulo 3, Procedimientos de resolución de disputas) que aborda todo tipo de Similitud.
Creo que la decisión NGPC era incorrecta. El problema es la Creencia de que la "similitud visual" se basa únicamente en lo que, en el ordenador Terminología, se llamaría "coincidencia de patrones". Concordancia de patrones Ciertamente parte de la percepción humana, pero no se limita a eso. En cuestión Es si dos cadenas se le percibe como equivalente, y Percepción es una cuestión mucho más compleja (y menos entendido).
El problema real es que si usted encuentra algo anterior a hilton.hotel, O había decidido que los comentarios en sheraton.hotel eran algo que Confianza, vas a recordar más tarde si era realmente esos sitios o Hilton.hotels o sheraton.hotels?
A lo sumo, esto podría ser considerado como un medio de obligar a nadie que Registra un dominio con. Hoteleras o. Hoteles registrar ambos, y el mapa, tanto de Ellos >> para el mismo sitio. Si eso llegara a suceder, las predicciones de la Grupo de Propiedad Intelectual se confirma, y \u200b\u200btodos los El uso de estos dominios de nivel superior tendría que hacer el doble de la inversión en los nombres de dominio (Suponiendo esto es posible con diferentes reglas para cada TLD). Pero El impacto en los usuarios sería mínimo.
Pero ya que no podemos garantizar que tanto los dominios de primer nivel permanecerán para siempre en Sincronización, tenemos un problema del usuario. Una vez que no se puede esperar que el típico de Internet Usuario sea capaz de diferenciar entre dos de tales espacios de nombres, y Por lo tanto, creo que tenemos un caso genuino de "confusamente similares". Y uno que sin duda tienen tanto o más impacto en la Internet real Usuarios >>, los que se supone que debemos estar aquí para defender, que cualquier otro Caso que recuerdo en mi participación de 7 años con ICANN At-Large.
Si otros en el ALAC de acuerdo, yo estaría encantado de crear una declaración de Reflejando lo que he dicho aquí, que podemos, en nuestro Asesor formales Función Comité, presentado como Asesoramiento a la Junta.
Alan
______________________________ ** _________________ Lista de correo ALAC ALAC@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.**org/mailman/listinfo/alac<; https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac>
At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org ALAC Trabajo Wiki: https://community.icann.org/** Mostrar / AtLarge / At-Large Advisory + ** + Comisión + (ALAC) < https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALA...)
______________________________**_________________ ALAC mailing list ALAC@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.**org/mailman/listinfo/alac<;
At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org ALAC Working Wiki: https://community.icann.org/**display/atlarge/At-Large+ **Advisory+Committee+(ALAC)<
_______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9fc3525c10.html --]]