De acuerdo con las propuestas de Humberto especialmente en cuanto a abordar el tema desde el punto de vista del usuario final en nuestra región. Aunque no soy experta, el tema ha preocupado a la comunidad LACRALO, directamente afectada y se discutió bastante hace un tiempo, respecto a un par de casos concretos, en relación a nombres de dos caracteres de nuestra región que referían a zonas geográficas. Ahora en la reunión del GAC con ALAC, ICANN 59, se discutió también, ya más enfocado a los nuevos nombres de dominio y los de tres caracteres, se presentó también en pantalla un cuestionario bastante largo, en el que se buscó lograr acuerdo respecto a cada pregunta, aunque se observaron posiciones diferentes. Los fundamentos fueron por un lado el derecho de los solicitantes a tener el nombre de dominio que libremente eligen, por otro el derecho de los usuarios finales de Internet residentes en las zonas geográficas a que se respete su derecho a preservar esos nombres para usos relativos a la zona concreta en cuestión, y por otro en interés de los usuarios finales que podrían verse fácilmente confundidos respecto a discriminar que esos nombres responden a sitios oficiales o gubernamentales o empresas o personas o cuestiones relativas a su localidad o región. En principio y desde mi modestísimo punto de vista, como se expresó en la reunión de JNB, se trata de algo que ya es confuso y ocasiona algunos conflictos: están en juego diferentes intereses. Por un lado: el interés de las empresas y del comercio a su libertad de elegir nombres de dominio que se ve perjudicado económicamente si se limitan sus derechos. Por otro lado los derechos de los residentes en las regiones que se pudieran sentir afectados por un uso comercial, aunque como se vio en JNB, en algunos casos eso puede no ser importante para los usuarios de la región respectiva. Para este caso se habló de un consentimiento de la parte afectada, surgiendo el tema de si debía o no recabarse y cómo. Por otro lado está en juego el interés de los usuarios finales de Internet, que podrían verse confundidos, no solo en referencia al comercio de bienes y servicios. Según lo establecen los Estatutos de ICANN y sus normas de aplicación, lo que se debe defender por parte de los representantes de los intereses de los usuarios finales de internet es el interés de éstos. Los otros intereses comerciales, se defienden por sí mismos y así lo hicieron en esa reunión. Entiendo que otro interés en juego es, de acuerdo a la legislación de cada país, el derecho de los consumidores, entre otros derechos, a que no se genere confusión, con relación a determinados productos o servicios que se ofrecen en la red. Este interés como consumidores viene a confundirse en muchos casos con los del usuario final de internet, con la diferencia de que la protección al consumidor está ampliamente legislada en los diferentes países. Aunque en la reunión no se refirieron a los derechos de los consumidores. Saludos a todos Aída El 3 de julio de 2017, 16:59, Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> escribió:
Hola Alejandro. Si no hay consenso en ninguna parte. Hay una posición más radical de unos especialmente del GAC respecto nombres de dominio que puedan ser utilizados como geográficos – preguntas surgen: A) como se vá controlar esto, quien por ejemplo controlaria el “uso geográfico” de un nombre como SPA – su localización en SPA ya mereceria ser cualificado como uso geográfico y por lo tanto no aceptable? El sub grupo 5 tiene la intención de discutir cuestiones como eta e proponer una solución para cada punto B) se uno tiene la marca SPA para seguir con el mismo ejemplo, la comunidad de SPA tiene o no el derecho de utilizar su denominación geográfica y seria esto una violation de una regra, si tal regla vier a existir? Etc. La idea de crear esto grupo mira solución a estos conflictos – por esto mismo el grupo debe ser reduzido para lograr alcanzar un consenso. En principio dentro de la cross community se piensa que puede ser una idea razonable. A ver lo que el GNSO concretamente piensa y se manda proseguir o no. Sigo en followup y vuelvo a ustedes. Fuerte abrazo.
A ti ALEx, conto que sentimos tu falta – el almuerzo del board con los former members fue concentrado en recuerdos para ICANN history. Creo que tienes mucho a contribuir. No olvides de enviar tus recuerdos de los primeros tiempos para el staff Melissa King <melissa.king@icann.org> Abraços
*Vanda Scartezini*
*Polo Consultores Associados*
*Av. Paulista 1159, cj 1004*
*01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
*Land Line: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253>*
*Mobile: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> *
*Sorry for any typos. *
*HAPPY 2017!*
From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" < lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> on behalf of Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com> Date: Thursday, June 29, 2017 at 16:16 To: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" < lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Cc: LACRALO list <lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org> Subject: Re: [lac-discuss-es] procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geográficos - nueva pista 5
Vanda,
el mismo argumento de haberr estado en el tema desde 2010 invita también a algunas consideraciones diferentes:
1. en fechas recientes pudimos observar que en LACRALO imperan puntos e vista diversos y hasta opuestos sobre los ccTLDs y el control que éstos deben tener sobre las combinaciones de caracteres similares a las de sus nombres de dos y de tres caracteres; no se alcanzó un consenso;
2. sería pertinente que presentaras un informe acerca del estado de la cuestión en general, y de los puntos que siguen sin resolver;
3. entre las organizaciones de LACRALO hay algunos conflictos de interés en esta materia; por ejemplo, algunas organizaciones son también operadoras de ccTLDs, otras tienen intervenciones en el mercado de nombres genéricos, y en otras los directivos son simuláneamente funcionarios públicos y representantes nacionales ante el GAC;
4. sería conveniente que además de proponer tu propio nombre dieras a conocer al menos dos alternativas, para poder analizar con libertad si conviene más la continuidad o la rotación, y ciertamente para que al menos un representante te acompañe en estas funciones con el objeto de desarrollar la capacidad de que te substituya posteriormente.
Lo mismo se aplica a otros grupos de trabajo y participantes. El grupo de trabajo de gobernanza haría una gran contribución si estudiara el número máximo de cargos simultáneos que puede servir un representante individual.
Saludos cordiales,
Alejandro Pisanty
2017-06-29 9:17 GMT-05:00 <vanda@scartezini.org>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geográficos - nueva pista 5 De: vanda@scartezini.org
Queridos todos - No sé cómo se seleccionará cada región por lo que estoy agregando lACRALO lista para escuchar su opinión. Me gustaría poner mi nombre como miembro de la "región de LAC" según lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC) Gracias por su consideración Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es una idea divina, y esta idea hará que los grupos sean mucho más eficientes, más transparentes y tomen la opinión de cada región por ALAC, por los gobiernos ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres geográficos de la comunidad. También estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre procedimientos subsiguientes. Estoy saltar antes de la mano sólo porque después de esto desde 2010 he estado muy interesado en el tema.
gracias
Vanda Scartezini Polo Consultores Associados AV.Paulista 1159, cj 1004 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil Línea terrestre: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253> Móvil: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> Lo siento por cualquier error tipográfico. ¡FELIZ 2017!
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b91d41af7c.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 <+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD +525541444475 <+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475 <+52%2055%204144%204475> Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/ 22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia