Estimado Alejandro, León y Fátima, Gracias por los email enviados y por las aclaraciones. Quiero hacer algunos comentarios: 1) LACRALO hace dos semanas atrás tiene un borrador sobre el tema (IANA), que hasta el momento no posee comentarios. Por lo que solicito a las autoridades le den el trámite necesario. Creo sumamente importante que la comunidad debata sobre este tema. Ya pasó con el borrador sobre la estrategia de las regiones que estuvo más de un mes en la wiki, y nadie comento y no solo eso sino que se venció el plazo para comentarios (Falta conducción y debate), espero que no pase de nuevo con este borrador. Vence el 8 de mayo. 2) Respecto de los diferentes grupos creo, en particular sobre el CCWG que hay que debatir el alcance (como decía León) del grupo y cuál será la utilidad de su trabajo (además de la que menciona de guiar a los miembros del futuro steering commity). Creo, también, que si se decide que este grupo siga su tarea debe ser abierto a otros miembros que tengan interés de unirse formalmente y no mantener solo a sus miembros originarios. Ya que aportará diversidad y permitirá a miembros que antes quisieron estar y no pudieron, el incorporarse. Siempre hablamos que la rotación es buena. Saludos José Arce El 2 de mayo de 2014, 7:52, León Felipe Sánchez Ambía <leonfelipe@sanchez.mx
escribió:
Estimado Alejandro,
En la última reunión del ALAC (29 de abril), se comentaron diversos temas entre los que se tocó lo concerniente a lo sucedido en la reunión de NETmundial en relación con el documento enviado y la participación de los miembros que conforman el CCWG sobre IG y aquellos miembros de la comunidad de ICANN que asistieron a la reunión, así como el comunicado, que actualmente se encuentra abierto a comentarios, respecto de la integración de un Steering Committee para el diseño del mecanismo que sustituya el stewardship del gobierno de los Estados Unidos sobre las funciones de IANA.
En paralelo, en la reunión del CCWG sobre IG, se terminó de discutir el charter propuesto para dicho grupo de trabajo y cuyo texto se encuentra en revisión final por algunos integrantes del grupo de trabajo para su próximo envío a los Presidentes de los diferentes ACs y SOs con objeto de que los mismos lo sometan a consideración de los integrantes de sus cuerpos y, en su caso, lo puedan aprobar y adoptar como miembros del CCWG sobre IG.
Uno de los puntos en los que se hizo énfasis dentro del charter del CCWG sobre IG fue que dentro del alcance (scope) del grupo de trabajo, debe quedar excluido todo asunto relacionado con la transición de la supervisión de las funciones de IANA, así como lo relativo al nuevo modelo de rendición de cuentas de ICANN.
Ahora bien, por lo que hace al Comité Rector (Steering Committee) que coordinará el diseño del mecanismo y la transición en la supervisión de las funciones de IANA, se platicó sobre cuál debía ser el mecanismo para nombrar a los representantes de At-Large/ALAC dentro de dicho comité. La opción con mayor aceptación fue la creación de un comité de selección que, con base en criterios que no se han establecido pero que se anticipó serían ligados a una amplia experiencia y conocimiento no sólo técnico sino de procedimiento y funcionamiento del modelo de múltiples partes interesadas, se encargue de designar a los representantes de AT-Large/ALAC ante dicho Comité.
A la par de eso, se habló de establecer un grupo de trabajo ad-hoc dentro de la comunidad de At-Large para que pueda servir de apoyo a los integrantes designados para representar a At-Large/ALAC dentro del Comité rector.
De lo anterior, podemos concluir, según nuestro entendimiento, que el CCWG sobre IG y el Comité Rector son cuerpos distintos, independientes y con funciones diferentes cada uno. Además, habrá que estar pendientes y proponer o comentar en relación con los criterios de selección que se establezcan para la designación de los miembros del Comité Rector y participar, si es de su interés, como miembros del Comité de Selección. Por último, habrá que esperar a que se convoque al grupo de trabajo ad-hoc relativo a la transición de IANA para poder ser incluidos y participar activamente.
Esperamos que esta explicación ayude a entender mejor la diferencia entre los diferentes grupos y comités, así como los procedimientos que acompañarán en cada caso la conformación y actividad de cada uno de ellos.
Saludos,
Fátima y León
El 01/05/2014, a las 19:55, Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com> escribió:
Colegas,
seguramente a muchos de Uds. les acaba de llegar este mensaje en el que se piden opiniones sobre un borrador de ALAC relativo a principios y mecanismos y el proceso para desarrollar una propuesta para la transición... [sic] de IANA.
Observo que este borrador es incremental sobre un documento anterior de ALAC que establecía cuatro parámetros como preservar la estabilidad de Internet y asegurar un impacto positivo para los usuarios de Internet.
El nuevo borrador añade una oración (siempre en la hipótesis de que lo estoy leyendo correctamente) en la que se pide que el "Steering Committee" o Comité Rector que ICANN ha propuesto no excluya la formación y actuación de un CCWG (Cross-Community Working Group) sobre la propia transición en las funciones de IANA.
Si bien el asunto es más procedimental que sustantivo (es decir, no se refiere a la formulación de una política sino al procedimiento para llegar a formularla), me parece de interés discutirlo en LACRALO. Pudiera pasar que exista una posición de consenso que oriente la participación de nuestros representantes y miembros de la comunidad en ALAC, o que la discusión ayude a cada organización a formular su propia posición.
Me parece útil, y por ello lo propongo y solicito, que nuestros representantes nos expliquen este tema en forma más amplia, y que hagamos una evaluación del CCWG existente, que preparó una ponencia para el evento NetMundial. Una vez hecho esto la Presidencia y Secretaría conducirían un debate, evaluarían la posibilidad de declarar un consenso, y de existir este orientaríamos a nuestros representantes y miembros de comunidad en ALAC para expresarlo. De no encontrar un consenso la Presidencia y Secretaría harían la declaración conducente y cada organización volvería a estar en total libertad de expresarse directamente.
Como política de no-sorpresas, adelanto una posición de reserva respecto al CCWG mencionado hasta en tanto no hayamos cumplido con los dos pasos sustantivos citados: conocer mejor la propuesta y su contexto, y evaluar al CCWG existente.
Termino diciendo que creo que ésta es una buena oportunidad para ver manifestaciones sustantivas y de fondo de todas las ALS que han estado activas en los últimos días en materias muy diferentes.
Saludos cordiales
Alejandro Pisanty
---------- Forwarded message ---------- From: ICANN At-Large Staff <staff@atlarge.icann.org> Date: Thu, May 1, 2014 at 7:33 PM Subject: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Draft Proposal of the Principles and Mechanisms and the Process to Develop a Proposal to Transition NTIA's Stewardship of the IANA Functions To: "ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org" < ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org>
Dear All,
Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a call for comments be made on the draft “ALAC Statement on the Draft Proposal of the Principles and Mechanisms and the Process to Develop a Proposal to Transition NTIA's Stewardship of the IANA Functions< https://community.icann.org/x/cCrRAg>" in preparation for the start of the ALAC ratification process.
The current draft, as well as additional information on the Public Comment, can be found on the At-Large Draft Proposal of the Principles and Mechanisms and the Process to Develop a Proposal to Transition NTIA's Stewardship of the IANA Functions Workspace< https://community.icann.org/x/cCrRAg>.
Please submit any comments on the workspace using the comments function by 07 May 2014 23:59 UTC.
Regards,
Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine and Terri Agnew ICANN Policy Staff in support of ALAC E-mail: <mailto:staff@atlarge.icann.org%3cmailto:staff@atlarge.icann.org
staff@atlarge.icann.org
<applewebdata://68497759-1B04-4F9B-84B7-B9445B8F305F/Regards,%20Heidi%20Ullrich,%20Silvia%20Vivanco,%20Matt%20Ashtiani,%20Ariel%20Liang,%20Gisella%20Gruber,%
20Nathalie%20Peregrine%20and%20Julia%20Charvolen%20ICANN%20Policy%20Staff%20in%20support%20of%20ALACmailto:staff@atlarge.icann.org
_______________________________________________ ALAC-Announce mailing list ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Arce, José F. http://lnkd.in/bPdTThz