[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:. CAT Solicitud de Cambio de la Base de Datos WHOIS A partir de: fatimacambronero@gmail.com Carlton, Alejandro, tareas, El pedido Que realiza Punto gato párrafo Modificar El agreement de Registro de Con ICANN (SE PIDE la modificacin del Apndice 5 Que se refiere a Las Especificaciones de Whois) SE BASA EN Una decisin de adecuar Su funcionamiento, al estilo de Normativa referida un PRIVACIDAD y Proteccin de Datos de la Unin Europea. Punto gato hizó Consultas Tanto la una Autoridad de Proteccin de Datos espaola Como al estilo de la Unin Europea en Este Sentido. La propuesta de modificacin Que estpresentando punto Gato Con respecto una Whois es diferenciar Entre los Datos Que se publiquen Si Se Trata de Personas fsicas, Por Un Lado, y personajes jurdicas o de Existencia Ideal (Empresas, Corporaciones), Por El Otro. Con respecto una las Personas fsicas Titulares de Nombres de Dominio, sí propone Que Tengan dos Opciones: 1.Que Todos Los Datos de Registro sean pblicos y ESTNA disposicin de Quienes los consulten. 2. Que determinados Datos, mnimos, estn publicados. Con respecto una las personalidades jurdicas, no pueden OPTAR Entre Cules Datos Publicar y Cules no. Tienen la obligacin de Que Todos Los Datos de de registros sean pblicos. El caso es Que las Personas fsicas decidan Que slo determinados Datos mnimos sean pblicos, he aquí deberinformar al registrador al Momento de Realizar la registracin del Nombre de Dominio, y sin CUANDO Usuario Quiera Consultar ms Datos Sobre Este Registrante, va un receptor experimentado Formulario web de la ONU Disponible, párrafo Solicitar Datos Estós Que no pblicos hijo, justificando Cules hijo las Razones Por Las Que les Interesa conocerlos. Con respecto una las personalidades jurdicas, en gran instancia de parte de los pases de origen latinos, le otorgan proteccina Sus datos Personales de Manera similares al estilo de proteccin Que le brindan una las Personas Naturales o fsicas. Se entiende Que las Personas jurdicas tambin Tienen un Derecho this Que ya proteccin de difundirse informacin errnea, incompleta, inexacta, desactualizada, injuriosa, tambin afecta al buen Nombre de this persona jurdica, afectando Por Ejemplo, Su Acceso al crdito, Su Trayectoria, Su posicionamiento Dentro del Mercado, etc Tambin es Importante Que recordemos Que en Muchas legislaciones de tradicin latina, Aquellas Empresas o Corporaciones Que se constituyen Bajo determinada forma jurdica (COMO EJEMPLO Por Comerciales sociedades, annimas sociedades, sociedades de responsabilidad limitada), TIENEN LA obligacin Al Momento de Su constitucin, de HACER pblico Todo el Proceso, PORQUE en dicha constitucin esten juego El interspblico. Por Lo Tanto Con Una consulta de registros uno en los Los Que sà Debén Inscribir (Registro Pblico de Comercio, Direccin de Registro Pblico, Inspeccin de Jurdicas Personas, Inspeccin de Justicia, etc) Todos los Datos referidos un personajes AEE jurdicas sà pueden Obtener fcilmente, en Muchas Casos va Web. Por Lo Tanto si los Datos de los AEE personajes jurdicas ya hijo pblicos PORQUE Exigen aslos Otras Normativas un referidas Ellas, no pareciera Que Tenga Demasiado Sentido brindarle Una proteccina travs de las Normas referidas A la proteccin de Datos o PRIVACIDAD. Tambin es Importante Que aclaremos Que en los pases de tradicin latina, Como es El caso de Espaa, existe Por Un Lado, Normativa referida al estilo de PRIVACIDAD (consagrada en legislacin sustantiva o de Fondo de como la Constituciones Nacionales, Cdigos Civiles, etc), y Por Otro Lado, Normativa referida una Proteccin de Datos Personales (consagradas en Leyes Nacionales o provinciales o locales), Donde Los Bienes jurdicos Protegidos, hijo Diferentes en Ambos Casos: en La Primera es la Intimidad (Que personajes de las jurdicas no TIENEN Intimidad en Sentido estricto) y en El Segundo Caso, los Datos Personales (de los Cuales hijo Titulares del tanto las Personas fsicas jurdicas Como). La opcin Que pretende brindar punto Gato Con ESTA modificacin estcentrada Personas en las fsicas. En Poder Decidir Cada una, les Cules Datos Interesa Que se publiquen y Cules no.Y Por Otro Lado, El Derecho de cualquier Usuario de Datos study organismos europeos de normalización (China publicados fuerón) Queda uno Salvo, PORQUE SE LES tambin la opcin Brinda de solicitarlos, de Manera justificada, sin MEDIANTE trmite ante El registrador. LUEGO Queda una opcin del titular del Nombre de Dominio Decidir si los Comunica un this Usuario Interesado o no. Espero Que Este pequeo resumen nn mar de Utilidad párrafo discutir las Implicaciones Que You can receptor experimentado, Tanto Para Los Usuarios Finales de Internet, Como el párrafo Nuestra regin, ascomo El Antecedente Que se pueda sentar Con Este Tipo de MODIFICACIONES Dentro de ICANN. Saludos cordiales, Fátima PS Felz cumpleaos @ Carlton! :) El 23 de Enero de 2012 13:02, el Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan@unam.mx> escribitbNL>
Estimado Carlton, colegas,
mil graciaspor esta aportación que permite iniciar algunas discusiones decisivas para LACRALO. Haré algunos comentarios con el ánimo de incitar la participación de los verdaderos expertos:
1. sería muy valioso complementar los puntos expresados por Carlton con puntos de vista basados en la tradición de derecho positivo y las leyes y prácticas de protección de datos vigentes o en proceso en los países "latinos" de nuestra comunidad (es decir, no sólo en el "common law").
2. el anonimato y la privacidad de las corporaciones fueron objeto de discusiones interesantes en la 33a. reunión de autoridades de protección de datos que tuvo lugar en México a fines de 2011 y en dos conferencias asociadas, la de The Public Voice y la de la OCDE (esta última en busca de armonización de marcos normativos). Me parece que a muchos de nosotros nos resulta natural que las corporaciones no puedan reclamar los mismos derechos de privacidad y anonimato que los individuos. Sin embargo tengo una pregunta: ¿qué pasa con las ONGs u OSCs que pueden estar en peligro por sus posiciones políticas, y que por lo mismo pueden estar poniendo en peligro a los individuos que las integran?
3. me da mucho gusto que la discusión incluya tanto el punto de vista del individuo u organización social en peligro (lo cual nos lleva a buscar el máximo de anonimato y privacidad) como el del mismo como víctima de una mala conducta, que nos lleva a buscar el máximo de identificación de los responsables de la misma. Ahí está señalado el difícil balance que hay que alcanzar.
4. Sería muy útil que alguien con expertise jurídico nos pudiera ilustrar sobre los detalles de la solicitud de .cat para volver muy concreta la posición resultante de las discusiones. Si bien .cat es un registro pequeño y tiene poca - pero no nula - presencia en América Latina y el Caribe, es un registro de avanzada, y por otra parte, como todos, cada acción de este tipo crea un precedente relevante.
Cordiales saludos.
Alejandro Pisanty
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Alejandro Pisanty UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732
*Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com *LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty *Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 *Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org Participa en ICANN, http://www.icann.org . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
________________________________________ Desde: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [ lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] en nombre de carlton.samuels@gmail.com [carlton.samuels@gmail.com] Enviado el: lunes, 23 de enero de 2012 09:11 Hasta: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org CC: lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org Asunto: [lac-discuss-es] . CAT Solicitud de cambio de base de datos WHOIS
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto:. CAT Solicitud de cambio de base de datos WHOIS A partir de: carlton.samuels@gmail.com
Estimados colegas: Por favor vea el anuncio aquí:
http://www.icann.org/en/announcements/announcement-20jan12-en.htm
A propósito, estoy desarrollando el proyecto para la respuesta de ALAC a la RT WHOIS Informe. Mi proyecto tiene por objeto el diseño de un marco de referencia para el principio de At-Large respecto a las demandas de la privacidad y nuestra posición en los registros de proxy que nos deben adoptar. En general, creo que hay una convergencia entre el principio que defienden y la caja existentes.
En el mundo virtual definido por el DNS, se acepta que cada uno de nosotros es conectado a todos nosotros. Y si bien hay una larga tradición que partes de un contrato puede optar por la jurisdicción a la que se presentar las reclamaciones y las sentencias vinculantes, que no creo que es útil en tales un "uno-a-muchos relación a una reclamación de soberanía de un determinado nacional o, conjunto de leyes.
El At-Large está bien consciente de las reclamaciones a la privacidad de uno u otro propósito y debe buscar todos los hoteles de dichas reclamaciones, siempre y cuando estos no se degradan con la capacidad de cualquier usuario a buscar efectivamente la reparación de queja. En mi opinión, la Internet como "patrimonio común" es, de derecho público, las buenas la política. Y como tal, el anonimato de los panfletos es un permanente objetivo. Aparte de esto, tenemos que la reparación comienza con saber quién es responsable y, ¿dónde se encuentran, todos los protocolos relevantes observados.
En este contexto, nos deberÃa importar menos si los derechos de privacidad o de las reclamaciones se conectado a una persona fÃsica o una corporación. Como odiosa a los sentidos de algunos como puede ser, es en gran medida establecido que las empresas están personificados en la ley, la jurisprudencia de EE.UU. de más de 100 años parece haber mucho influido en la legislación de muchos paÃses en este sentido.
No es sensible a la lucha que luchar de nuevo.
En mi opinión, la definición de la materia / tema INRE la relación proxy es un aceptación de una variante de la reglas de la agencia. Y aquà estoy confiando en la expresión de la ley común. Además, ya que los requisitos están consagrados en el WHOIS la RAA, el Derecho de daños.Cada relación de proxy que proponer una privacidad registro debe aceptar que a) el proveedor de proxy actúa sobre expresado la autoridad real del solicitante b) el proveedor de proxy acepta estricta responsabilidad para el titular, en cuyo nombre actúa.
El Proyecto de Declaración deberÃa estar disponible mazorca Viernes, 27 de enero
- Carlton Samuels
============================== Carlton A Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * ============================= _______________________________________________
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/946274c72a.html --]]