Excelente trabajo José Luis, y muy interesantes aportes Fátima y José. El Períódo Público de Comentarios vence hoy, 10 de Septiembre. Mas tarde emitiré un pronunciamiento desde LACRALO con el contenido de los aportes de José Luis, Fátima y José (será en Español, porque el trabajo fue hecho en este idioma). Sería bueno que quien desee, haga un comentario a esto. Para los Próximos Períodos Públicos de Comentarios, esta modalidad de armar "pequeños grupos ad hoc" puede ser exitosa siempre que tengamos esta clase de aportes con más tiempo en la lista. Pero el de hoy es un paso adelante. O varios pasos juntos! Y para los que no estén en condiciones de aportar comentarios, sirve como un medio para conocer más sobre el mundo de los Registries y Registrars y las implicancias para los usuarios finales. Saludos Cordiales Andrés Piazza Presidente de LACRALO
Date: Thu, 10 Sep 2009 02:22:00 -0300 From: fatimacambronero@gmail.com To: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Subject: [lac-discuss-es] Fwd: Recuperacion de dominios
En nombre de José Francisco Arce y Fátima Cambronero:
Muchas gracias José Barzallo por este aporte que nos sirve a todos los miembros de la lista para entender un poco más sobre el tema y entusiasmarnos por los mismos.
Ahora, por cuestiones de falta de tiempo, venimos a aportar unos pocos comentarios sumándonos a lo expresado por José, que pensamos que nos pueden servir a todos, especialmente a los usuarios de Internet y a quienes tienen que velar por sus intereses.
Van los comentarios interlineados.
2009/9/9 José Luis Barzallo <joseluis@barzallo.com>
Estimados compañeros ALS y ALAC
Revisé los documentos relacionados con la recuperación de nombres de dominio en un plazo adicional o especial. Le remito este resumen para facilitar su participación.
Las preguntas esenciales giran alrededor de
- si es factible hacer estos cambios? - Si son necesarios? - Cuales deben ser los cambios a implementarse? - Como deben implementarse los cambios?
Para los usuarios la recuperación de los nombres de dominio resulta conveniente en tanto en cuanto vaya en su beneficio y la participación del GNSO en el análisis en válida y necesaria.
Hay que recordar que hay un pedido de ALAC para que el GNSO se pronuncie ( http://gnso.icann.org/files/gnso/issues/post-expiration-recovery/report-05de...). Los representantes de los usuarios son los que deben estar pendientes de que esto se cumpla.
Es decir, las recomendaciones deberían ir hacia lograr una total transparencia en la notificación a los registrantes respecto de la fecha de terminación del periodo de registro para evitar posibles fraudes o manipulación del aviso.
En esto es en donde no hay una política de consenso y por lo tanto no vinculante para todos los Registradores. Cada uno se maneja por los acuerdos que haya firmado con ICANN y no hay una solución uniforme que aplique para todos iguales. Algunos notifican a través de la página web (se insiste en que sea en un lugar visible; otros a través de un mail (la duda surge respecto de aquellos que hayan transferido el nombre de dominio con anterioridad y por lo tanto el mail que está registrado es el del anterior titular, y por lo tanto el actual, no se estaría notificando, o al menos no con fehaciencia y certidumbre). No hay una forma “transparente” , fehaciente y segura que se esté utilizando de notificación. En este punto se debería lograr un consenso y por lo tanto vinculante, para todos los Registradores.
Es fundamental que la carga de la prueba siempre la tenga el Registrador y que este deba justificar el aviso oportuno que se dio, de esta manera se tendrá una mayor seguridad respecto de lo que sucede con el dominio del usuario.
La retención durante un periodo especial debe ser obligatoria para todos los registradores y siempre deben contar con políticas claras y muy públicas para conocimiento de los usuarios. Un aviso específico respecto del funcionamiento sería apropiado.
Se han ensayado opciones sobre esto, como prohibir la transferencia del nombre de dominio mientras esté en período de retención (que de paso, cada registrador establece el plazo de Redención que quiere, ya que respecto a ello tampoco hay una política uniforme), pero dicha opción fue criticada y dejó de ser “obligatoria” para pasar a manejarlo voluntariamente cada Registrador.
El costo no debe ser superior o bajo ningún concepto duplicar el original pagado por el usuario. El registrador puede retener el dominio durante un periodo adicional limitado, luego del cual podrá ponerle un valor superior por no ser parte de su responsabilidad.
El Registrador *debería *retener el dominio durante un período limitado, pero que sea un plazo uniforme, de público conocimiento y vinculante para todos los Registradores. Con respecto al costo, luego de vencido dicho período y no recuperado por su titular original (o en cuestión) debería manejarse como un dominio nuevo y con el mismo costo de adquirir un dominio nuevo, sin ningún valor original. Esto permitiría una igualdad de trato para todos los registrantes y/o usuarios.
No se deben aceptar las transferencias entre empresas u organizaciones relacionadas porque entrarían en situaciones dudosas respecto de su origen.
Si existiera una política de consenso para todos los Registradores por igual, con plazos uniformes, no existiría ningún conflicto en las transferencias entre empresas u organizaciones relacionadas o no, se eliminarían muchas posibilidades de fraude o en perjuicio de terceros ajenos.
La visión que tiene la asociación de los usuarios finales de Internet, que son consumidores de Dominios, y en especial con respecto a la recuperación de los dominios expirados, empieza con la preocupación de la falta de información de los usuarios de cómo es la cadena de distribución de los Dominios; es decir, existen los registradores y luego de ellos hay una serie de empresas que revenden los mismos, y estas empresas abundan y se crea lo que se llama “*El mercado secundario de dominios” o aftermarket*, esto produce en los usuarios una verdadera confusión; sumado a que muchos de ellos administran varios dominios y no pueden recordar el vencimiento de todas, si bien existen algunas herramientas para lograrlo. Esto sumado a que a la hora de querer transferir algún dominio el registrador debe, en algunos casos otorgarle al Usuario Final un código, el cual varias empresas son reacias a hacerlo. Se agrava el asunto a la hora de tratar con dominios que tratan de venderse en 1.4 millones de dólares, en donde los intereses en juego no permiten equivocaciones , ni dobles interpretaciones.
Creemos que es necesario debatir estas cuestiones y ayudar a los usuarios a entender cual son las alternativas de los caminos que recorre un gTLD desde ICANN hasta que el usuario adquiere el mismo.
Nuestro trabajo aquí se bifurca en dos. Uno para con ALAC informándole la visión del usuario final de la Región y otro para con los usuarios finales en darles las herramientas e información básica para que pueda desenvolverse en libertad.
Desde la asociación, con Fátima Cambronero, ambos de Ageia Densi Argentina, estamos en proceso de elaboración de un documento más extenso para difundir estos conocimientos a los distintos usuarios y para que tengan la información en un solo documento y en varios idiomas, y no tengan que divagar en páginas y foros en busca de una respuesta. El mismo favorecerá a los actores de la región para animarse a tocar estos temas y debatir en profundidad los mismos a los fines de poder subirle a ALAC un conocimiento cierto de las necesidades de los temas en debate e ideas y aportes que vayan dirigidos a favorecer al usuario.
Saludos a Todos
José F. Arce Fátima Cambronero
http://ar.ageiadensi.org/ http://ar.ageiadensi.org/ _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists...
_________________________________________________________________