- lac-discuss-es - lists.iana.org

ENC: Salvemos Internet del ataque de los EEUU - ¡increíble respuesta!
by sylvia＠internautabrasil.org April 13, 2012

April 13, 2012

Solo quería compartir esta información con ustedes. Miren lo que esta ong, AVAAZ, está haciendo!!! Y esté llegando a los usuarios finales… Sylvia Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil De: Emma Ruby Sachs - Avaaz.org [mailto:avaaz@avaaz.org] Enviada em: viernes, 13 de abril de 2012 01:53 Para: sylvia(a)internautabrasil.org Assunto: Salvemos Internet del ataque de los EEUU - ¡increíble respuesta! ¡Impresionante, más de 630,000 firmantes en apenas una semana! Alcancemos un millón. Firma la petición y reenvía este mensaje a todo el mundo - Queridos amigos y amigas, <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Ahora mismo, más de 100 congresistas de los EEUU están intentando colar una ley que les permitiría espiar a cualquier usuario de Internet sin una orden judicial. La ley CISPA es su tercer intento de disfrazar su ataque a la libertad global en Internet. Nuestra protesta masiva ayudó a frenar las leyes SOPA y PIPA. Salvemos Internet una vez más: <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Sign the petition En estos momentos, el Congreso de los EEUU está intentando colar por sorpresa una nueva ley que les otorgaría poderes para espiar, cual Gran Hermano, por toda la web – y esperan que el mundo no se dé cuenta. La última vez que intentaron atacar la libertad en la Red, ayudamos a frenarles. Hagámoslo de nuevo. Más de 100 miembros del Congreso están apoyando una ley (CISPA) que daría a empresas privadas y al gobierno de los EEUU el derecho de espiar a cualquiera de nosotros en cualquier momento y durante todo el tiempo que quieran, sin necesidad de ninguna orden judicial. Esta es la tercera vez que el Congreso de los EEUU intenta arrebatarnos nuestra libertad en Internet. Pero de la misma manera que pudimos ayudar a derrotar a SOPA, y también a PIPA, ahora podemos forzar la retirada de esta nueva ley del Gran Hermano. Nuestra protesta global ha jugado un papel clave en la protección de Internet frente a gobiernos ansiosos por controlar lo que hacemos en la web. Unámonos una vez más y derrotemos esta ley de una vez por todas. Firma la petición y después envíasela a todo el mundo que utiliza Internet:  http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?vl <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Según la Ley de intercambio y protección de información policial cibernética (CISPA), la mera sospecha de una amenaza cibernética otorgaría a los proveedores de Internet y a otras compañías que operan en la Red el derecho de recabar información sobre nuestras actividades, compartirla con el gobierno, negarse a notificarnos si estamos siendo vigilados y después utilizar una cláusula de inmunidad para protegerse de denuncias por violación de la intimidad u otras acciones legales. Se trata de un ataque inaceptable a la privacidad en la que confiamos cada día a la hora de enviar emails, hablar por Skype, realizar búsquedas online y mucho más. Pero sabemos que al Congreso de los EEUU le preocupa la reacción de la opinión pública mundial. Esta es la tercera vez que han intentado disfrazar su ataque a nuestra libertad en Internet y colarnos una ley, bajo otro nombre, con la esperanza de que los ciudadanos no nos demos cuenta. Ya hay grupos defensores de los derechos en Internet, como la Electronic Frontier Foundation, que han condenado esta ley por su interferencia con los derechos básicos a la privacidad, y ahora ha llegado el momento de que nos pronunciemos también nosotros. Firma la petición al Congreso oponiéndote a la ley CISPA. Cuando alcancemos las 250.000 firmas, nuestra llamada será entregada a cada uno de los 100 congresistas que apoyan esta ley: http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?vl <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Nuestra libertad en Internet se ve amenazada cada día por gobiernos de todo el mundo – pero es el de los EEUU quien está mejor posicionado para atacar los derechos de los usuarios de Internet, porque una parte importante de la infraestructura de la Red se encuentra en su país. Nuestro movimiento ha demostrado, una y otra vez, que la opinión pública global puede ayudar a detener las amenazas de los EEUU a Internet. ¡Hagámoslo de nuevo!  Con esperanza,   Emma, Rewan, Ricken, Antonia, Lisa, Morgan, Maria Paz, Pascal y todo el equipo de Avaaz Más información: CISPA mucho peor que la ley SOPA (Vanguardia) http://www.vanguardia.com.mx/cispamuchopeorquelaleysopa-1256914.html Lista de las grandes compañías que apoyan CISPA, la nueva SOPA (alt1040): http://alt1040.com/2012/04/cispa-la-nueva-sopa-va-muy-en-serio-lista-de-las… Un nuevo proyecto sobre 'ciberseguridad' en EEUU desata otra vez las alertas en Internet (El Mundo) http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/06/navegante/1333703852.html H.R. 3523: ley del 2011 para compartir y proteger la ciber-inteligencia (Texto en inglés) http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr3523 <http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr3523 > <http://open.avaaz.org/act/open/1722366996.gif> ¿Quieres contribuir a construir la comunidad de Avaaz? Somos una organización enteramente sostenida por pequeñas donaciones individuales y no aceptamos dinero de gobiernos o corporaciones. Nuestro dedicado equipo de campañas se asegura de que todas las contribuciones, incluso las más pequeñas, den un alto rendimiento: <https://secure.avaaz.org/es/donate_to_avaaz/?cl=1722366996&v=13630> Dona Aqui _____ Avaaz es una red de campañas global de 14 millones de personas, que trabaja para conseguir que las opiniones y valores de la gente en todo el mundo modelen los procesos de toma de decisión. El vocablo "Avaaz" significa "voz" o "canción" en muchos idiomas. Los miembros de Avaaz pertenecen a todas las naciones del mundo; nuestro equipo está ubicado en 13 países a lo largo de 4 continentes y opera en 14 idiomas. Para conocer más sobre las campañas más importantes de Avaaz, haz clic aquí <http://www.avaaz.org/es/highlights.php> , o síguenos en Facebook <http://www.facebook.com/Avaaz> o Twitter <http://twitter.com/Avaaz> . Este mensaje fue enviado a sylvia(a)internautabrasil.org. Para cambiar tu correo electrónico, idioma, desuscribirse, u otras preferencias, contáctanos a través de este formato <http://avaaz.org/es/contact/?unsubHTML> -- o simplemente haz clic aquí <https://secure.avaaz.org/act/?r=unsub&cl=1722366996&email=sylvia@internauta…> para terminar tu suscripcción, o escribe a unsubscribe(a)avaaz.org Para contactar a Avaaz, no respondas a esta dirección de e-mail. Escríbenos un mensaje en www.avaaz.org/es/contact <http://www.avaaz.org/es/contact?footer> o llámanos al +1-888-922-8229 (EE.UU.).

1 0

URGENTE - Carta al Congreso de Colombia
by Ageia Densi Colombia April 11, 2012

April 11, 2012

Estimados, Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de Colombia: Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la atención de los medios de comunicación. Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera debatirlo. Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las siguientes: 1. “Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una protección independiente del derecho de autor se puede violar normas internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y penal a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el gobierno de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco se están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es obligación del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los usuarios. 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma generalizada se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de TV por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe hasta la cita? 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. Como ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de Derecho son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar información personal” (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de RedPaTodos) Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos intereses y se ajuste a las normas internas. Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento para determinar si una acción es delito o no. Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el debido equilibrio de derechos fundamentales. La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar dando vida a una forma de participación política directa que a los gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se detendrá. Respetuosamente, ALS deLACRALO en ICANN -- AGEIA DENSI COLOMBIA www.ageiadensi.org/co Únete a nuestra Asociación<https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF…> Participa de nuestro estudio<http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe…>

5 4

Novedades LACRALO
by José Francisco Arce April 11, 2012

April 11, 2012

Estimados, Después de los eventos en Costa Rica, semana muy apretada y movida, me vuelvo a comunicar con ustedes para avanzar en diversas cuestiones, a) *Costa Rica - Programa de Capacitación*: La semana del evento de Costa Rica fue muy productiva para la región y para reflejar eso con Dev estamos terminando el informe final de todo lo que paso alli. b) *Grupos de Trabajo*: Respecto los grupos de trabajo que se crearon en Costa Rica, en la próxima teleconferencia se estarán programando las fechas en las que se reunirán. Gran iniciativa. c) *Asamblea General*: Estaremos dando las novedades en la próxima reunión mensual, que será el próximo 19 de abril 21 UTC. d) *Elecciones*: Dev envió un mail informando los pasos a seguir. Si tiene alguna duda, por favor no duden en consultarnos. Estaré actualizando la agenda de la próxima teleconferencia en los próximos días, no dejen de verla y hacer los comentarios que ustedes crean necesarios. Saludos José Arce.-

1 0

URGENTE - Carta al Congreso de Colombia
by cintra.sooknanan＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: URGENTE - Carta al Congreso de Colombia De: cintra.sooknanan(a)gmail.com De acuerdo con Carlos, Puede usted por favor enviar una dirección URL de su posición, así como la dirección de la Ley colombiana? Esto también ayudará en la comprensión y traducción de la texto Inglés. Muchas gracias, Cintra Sooknanan On Wed, 11 de abril 2012 a las 8:06 am, <cveraq(a)gmail.com> escribió: > Tenemos forma de que esta posicion sea revisada en un URL de modo que > podamos difundirla en twitter o facebook? > > Podrian enviar un URL donde se lea toda la posicion? > > Saludos cordiales > > Carlos Vera > Isoc Ecuador > -----Original Message----- > From: Ageia Densi Colombia <ageiadensicolombia(a)gmail.com> > Sender: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > Date: Tue, 10 Apr 2012 23:52:11 > To: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>; < > lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > Subject: [lac-discuss-es] URGENTE - Carta al Congreso de Colombia > > Estimados, > Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de > protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser > aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la > carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que > coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de > colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los > usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. > > Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: > http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf > > Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. > > > Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de > Colombia: > > Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de > Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para > la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro > inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso > total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn > por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar > durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en > Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la > atención de los medios de comunicación. > > Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha > sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un > hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso > fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron > en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera > debatirlo. > > Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para > debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las > siguientes: > > 1. Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una > protección independiente del derecho de autor se puede violar normas > internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las > MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de > autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la > Australia, > http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile > https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o > http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si > esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y > penal > a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí > permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por > eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. > 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta > versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC > contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se > desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el > gobierno > de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco > se > están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. > 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier > provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que > dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla > de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es > obligación > del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los > usuarios. > 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la > retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los > intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma > generalizada > se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de > TV > por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra > de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe > hasta la cita? > 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo > es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. > Como > ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de > Derecho > son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y > libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar > información personal (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de > RedPaTodos) > > > Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este > no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados > Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que > efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes > que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar > desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los > académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir > públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos > intereses y se ajuste a las normas internas. > > Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se > penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin > saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad > que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una > cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 > copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería > incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento > para determinar si una acción es delito o no. > > Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se > pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre > la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando > cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el > debido equilibrio de derechos fundamentales. > > La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los > congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su > voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano > es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus > representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos > civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar > dando vida a una forma de participación política directa que a los > gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de > expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor > impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se > detendrá. > > Respetuosamente, > > ALS deLACRALO en ICANN > > > -- > AGEIA DENSI COLOMBIA > www.ageiadensi.org/co > Únete a nuestra > Asociación< > https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF… > > > Participa de nuestro > estudio< > http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe… > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/3d6bc34adf.html --]]

2 1

Asunto
by devtee＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Los próximos pasos respecto a la elección de Presidente y Secretaría LACRALO LACRALO: Asunto De: devtee(a)gmail.com Queridos todos, La fecha límite para las nominaciones para el Presidente y la Secretaría de LACRALO posiciones fue el miércoles 04 de abril 2012. Sólo una candidatura para Presidente de LACRALO se recibió: * JosFrancisco Arce de AGEIA DENSI JosFrancisco Arce de AGEIA DENSI ha aceptado su nombramiento. No habrá voto AA para JosFrancisco Arce para reafirmar el apoyo de su reelección como presidente de LACRALO por un período de un año del 4 de mayo 2012, de conformidad a nuestros Principios Operativos de LACRALO y las Reglas de Procedimiento https://community.icann.org/x/Oo0i Tres nominaciones fueron recibidas por la Secretaría de LACRALO por un período de un año, del 4 de mayo de 2012: * Sylvia Leite Herlin del Internauta Brasil * Roosevelt King de Barbados, Asociación de Organizaciones No Gubernamentales Organizaciones (Bango) * Dev Anand Teelucksingh de Trinidad y Tobago Computer Society Sylvia Herlin Leite y el rey Roosevelt ha aceptado sus candidaturas mientras que Dev Anand Teelucksingh ha disminuido su nominación. Los próximos pasos siguientes situaciones: - Una lista de ALS y los representantes de LACRALO será enviado por El personal de At-Large a la lista de correo para confirmar la lista de la ELA. - El tiempo que se asigne a la llamada mensual de LACRALO el 19 de abril 2012 de preguntas y respuestas de los candidatos. ALS se les anima a enviar preguntas para los candidatos por escrito antes del 19 de abril 2012 para los candidatos a contestar en el llamada de conferencia. - DespuÃ©s de la conferencia telefÃ³nica, los votos en lÃnea para el Presidente de LACRALO y la SecretarÃa de LACRALO comenzarÃ¡ el 23 de abril de 2012 para un perÃodo de siete dÃa hasta 30 de abril de 2012. Cada ALS en LACRALO serÃ¡ enviado por correo electrÃ³nico las instrucciones especÃficas y sitios web para ir a presentar sus votos el lunes 23 de abril 2012. Al final del periodo de votaciÃ³n, los votos se cuentan segÃºn la regla 12.9 de la ROP (cada voto se pondera con un coeficiente de paÃs), y los resultados de la votaciÃ³n, incluyendo los votos emitidos y por el cual votante se presentan para todos LACRALO, de acuerdo con el artÃculo 20 que rige la regla 12.4 Representantes de ELA puede enviar sus preguntas a la lista oa travÃ©s de la las elecciones en la pÃ¡gina https://community.icann.org/x/ga3bAQ Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh LACRALO SecretarÃa _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/5140af00b4.html --]]

1 0

Re: �Podr�a CISPA S� el siguiente SOPA?
by carlton.samuels＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: ¿Podría CISPA Sé el siguiente SOPA? De: carlton.samuels(a)gmail.com Hola Raquel: Usted coloca una perspectivas interesantes en el debate, gracias por eso. Aparte de eso, parece que pueden haber interpretado mi respuesta como una aprobación de CISPA / SOPA y / o regímenes como el. Para mí, para opinar que lo que la ley tiene la intención CISPA ya se está haciendo no es así y no se pueden tomar como un respaldo. Por lo que vale, mi posición en estos asuntos es reflejo libertario. Pero, dispuestos a aceptar mejoras modestas en la razón y de la política pública amplia efecto. Mejor, - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos * ============================= El mar, 10 de abril 2012 a las 7:08 PM, Raquel Gatto <raquel.gatto(a)gmail.com> escribió: > Hi Carlton, > > I agree that we should have a coherent argument, in public or private > regimes, for what we want to keep in privacy ranges/records. > > But having it codified the wrong way (which in my opinion is exactly the > problem of SOPA/CISPA and others) is what will weak the users voice to > protect their personal data and privacy. > > We are talking about two different regimes: (i) one is public regime which > is due to government. they have limits to act, especially to keep the > accountability to the legitimate sovereigns - the citizens. Of course we > are not in the perfect world and sometimes it is not the way things work. > But it doesn`t mean it shouldn`t and we shouldn`t keep an eye on it, even > if it is to be against taking my/our privacy in name of cyber intelligence > management ;) and (ii) we have the other regime which is a private one. It > is limited by some consumer and privacy regulation that change from place > to place, but in the end we are talking about a choice from a client. So > they have the market bounding and electing their choices to keep them on > the right track. > > My 2 cents... > > []s Raquel > > > 2012/4/10 Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> > >> Thanks, Juan Manuel for sharing. In my view, this essentially only >> codifies and bring out to the open what has been standard practice >> forever. >> >> >> The fact is most technologies begin with an intensely security/military >> focus and then seeps into the commercial world. It has always seem odd to >> me that most of us tend to accept that Microsoft and Google can do it but, >> somehow, not the government. At least not without our prior knowledge. >> Especially when government [collectively] is possibly the single largest >> buyer of ICTs. >> >> - Carlton >> >> ============================== >> Carlton A Samuels >> Mobile: 876-818-1799 >> *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* >> >> ============================= >> >> >> On Sun, Apr 8, 2012 at 3:05 PM, Juan Manuel <jumaropi(a)yahoo.com> wrote: >> >> > I only want to share you this article >> > >> > Could CISPA Be the Next SOPA? >> > MASHABLE! | 8 DE ABRIL DE 2555 BE >> > http://pulse.me/s/7X00y >> > >> > >> > A bill introduced to the House of Representatives late last year could >> > become the centerpiece of the next SOPA-style struggle between the tech >> > commun... Read more >> > >> > -- >> > Sent via Pulse >> > >> > >> > Sent from my iPhone >> > >> > _______________________________________________ >> > lac-discuss-en mailing list >> > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en >> > >> _______________________________________________ >> lac-discuss-en mailing list >> lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en >> > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/86dd11d6d7.html --]]

1 0

Re: �Podr�a CISPA S� el siguiente SOPA?
by raquel.gatto＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: ¿Podría CISPA Sé el siguiente SOPA? De: raquel.gatto(a)gmail.com Hola Carlton, Estoy de acuerdo en que deberíamos tener un argumento coherente, en público o privado regímenes, por lo que queremos mantener en rangos de privacidad y registros. Pero de haberlo codificado de manera incorrecta (que en mi opinión es exactamente la problema de la SOPA / CISPA y otros) es lo que hará la voz débil a los usuarios proteger sus datos personales y la intimidad. Estamos hablando de dos regímenes diferentes: (i) es un régimen público que se se debe al gobierno. tienen límites para actuar, en especial para mantener el la rendición de cuentas a los soberanos legítimos-de los ciudadanos. Por supuesto que no están en el mundo perfecto y, a veces no es cómo funcionan las cosas. Pero doesn `t significa que no debería` t y no debería `t mantener un ojo sobre él, incluso si se trata de estar en contra de llevar a mi / nuestra privacidad en nombre de la inteligencia cibernética gestión ;) y (ii) que tenemos el régimen de otro tipo que es una privada.Lo está limitada por algunos de los consumidores y la regulación de la privacidad que el cambio de lugar a otro, pero al final estamos hablando de una elección de un cliente. Tan que han de delimitación del mercado y la elección de sus opciones para mantenerlos en el camino correcto. Mis 2 centavos de dólar ... [] S Raquel 04/10/2012 Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> > Thanks, Juan Manuel for sharing. In my view, this essentially only > codifies and bring out to the open what has been standard practice forever. > > > The fact is most technologies begin with an intensely security/military > focus and then seeps into the commercial world. It has always seem odd to > me that most of us tend to accept that Microsoft and Google can do it but, > somehow, not the government. At least not without our prior knowledge. > Especially when government [collectively] is possibly the single largest > buyer of ICTs. > > - Carlton > > ============================== > Carlton A Samuels > Mobile: 876-818-1799 > *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* > ============================= > > > On Sun, Apr 8, 2012 at 3:05 PM, Juan Manuel <jumaropi(a)yahoo.com> wrote: > > > I only want to share you this article > > > > Could CISPA Be the Next SOPA? > > MASHABLE! | 8 DE ABRIL DE 2555 BE > > http://pulse.me/s/7X00y > > > > > > A bill introduced to the House of Representatives late last year could > > become the centerpiece of the next SOPA-style struggle between the tech > > commun... Read more > > > > -- > > Sent via Pulse > > > > > > Sent from my iPhone > > > > _______________________________________________ > > lac-discuss-en mailing list > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > _______________________________________________ > lac-discuss-en mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/fafa42c807.html --]]

1 0

Re: �Podr�a CISPA S� el siguiente SOPA?
by carlton.samuels＠gmail.com April 10, 2012

April 10, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: ¿Podría CISPA Sé el siguiente SOPA? De: carlton.samuels(a)gmail.com Gracias, Juan Manuel para compartir. En mi opinión, esto esencialmente sólo codifica y sacará a la luz lo que ha sido la norma para siempre. El hecho es que la mayoría de las tecnologías de seguridad comienzan con una intensidad / militar enfocar, luego se filtra en el mundo comercial. Siempre ha de parecer extraño me que la mayoría de nosotros tendemos a aceptar que Microsoft y Google puede hacerlo, pero, de alguna forma, no el gobierno. Al menos, no sin nuestro conocimiento previo. Especialmente cuando el gobierno [en conjunto] es posiblemente el más grande de la única comprador de las TIC. - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos * ============================= El Sol, 08 de abril 2012 a las 3:05 PM, Juan Manuel <jumaropi(a)yahoo.com> escribió: > I only want to share you this article > > Could CISPA Be the Next SOPA? > MASHABLE! | 8 DE ABRIL DE 2555 BE > http://pulse.me/s/7X00y > > > A bill introduced to the House of Representatives late last year could > become the centerpiece of the next SOPA-style struggle between the tech > commun... Read more > > -- > Sent via Pulse > > > Sent from my iPhone > > _______________________________________________ > lac-discuss-en mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/5cd830c72d.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] . Mensaje Solicitud de Enmienda Acuerdo
by carlton.samuels＠gmail.com April 10, 2012

April 10, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:. Mensaje Solicitud de Enmienda Acuerdo De: carlton.samuels(a)gmail.com Um, bueno ... me parece que una retirada parcial de la actual restricción podría ser apropiado en este caso. Incluso puede ayudar a 'em sobrevivir los tiempos magros adelante. Y por defecto, añadir un poco de competencia en el espacio. Puedo ver a mi manera de dejar 'em registrar, por ejemplo, jm.post. Yo podría vender que como una oportunidad de ingresos compartidos o, como una preparación extrema, para el día en que su viejo y simple carta de manejo de la oficina de correos ya no existe. Nota esta posición se presume sobre la cooperación de ccTLD. ¿Necesitas trabajo colaborativo desde el principio para diseñar y acordar el proceso de negocio. Agregar. CAT a la lista de los que podrían ser considerados .... tal vez. Pero ahora mismo no puedo ver los dejaremos en el. Aero,. Arpa,. Museo. Com,. Biz Demasiado efectista, etc ... y spam. Pero yo estoy convencido de que se. - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos * ============================= El mar, 10 de abril 2012 a las 2:51 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> escribió: > > > .post is asking to be allowed to use 2nd level domains which match > all of the TLDs. I presume that their specific interest is to be > allowed to use the ccTLDs, giving them roots such as: > .ca.post > .uk.post > .au.post and so forth, although it would also include all of the > gTLDs (presumably current and future). The current list is at > http://data.iana.org/TLD/tlds-alpha-by-domain.txt. > > Alan > > >.post Agreement Amendment > > > > > > > >9 April 2012 > > > > > >Forum Announcement: Comment Period Opens on Date: 9 April 2012 > >Categories/Tags: Contracted Party Agreements > >Purpose (Brief): > > > >ICANN is posting today for public comment the Universal Postal Union > >(UPU) request to amend its Sponsorship TLD agreement to remove the > >requirement to reserve the "previously-reserved IANA domain strings" > >at the second level. This change in the agreement means that .post > >would be allowed to register, for example, biz.post, com.post, > >uk.post, etc. Comments may be submitted through 9 May 2012. > > > >You may access the Public Forum > >< > http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > >here. > >Public Comment Box Link: > >< > http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > > > http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > > > _______________________________________________ > ALAC mailing list > ALAC(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac > > At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org > ALAC Working Wiki: > https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL… > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/5eabed3f1a.html --]]

1 0

Los enlaces a audio, transcripciones de sesiones a LACRALO de creaci�n de capacidad en Costa Rica
by devtee＠gmail.com April 10, 2012

April 10, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Los enlaces a audio, transcripciones de sesiones a LACRALO de creación de capacidad en Costa Rica De: devtee(a)gmail.com Queridos todos, He actualizado los LACRALO Costa Rica Eventos Sesiones de la capacidad de construcción Espacio de trabajo en el https://community.icann.org/x/epXbAQ de audio, Adobe Connect archivos y transcripciones (donde esté disponible) para cada una de las sesiones diarias de domingo a viernes para facilitar la revisión de y de referencia. Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh LACRALO Secretaría _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/3b8e588ef0.html --]]

1 0