- lac-discuss-es - lists.iana.org

El juez brasile�o �rdenes de detenci�n de jefe local de Google
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: El juez brasileño órdenes de detención de jefe local de Google De: carlton.samuels(a)gmail.com Interesante, la inclinación de la integridad electoral ... y grano para el molino. http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-19724403 - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b112e26d83.html --]]

1 0

Re: Fwd: ICANN Alerta de Noticias - Actualizaci�n sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditaci�n
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Fwd: ICANN Alerta de Noticias - Actualización sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditación De: carlton.samuels(a)gmail.com Bien dicho, Alan. Como de costumbre, usted puede contar para seguir contextualizar un asunto con adición de detalles históricos. - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= El Martes, 25 de septiembre 2012 a las 10:34 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> escribió: > Carlton, there is a lesson to be learned from the continued problems > with item 10 (verification of both e-mail and telephone numbers), and > I hope the Board and new CEO are paying attention. According to the > report, registrars are now saying that they will do one but not > both. Law enforcement wants both. > > It is worth considering how we got ourselves into this predicament. > It is almost impossible these days to sign onto a mailing list or get > a free id on some web site without clicking on a link in an e-mail. > Yet apparently, you can register a domain name without such a nicety. > If we (we being ICANN) had not ignored the issue of Whois validation > for so long, the trivial e-mail verification would have been done for > longer than many of us can remember. Now we are at the stage where we > need to beg to have done what the rest of the world considers > business as usual. > > Phone verification is a lot more costly, and it is natural that > registrars are reluctant to make this investment, particularly as > noted in the other document, under the current rules, where some > registrars could avoid having to do this for up to five years, giving > them a significant advantage. > > But if ICANN had paid even a modicom of attention to these problem long > ago: > > - we would not be negotiating just phone verification as e-mail would > have already been addressed > - when we VERY PAINFULLY modified the RAA in 2008/9, we ignored AGAIN > the issue of making future contracts effective in far less than 5 years. > > Hopefully going forward, we will not make these kind of mistakes > again. The historian Barbara Tuchman, in a book I can recommend, "The > March of Folly: From Troy to Vietnam", defines "folly" as: > - an actions clearly contrary to the self-interest of those group > pursuing the them; > - carried out by a group or succession of people and not just the act > of a single lunatic; > - people at the time understood the error and gave valid alternatives. > > Clearly ICANN has been guilty of Folly. Perhaps we will stop. (And of > course, At-Large should be a large part of that solution.) > > Alan > > At 25/09/2012 07:40 PM, *Carlton Samuels wrote: > >So here we are. What do we know? And, when did we know it? > > > >Under the label 'Current Situation and Recent Developments' in the *RAA > >Negotiations Update* document, it says: > > > > "six additional negotiating sessions, including two all-day in-person > >meetings held in Washington DC (one of which was attended by Governmental > >Advisory Committee members and representatives from the law enforcement > >representatives)...........the negotiations since Prague has largely > >focused on the key areas of Whois verification and data retention, which > >are part of 12 GAC/law enforcement recommendations." > > > >In case you missed the significance, there is further contextualization: > > > >"I > >n Prague, we highlighted four critical elements of the law enforcement > >recommendations: > >(1)verification / validation of Whois data; > >(2)enhanced collection of information related to registrants (data > retention); > >(3)clarification of registrar responsibility regarding resellers and > >privacy/proxy services; > >and > >(4)creation of contacts for reports of domain name abuse. > > > >The ALAC and At-Large have certainly not been mute on said 'critical > >elements'. And while the ALAC is also on record demanding transparent > >negotiations if only because of the pivotal role the RAA plays in > consensus > >policy development, I personally do not have any the current information > >regarding At-Large/ALAC dispositions at these sessions. All things being > >equal, it appears the At-Large [and the ALAC] were treated like unloved > >country cousins on your father's side, thrice removed. > > > >I'm pleased to hear negotiations have progressed in certain areas. See the > >Summary of Negotiations Status. Look closely at Item #10: Registrar > >Validation of Registrant Data. Apply the stoplight status here and > >contextualize what this means. > > > >I have attached both documents for ease of access. > > > >- Carlton Samuels > > [Chair, At-Large WHOIS WG] > > > > > >============================== > >Carlton A Samuels > >Mobile: 876-818-1799 > >*Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* > >============================= > > > > > >---------- Forwarded message ---------- > >From: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> > >Date: Tue, Sep 25, 2012 at 12:56 PM > >Subject: ICANN News Alert -- Update on Registrar Accreditation Agreement > >Amendments > >To: carlton.samuels(a)gmail.com > > > > > >** > > [image: ICANN] <http://www.icann.org/> News Alert > > > >http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-5-24sep12-en.htm > >------------------------------ > >Update on Registrar Accreditation Agreement Amendments > > > >24 September 2012 > > > >In advance of the ICANN meeting in Toronto, ICANN and the Registrars are > >posting two documents on the status of negotiations of amendments to the > >Registrar Accreditation Agreement (RAA). Since Prague, significant > progress > >has been made, though certain key issues remain open. There were six > >negotiation sessions, including a full day session with participants from > >the Governmental Advisory Committee and representatives of law > enforcement. > >As reported earlier, there is agreement in many areas, including nearly > all > >law enforcement recommendations. In the two remaining recommendations > still > >under discussion, ICANN and the registrars are much closer to reaching a > >negotiated position on Whois verification and data retention. > > > >On Whois verification, a framework for improving Whois accuracy has been > >developed, however, ICANN and the registrars still have not reached > >agreement on the number of fields that are to be verified. > > > >On data retention, discussion among law enforcement representatives, > >registrars and ICANN indicates there is agreement in principle on a > >two-tiered retention schedule to account for differing data privacy > >obligations. More detail on each of these items, as well as status of > >negotiations on the other law enforcement requests, are provided in the > >documents posted today: > > > >*RAA Negotiation > >Update< > http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-update-24sep1… > > > >:* A memo providing detail on the negotiations since the Prague meeting > and > >providing some questions for further community input. > > > >*Summary Chart of Status of > >Negotiations< > http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-status-summar… > > > >:* Detailed status of negotiation on each of the 12 law enforcement > >requests, noting the remaining items remaining for discussion. Key > requests > >from Registrars and ICANN for additional terms in the RAA are also > >identified at the end of the chart. > > > >Because the negotiations have been focused on these key areas, ICANN and > >the Registrars have not yet reached a fully negotiated agreement on all > >terms and provisions within the RAA. When available, a full draft will be > >posted for public comment. Until that time, ICANN and the Registrars > >welcome feedback on the discussion topics identified in the summary memo > to > >help inform the community discussions in Toronto. Comments can be > forwarded > >to the RAA Negotiations Status > >Wiki< > https://community.icann.org/display/RAA/Negotiations+Between+ICANN+and+Regi… > > > >. > > > >Content-Type: application/pdf; name="Negotiations-update-24sep12-en.pdf" > >Content-Disposition: attachment; > > filename="Negotiations-update-24sep12-en.pdf" > >X-Attachment-Id: f_h7jn3jpl0 > > > >Content-Type: application/pdf; > > name="Negotiations-status-summary-24sep12-en.pdf" > >Content-Disposition: attachment; > > filename="Negotiations-status-summary-24sep12-en.pdf" > >X-Attachment-Id: f_h7jn3yky1 > > > >_______________________________________________ > >At-Large mailing list > >At-Large(a)atlarge-lists.icann.org > >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large > > > >At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org > > _______________________________________________ > WHOIS-WG mailing list > WHOIS-WG(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/whois-wg > > WHOIS WG Wiki: > https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Whois+Policy > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/272362bd20.html --]]

1 0

Re: Fwd: ICANN Alerta de Noticias - Actualizaci�n sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditaci�n
by alan.greenberg＠mcgill.ca Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Fwd: ICANN Alerta de Noticias - Actualización sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditación De: alan.greenberg(a)mcgill.ca Carlton, hay una lección que aprender de los persistentes problemas con el punto 10 (verificación de ambos de correo electrónico y números de teléfono), y Espero que el Consejo y el nuevo CEO está prestando atención. De acuerdo con la informe, los registradores están diciendo ahora que van a hacer uno, pero no ambos. La policía quiere tanto. Vale la pena considerar cómo nos metimos en este lío. Es casi imposible en estos días para inscribirse en una lista de correo o conseguir una identificación libre en algún sitio web sin hacer clic en un enlace en un correo electrónico. Sin embargo, al parecer, se puede registrar un nombre de dominio sin tal sutileza. Si nosotros (estamos siendo ICANN) no había pasado por alto la cuestión de la validación Whois durante tanto tiempo, lo trivial e-mail de verificación que se han hecho para ya que muchos de nosotros podemos recordar.Ahora estamos en la etapa en la que necesidad de mendigar para haber hecho lo que el resto del mundo considera como de costumbre. Verificación teléfono es mucho más costoso, y es natural que registradores son reacios a hacer esta inversión, en particular en lo se señala en el documento que, bajo las reglas actuales, donde algunos registradores podría evitar tener que hacer esto para un máximo de cinco años, lo que ellos una ventaja significativa. Pero si ICANN había pagado ni un modicom de atención a estos problemas hace mucho tiempo: - No estaría negociando sólo verificación por teléfono como por e-mail harÃa ya han sido tratados - Cuando muy dolorosamente modificado la RAA en 2008/9, ignoramos OTRA VEZ la cuestiÃ³n de hacer contratos a futuro en efectivo menos de 5 aÃ±os. Esperemos que en el futuro, no vamos a hacer este tipo de errores de nuevo.La historiadora Barbara Tuchman, en un libro que puedo recomendar: "El Marzo de la locura: De Troya a Vietnam ", define la" locura "como: - Una acciones claramente contrarias a los intereses propios de los grupos persiguiendo el ellos; - Llevada a cabo por un grupo o una serie de personas y no sÃ³lo el acto de un Ãºnico lunÃ¡tico; - Las personas en el momento comprendiÃ³ el error y dio alternativas vÃ¡lidas. Es evidente que la ICANN haya cometido una locura. Tal vez nos detendremos. (Y por Por supuesto, At-Large debe ser una parte importante de la soluciÃ³n.) Alan En 25/09/2012 07:40 PM, * Carlton Samuels escribiÃ³: > AsÃ que aquÃ estamos. Â¿QuÃ© sabemos? Y, Â¿cuÃ¡ndo lo sabes? > > En "SituaciÃ³n actual y evoluciÃ³n recientes 'en la etiqueta de la RAA * > Negociaciones documento de actualizaciÃ³n *, dice: > > "six additional negotiating sessions, including two all-day in-person >meetings held in Washington DC (one of which was attended by Governmental >Advisory Committee members and representatives from the law enforcement >representatives)...........the negotiations since Prague has largely >focused on the key areas of Whois verification and data retention, which >are part of 12 GAC/law enforcement recommendations." > >In case you missed the significance, there is further contextualization: > >"I >n Prague, we highlighted four critical elements of the law enforcement >recommendations: >(1)verification / validation of Whois data; >(2)enhanced collection of information related to registrants (data retention); >(3)clarification of registrar responsibility regarding resellers and >privacy/proxy services; >and >(4)creation of contacts for reports of domain name abuse. > >The ALAC and At-Large have certainly not been mute on said 'critical >elements'. And while the ALAC is also on record demanding transparent >negotiations if only because of the pivotal role the RAA plays in consensus >policy development, I personally do not have any the current information >regarding At-Large/ALAC dispositions at these sessions. All things being >equal, it appears the At-Large [and the ALAC] were treated like unloved >country cousins on your father's side, thrice removed. > >I'm pleased to hear negotiations have progressed in certain areas. See the >Summary of Negotiations Status. Look closely at Item #10: Registrar >Validation of Registrant Data. Apply the stoplight status here and >contextualize what this means. > >I have attached both documents for ease of access. > >- Carlton Samuels > [Chair, At-Large WHOIS WG] > > >============================== >Carlton A Samuels >Mobile: 876-818-1799 >*Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* >============================= > > >---------- Forwarded message ---------- >From: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> >Date: Tue, Sep 25, 2012 at 12:56 PM >Subject: ICANN News Alert -- Update on Registrar Accreditation Agreement >Amendments >To: carlton.samuels(a)gmail.com > > >** > [image: ICANN] <http://www.icann.org/> News Alert > >http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-5-24sep12-en.htm >------------------------------ >Update on Registrar Accreditation Agreement Amendments > >24 September 2012 > >In advance of the ICANN meeting in Toronto, ICANN and the Registrars are >posting two documents on the status of negotiations of amendments to the >Registrar Accreditation Agreement (RAA). Since Prague, significant progress >has been made, though certain key issues remain open. There were six >negotiation sessions, including a full day session with participants from >the Governmental Advisory Committee and representatives of law enforcement. >As reported earlier, there is agreement in many areas, including nearly all >law enforcement recommendations. In the two remaining recommendations still >under discussion, ICANN and the registrars are much closer to reaching a >negotiated position on Whois verification and data retention. > >On Whois verification, a framework for improving Whois accuracy has been >developed, however, ICANN and the registrars still have not reached >agreement on the number of fields that are to be verified. > >On data retention, discussion among law enforcement representatives, >registrars and ICANN indicates there is agreement in principle on a >two-tiered retention schedule to account for differing data privacy >obligations. More detail on each of these items, as well as status of >negotiations on the other law enforcement requests, are provided in the >documents posted today: > >*RAA Negotiation >Update<http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-update-24sep1…> >:* A memo providing detail on the negotiations since the Prague meeting and >providing some questions for further community input. > >*Summary Chart of Status of >Negotiations<http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-status-summar…> >:* Detailed status of negotiation on each of the 12 law enforcement >requests, noting the remaining items remaining for discussion. Key requests >from Registrars and ICANN for additional terms in the RAA are also >identified at the end of the chart. > >Because the negotiations have been focused on these key areas, ICANN and >the Registrars have not yet reached a fully negotiated agreement on all >terms and provisions within the RAA. When available, a full draft will be >posted for public comment. Until that time, ICANN and the Registrars >welcome feedback on the discussion topics identified in the summary memo to >help inform the community discussions in Toronto. Comments can be forwarded >to the RAA Negotiations Status >Wiki<https://community.icann.org/display/RAA/Negotiations+Between+ICANN+and+Regi…> >. > >Content-Type: application/pdf; name="Negotiations-update-24sep12-en.pdf" >Content-Disposition: attachment; > filename="Negotiations-update-24sep12-en.pdf" >X-Attachment-Id: f_h7jn3jpl0 > >Content-Type: application/pdf; > name="Negotiations-status-summary-24sep12-en.pdf" >Content-Disposition: attachment; > filename="Negotiations-status-summary-24sep12-en.pdf" >X-Attachment-Id: f_h7jn3yky1 > >_______________________________________________ >At-Large mailing list >At-Large(a)atlarge-lists.icann.org >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large > >At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/5770abc51d.html --]]

1 0

Re: Fwd: ICANN Alerta de Noticias - Actualizaci�n sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditaci�n
by salanieta.tamanikaiwaimaro＠gmail.com Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Fwd: ICANN Alerta de Noticias - Actualización sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditación De: salanieta.tamanikaiwaimaro(a)gmail.com Queridos todos, En primer lugar, muchas gracias Carlton. Tengo un par de preguntas, a saber: 1. La sesión fue grabada y hay transcripciones o audiopods? 2. ¿Quién representa la GNSO y ccNSO en esas reuniones? 3. Eran los expertos que realizan actualmente los 4 estudios de Whois presentes en la reunión y que las discusiones afectar el alcance actual de su Los estudios actuales? 4. ¿Quién de la OCDE, la CE estaba presente en esa reunión? 5. Que los representantes que asistieron Aplicación de la Ley y que haya incluido Autoridades de ingresos y en qué países eran? 6. ¿Quién establece la agenda de las discusiones y fue esta disponible en la Wiki o sitio web de ICANN? 7. ¿Cuál fue el resultado de los debates? Gracias y un cordial saludo, Sala En Wed, Sep 26 2012 a las 11:40 AM, Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com > wrote: > So here we are. What do we know? And, when did we know it? > > Under the label 'Current Situation and Recent Developments' in the *RAA > Negotiations Update* document, it says: > > "six additional negotiating sessions, including two all-day in-person > meetings held in Washington DC (one of which was attended by Governmental > Advisory Committee members and representatives from the law enforcement > representatives)...........the negotiations since Prague has largely > focused on the key areas of Whois verification and data retention, which > are part of 12 GAC/law enforcement recommendations." > > In case you missed the significance, there is further contextualization: > > "I > n Prague, we highlighted four critical elements of the law enforcement > recommendations: > (1)verification / validation of Whois data; > (2)enhanced collection of information related to registrants (data > retention); > (3)clarification of registrar responsibility regarding resellers and > privacy/proxy services; > and > (4)creation of contacts for reports of domain name abuse. > > The ALAC and At-Large have certainly not been mute on said 'critical > elements'. And while the ALAC is also on record demanding transparent > negotiations if only because of the pivotal role the RAA plays in consensus > policy development, I personally do not have any the current information > regarding At-Large/ALAC dispositions at these sessions. All things being > equal, it appears the At-Large [and the ALAC] were treated like unloved > country cousins on your father's side, thrice removed. > > I'm pleased to hear negotiations have progressed in certain areas. See the > Summary of Negotiations Status. Look closely at Item #10: Registrar > Validation of Registrant Data. Apply the stoplight status here and > contextualize what this means. > > I have attached both documents for ease of access. > > - Carlton Samuels > [Chair, At-Large WHOIS WG] > > > ============================== > Carlton A Samuels > Mobile: 876-818-1799 > *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* > ============================= > > > ---------- Forwarded message ---------- > From: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> > Date: Tue, Sep 25, 2012 at 12:56 PM > Subject: ICANN News Alert -- Update on Registrar Accreditation Agreement > Amendments > To: carlton.samuels(a)gmail.com > > > ** > [image: ICANN] <http://www.icann.org/> News Alert > > http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-5-24sep12-en.htm > ------------------------------ > Update on Registrar Accreditation Agreement Amendments > > 24 September 2012 > > In advance of the ICANN meeting in Toronto, ICANN and the Registrars are > posting two documents on the status of negotiations of amendments to the > Registrar Accreditation Agreement (RAA). Since Prague, significant progress > has been made, though certain key issues remain open. There were six > negotiation sessions, including a full day session with participants from > the Governmental Advisory Committee and representatives of law enforcement. > As reported earlier, there is agreement in many areas, including nearly all > law enforcement recommendations. In the two remaining recommendations still > under discussion, ICANN and the registrars are much closer to reaching a > negotiated position on Whois verification and data retention. > > On Whois verification, a framework for improving Whois accuracy has been > developed, however, ICANN and the registrars still have not reached > agreement on the number of fields that are to be verified. > > On data retention, discussion among law enforcement representatives, > registrars and ICANN indicates there is agreement in principle on a > two-tiered retention schedule to account for differing data privacy > obligations. More detail on each of these items, as well as status of > negotiations on the other law enforcement requests, are provided in the > documents posted today: > > *RAA Negotiation > Update< > http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-update-24sep1… > > > :* A memo providing detail on the negotiations since the Prague meeting and > providing some questions for further community input. > > *Summary Chart of Status of > Negotiations< > http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-status-summar… > > > :* Detailed status of negotiation on each of the 12 law enforcement > requests, noting the remaining items remaining for discussion. Key requests > from Registrars and ICANN for additional terms in the RAA are also > identified at the end of the chart. > > Because the negotiations have been focused on these key areas, ICANN and > the Registrars have not yet reached a fully negotiated agreement on all > terms and provisions within the RAA. When available, a full draft will be > posted for public comment. Until that time, ICANN and the Registrars > welcome feedback on the discussion topics identified in the summary memo to > help inform the community discussions in Toronto. Comments can be forwarded > to the RAA Negotiations Status > Wiki< > https://community.icann.org/display/RAA/Negotiations+Between+ICANN+and+Regi… > > > . > > _______________________________________________ > At-Large mailing list > At-Large(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large > > At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org > Salanieta Tamanikaiwaimaro alias Sala PO Box 17862 Suva Fiji Twitter: @ SalanietaT Skype: Salanieta.Tamanikaiwaimaro Celular Fiji: +679 998 2851 _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/2e356ef0ec.html --]]

1 0

Fwd: ICANN News Alert - Aportes de la Comunidad y asesoramiento de procesos
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: ICANN News Alert - Aportes de la Comunidad y asesoramiento de procesos De: carlton.samuels(a)gmail.com ---------- Mensaje reenviado ---------- De: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> Fecha: Martes, 25 de septiembre 2012 a las 12:30 PM Asunto: ICANN News Alert - Aportes de la Comunidad y asesoramiento de procesos A: carlton.samuels @ gmail.com ** [Imagen: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de noticias http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-2-24sep12-en.htm ------------------------------ Comunidad de entrada y Asesoramiento Proceso 24 de septiembre 2012 * Anuncio de Foro: Período Comentario * Abre en * Fecha: * 24 de septiembre 2012 * Categorías / Etiquetas: * - Procesos de Política - La transparencia / responsabilidad - Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): * Este documento de debate se encuentra publicada en la solicitud de la Junta de Buen Gobierno para recabar las opiniones de la comunidad de ICANN en formas de mejorar el proceso mediante el cual la Junta busca el asesoramiento de la ICANN comunidad más allá del proceso de comentario público tradicional. Este problema se deriva de la labor realizada por el personal en cumplimiento de la recomendación N º 6 de la rendición de cuentas y Equipo de Revisión de Transparencia, y pone de relieve un zona donde las mejoras pueden conducir a la previsibilidad y consistencia para las acciones futuras de la Junta. Una sesión está prevista en Toronto para explorar esta problema importante con la más amplia comunidad de ICANN. * Enlace Comentario PÃºblico Box: * http://www.icann.org/en/news/public-comment/input-advice-function-24sep12-e… _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/0baf4fada2.html --]]

1 0

Fwd: ICANN News Alert - Recomendaci�n ATRT 6: Documento Clarificar Publicado
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: ICANN News Alert - Recomendación ATRT 6: Documento Clarificar Publicado De: carlton.samuels(a)gmail.com ---------- Mensaje reenviado ---------- De: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> Fecha: Tue, Sep 25 2012 a las 24:54 Asunto: ICANN News Alert - Recomendación ATRT 6: Aclarar Documento Publicado A: carlton.samuels @ gmail.com ** [Imagen: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de noticias http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-4-24sep12-en.htm ------------------------------ Recomendación ATRT 6: Documento Clarificar Publicado 24 de septiembre 2012 En cumplimiento de la Recomendación 6 de la Rendición de Cuentas y Transparencia Equipo de Revisión (ATRT), la Junta de ICANN Comité de Gobierno ha aprobado la publicación de un documento que trata de identificar los elementos que son claramente sujeto a consulta a la comunidad antes de la consideración de la Junta, y los no requieren de consulta a la comunidad.El documento incluye diagramas de ejemplos del proceso, como un proceso de la política de desarrollo formal. El papel es disponible en http://www.icann.org/en/news/in-focus/accountability/consultation-clarifica… [PDF, 270 KB]. Si bien la Recomendación 6 se ha completado, el trabajo realizado tiene identificado un área en la que la mejora se requiere que el Directorio obtiene el asesoramiento que necesita de la comunidad de ICANN más allá de la tradicional proceso de comentarios públicos. Recientemente, han surgido cuestiones que la Junta tiene buscó en profundidad de entrada o asesoramiento de la comunidad, y tiene especÃficamente raciones solicitadas de la comunidad se reÃºnan para tal fin. Una Comunidad Entrada y FunciÃ³n de asesoramiento Papel <http://www.icann.org/en/news/in-focus/accountability/input-advice-function-…> [PDF, 223 KB] abordan este trabajo estÃ¡ siendo publicado para comentarios del pÃºblico, y servirÃ¡ de base para el debate en una sesiÃ³n en la reuniÃ³n de ICANN en Toronto. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/fde7163627.html --]]

1 0

Fwd: ICANN News Alert - Actualizaci�n Trademark Clearinghouse: Material de Implementaci�n para comentarios p�blicos
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 26, 2012

Sept. 26, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: ICANN News Alert - Actualización Trademark Clearinghouse: Material de Implementación para comentarios públicos De: carlton.samuels(a)gmail.com ---------- Mensaje reenviado ---------- De: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> Fecha: Tue, Sep 25 2012 a las 13:09 Asunto: ICANN News Alert - Centro de Información de Marcas actualización: Implementación Material para comentarios públicos A: carlton.samuels @ gmail.com ** [Imagen: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de noticias http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-7-24sep12-en.htm ------------------------------ Marcas Clearinghouse actualización: Material de Implementación para comentarios públicos 24 de septiembre 2012 El Centro de Información de Marcas es una de las mayores derechos importantes mecanismos de protección que se han construido en el programa de nuevos gTLD.La Clearinghouse aceptará y autenticar la información de los derechos y la voluntad apoyar tanto a las reclamaciones de marcas y servicios requeridos en la salida del sol, todos los nuevos gTLD. En la actualidad, ICANN publica dos notas explicativas relacionadas con el Marcas Clearinghouse para un período de comentario público de 45 días: 1. Aplicación de la Prueba del uso Verificación <http://newgtlds.icann.org/en/about/trademark-clearinghouse/proof-of-use-24s…> [PDF, 176 KB] Este documento describe los procedimientos a ser utilizados por el Centro de Información para verificar la prueba de uso asociado a una marca, cuando solicitada. 2. ImplementaciÃ³n del Matching Reglas <http://newgtlds.icann.org/en/about/trademark-clearinghouse/matching-rules-2…> [PDF, 194 KB] Este memorÃ¡ndum proporciona la explicaciÃ³n detallada de cÃ³mo un "Match" se determina entre un registro de marca y un nombre de dominio, por efectos de la salida del sol y los procesos de reclamaciones. El perÃodo de comentario pÃºblico abierto 24 septiembre de 2012 y se cerrarÃ¡ el 7 de Noviembre 2012 a las 23:59 UTC. Para acceder al foro de comentarios pÃºblicos vÃ©ase http://www.icann.org/en/news/public-comment/tmch-docs-24sep12-en.htm. AdemÃ¡s de la exposiciÃ³n de motivos anteriormente, la versiÃ³n actual proyecto del Centro de InformaciÃ³n de Marcas Requisitos <http://newgtlds.icann.org/en/about/trademark-clearinghouse/draft-tmch-requi…> [PDF, 1,285 MB] estÃ¡ disponible para su revisiÃ³n. Esto Requisitos documento <http://newgtlds.icann.org/en/about/trademark-clearinghouse/draft-tmch-requi…> [PDF, 1,285 MB] detalla las responsabilidades del Centro de InformaciÃ³n de Marcas proveedor, ampliando el Centro de InformaciÃ³n Solicitud de InformaciÃ³n (RFI) definir los requisitos especÃficos de la cÃ¡mara de compensaciÃ³n en un nivel detallado. Se informa por el solicitante de gTLD GuÃa <http://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb> , asÃ como las aportaciones del Grupo de Ayuda para la EjecuciÃ³n (IAG) < https://community.icann.org/display/cctrdmrkclrnghsiag/Home>and otras discusiones de la comunidad. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/10b05fca58.html --]]

1 0

Fwd: ICANN News Alert - Actualizaci�n sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditaci�n
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 25, 2012

Sept. 25, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: ICANN News Alert - Actualización sobre Registrador enmiendas Acuerdo de Acreditación De: carlton.samuels(a)gmail.com Así que aquí estamos. ¿Qué sabemos? Y, ¿cuándo lo sabes? En "Situación actual y avances recientes 'en la etiqueta de la RAA * Las negociaciones documento * Update, que dice: "Seis sesiones adicionales de negociación, dos de ellos durante todo el día en persona reuniones celebradas en Washington DC (uno de los cuales contó con la participación gubernamental Miembros del Comité Asesor y representantes de las fuerzas del orden representantes) ........... las negociaciones desde Praga tiene en gran parte se centró en las áreas clave de Whois retención y verificación de datos, que son parte de las 12 recomendaciones de aplicación del GAC / ley ". En caso de que se perdió la significación, hay contextualización más: "Yo n Praga, destacamos cuatro elementos críticos de la aplicación de la ley recomendaciones: (1) verificación / validación de datos de Whois; (2) mejorar la recopilación de información relativa a los solicitantes de registro (retención de datos); (3) la clarificación de la responsabilidad con respecto a los vendedores, los registradores privacidad / proxy servicios; y (4) la creación de contactos para reportes de abuso del nombre de dominio. El ALAC y At-Large seguramente no han sido mudos en dicha "crítico elementos ". Y mientras que el ALAC también constancia de exigir transparencia negociaciones si sólo por el papel fundamental que desempeña en el RAA consenso desarrollo de políticas, yo personalmente no tengo ninguna informaciÃ³n que el actual relativa a las disposiciones At-Large/ALAC en estas sesiones. Todas las cosas en igual, parece que el At-Large [ALAC y el] trataron como unloved primos de los paÃses sobre el lado de su padre, tres veces eliminado. Me complace oÃr las negociaciones han progresado en algunas Ã¡reas. Consulte la Resumen del estado de las negociaciones. FÃjate bien en ArtÃculo # 10: Registrador ValidaciÃ³n de los datos del registrante. Aplicar el estado de semÃ¡foro aquÃ y contextualizar lo que esto significa. He adjuntado dos documentos para facilitar el acceso. - Carlton Samuels [Presidencia, At-Large WHOIS WG] ============================== Carlton Samuels A MÃ³vil: 876-818-1799 * Estrategia, PlanificaciÃ³n, Gobierno, EvaluaciÃ³n y Turnaround * ============================= ---------- Mensaje reenviado ---------- De: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> Fecha: Martes, 25 de septiembre 2012 a las 12:56 PM Asunto: ICANN News Alert - ActualizaciÃ³n sobre el Acuerdo de AcreditaciÃ³n de Registradores Enmiendas A: carlton.samuels @ gmail.com ** [Imagen: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de noticias http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-5-24sep12-en.htm ------------------------------ ActualizaciÃ³n sobre Registrador enmiendas Acuerdo de AcreditaciÃ³n 24 de septiembre 2012 Antes de la reuniÃ³n de ICANN en Toronto, ICANN y los registradores son publicaciÃ³n de dos documentos sobre el estado de las negociaciones sobre las enmiendas a la Acuerdo de AcreditaciÃ³n de Registradores (RAA). Desde Praga, el progreso significativo se ha hecho, aunque ciertos asuntos clave permanecen abiertos. HabÃa seis sesiones de negociaciÃ³n, incluyendo una sesiÃ³n de un dÃa completo con participantes de el ComitÃ© Asesor Gubernamental y los representantes de la ley. Como se informÃ³ anteriormente, hay acuerdo en muchas Ã¡reas, incluyendo la casi totalidad recomendaciones del orden pÃºblico. En los dos restantes recomendaciones aÃºn en discusiÃ³n, la ICANN y los registradores estÃ¡n mucho mÃ¡s cerca de llegar a un negociado posiciÃ³n en Whois retenciÃ³n y verificaciÃ³n de datos. En la verificaciÃ³n Whois, un marco para mejorar la precisiÃ³n de Whois ha sido desarrollado, sin embargo, la ICANN y los registradores aÃºn no han llegado a un acuerdo sobre el nÃºmero de campos que van a ser verificadas. Sobre la retenciÃ³n de datos, la discusiÃ³n entre los representantes de la ley, registradores e ICANN indica que existe un acuerdo de principio sobre una dos niveles de retenciÃ³n de horario para dar cuenta de las diferentes privacidad de los datos obligaciones.Para mÃ¡s detalles sobre cada uno de estos elementos, asÃ como el estado de negociaciones sobre las solicitudes de aplicaciÃ³n de otras leyes, se proporcionan en el documentos publicados hoy: * NegociaciÃ³n RAA Actualizar <http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-update-24sep1…> : * Un memorando proporciona detalles sobre las negociaciones desde la reuniÃ³n de Praga y proporcionando algunas preguntas para la entrada posterior de la comunidad. * Cuadro Resumen de la SituaciÃ³n de Negociaciones <http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/negotiations-status-summar…> : * Estado detallado de la negociaciÃ³n en cada una de las fuerzas del orden 12 peticiones, teniendo en cuenta los elementos restantes que quedan para la discusiÃ³n. Peticiones clave de Registradores de la ICANN y los tÃ©rminos adicionales en el RAA tambiÃ©n identificada al final de la tabla. Debido a que las negociaciones se han centrado en estas Ã¡reas clave, ICANN y los registradores no han llegado todavÃa a un acuerdo negociado plenamente en todos tÃ©rminos y disposiciones dentro de la RAA. Cuando estÃ© disponible, un proyecto completo serÃ¡ publicado para comentarios pÃºblicos.Hasta que, por aquel entonces la ICANN y los registradores Agradecemos sus comentarios sobre los temas de discusiÃ³n identificados en la nota de resumen para ayudar a informar las discusiones de la comunidad en Toronto. Comentarios pueden ser enviados el Estatuto RAA negociaciones Wiki < https://community.icann.org/display/RAA/Negotiations+Between+ICANN+and+Regi…> . [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/19bf552438.html --]]

1 0

Fwd: Recientes Anuncios ICANN
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 25, 2012

Sept. 25, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Recientes Anuncios ICANN De: carlton.samuels(a)gmail.com > > Easier this way...... Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= ---------- Mensaje reenviado ---------- De: David Oliva <david.olive(a)icann.org> Fecha: Tue, Sep 25 2012 a las 15:34 Asunto: [SOAC-infoalert] Anuncios Recientes ICANN Para: "soac-infoalert(a)icann.org" <soac-infoalert(a)icann.org> Recientes septiembre 2012 Avisos Proyecto de Plan Estratégico 2013-2016 for Public Comentario <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-9-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Sistema Uniforme de Suspensión Rápida para nuevos gTLD: ICANN busca Servicio Los proveedores de uniforme, rápido Suspensión <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-8-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Marcas Clearinghouse actualización: Material Implementación for Public Comentario <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-7-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Save the Date: Webinar sobre Suspensión Rápida Uniforme (URS) <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-6-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Actualización sobre el Acuerdo de Acreditación de Registradores Enmiendas <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-5-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Recomendación ATRT 6: Documento Clarificar Publicado <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-4-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 IDN TLD variante Procedimiento programa para desarrollar y mantener la etiqueta Reglas de generaciÃ³n para la zona raÃz en materia de IDNA Etiquetas <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-3-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Comunidad de entrada y Asesoramiento Proceso <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-2-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 Panel de Expertos de Responsabilidad Estructuras - Proyecto de Plan de Publicado <http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-24sep12-en.htm> 24 de septiembre 2012 David A. Oliva Vicepresidente de Apoyo a la PolÃtica de Desarrollo CorporaciÃ³n de Internet para la AsignaciÃ³n de Nombres y NÃºmeros de Internet (ICANN) 1101 New York Avenue, NW - Suite 930 Washington, DC 20005 Oficina: 202.570.7126 Celular: 202.341.3611 [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/e23eb098d2.html --]]

1 0

Fwd: ICANN News Alert - Uniforme Sistema de Suspensi�n R�pida para nuevos gTLD: ICANN busca proveedores de servicios de Suspensi�n R�pida Uniforme
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 25, 2012

Sept. 25, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: ICANN News Alert - Uniforme Sistema de Suspensión Rápida para nuevos gTLD: ICANN busca proveedores de servicios de Suspensión Rápida Uniforme De: carlton.samuels(a)gmail.com ---------- Mensaje reenviado ---------- De: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> Fecha: Tue, Sep 25 2012 a las 13:45 Asunto: Noticias ICANN Alert - Sistema Uniforme de Suspensión Rápida para nuevos gTLD: ICANN busca proveedores de servicios de Suspensión Rápida Uniforme A: carlton.samuels @ gmail.com ** [Imagen: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de noticias http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-8-24sep12-en.htm ------------------------------ Sistema Uniforme de Suspensión Rápida para nuevos gTLD: ICANN busca Servicio Los proveedores de Suspensión Rápida Uniforme Uniforme de Suspensión Rápida o "URS" Proveedores de Servicios 24 de septiembre 2012 ICANN está emitiendo hoy una Solicitud de Información (RFI) para identificar potencial Uniforme de Suspensión Rápida (URS) Servicio Proveedores <http://www.icann.org/en/news/rfps/urs-24sep12-en.pdf> [PDF, 112 KB]. La URS es uno de los mecanismos para hacer frente a la marca problemas de protección en el programa de nuevos gTLD. La URS se espera que proporcione titulares de marcas con un remedio nuevo y rentable, además de las disponible bajo la Política Uniforme de Resolución de Disputas (UDRP) y el derecho. El propósito principal de la URS es proporcionar una rápida suspensión de los nombres de dominio en los casos de infracción de marcas en el que hay no es un problema genuino discutible en cuanto a la violaciÃ³n y el abuso que tiene tenido lugar. Los candidatos para el funcionamiento de la URS se espera que satisfagan los requisitos se indica en la RFI, que incluyen, por ejemplo, un demostrado comprensiÃ³n de las cuestiones relativas a los derechos globales de propiedad intelectual y los procedimientos de internet, en un contexto acelerado en lÃnea de controversias, resoluciones, actas de la PolÃtica Uniforme, y que actÃºa como globalmente diversa y altamente miembro del jurado neutral calificado.ICANN busca candidatos con una capacidad probada para gestionar y apoyar los procesos en varios idiomas, ademÃ¡s de cumplimiento de los requisitos tÃ©cnicos. RFI programar las actividades de un vistazo: solicitud de informaciÃ³n emitida por Q ICANN 24 de septiembre 2012 los demandados y Teleconferencia A En torno al 23 de 10 2012 respuestas por escrito por 20 de noviembre 2012 (23:59 UTC) PrevisiÃ³n Proveedores de URS publicado a mÃ¡s tardar el 28 de febrero 2013 La fecha lÃmite para las respuestas es 20 de noviembre 2012 a las 23:59 UTC. Respuestas deben ser enviados a: urs-eoi(a)icann.org. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/287d3bd462.html --]]

1 0