July 2017 - lac-discuss-es

Re: Nombres geogr�ficos de segundo nivel
by carlton.samuels＠gmail.com July 5, 2017

July 5, 2017

[[--Translated text (en -> es)--]] Subject: Re: Nombres geográficos de segundo nivel De: carlton.samuels(a)gmail.com Queridos todos: Permítanme compartir algunos hechos de un incidente. Hace años, en 2009, un Conglomerado de medios de comunicación de Bermudas me encargó definir y Estrategia para ampliar el concepto de directorio telefónico amarillo analógico El digital y para el Internet. Se incluyeron todos los países del Caribe; Poseían y publicaban todo el lote, de norte a sur, de este y de oeste, Cada punto en el mar que tenía un sistema telefónico público. Hemos ideado un plan Con un requisito básico para los nombres de dominio que "hicieran sentido"; Portalizar Para la concentración del tráfico, la formación, la gestión y, finalmente, explotación. Descubrimos que Barbados, Jamaica, Islas Caimán, Bermudas y varios Otros ya estaban registrados en el espacio .com. Y los propietarios no eran Conectados de cualquier manera a los países. Este descubrimiento condujo a mi exploración Los contornos del mercado de DNS por primera vez. Puesto que asesorábamos en una operación comercial, nos pusimos en contacto con el solicitante de registro Con el fin de negociar y concluir una transacción comercial para transferir. No es un problema, respondieron. Precio inicial, US $ 1M por cada uno. Los propietarios de los directorios de la página amarilla no parpadeaban en el precio. Su Modelo de negocio existente casi garantizaba ingresos una vez que el teléfono Número fue listado. Y hasta entonces lo que tenían era una licencia para la menta dinero; Mi estimación del efectivo libre generado en todo el conjunto de Los directorios impresos en el Caribe se encontraban entre US $ 40- $ 60M por año. El resultado final es que no tomaron el plan de monetización basado en la venta Anuncios de aterrizajes en la página [portal]. Era una forma de novela para ellos en el hora. Así que dijeron que no a todo el plan. Estos dominios siguen siendo propiedad de intereses comerciales sin La administración oficial de los países o los intereses de los ccTLD. Y algunos incluso Resolver y se utilizan para exactamente lo que habíamos previsto. Cualquier consideración Dar a los nombres geográficos en el segundo nivel, ya sea de 2 caracteres o 3 caracteres, Tendrán que lidiar con estos hechos tal como son. -Carlton =============================== * Carlton A Samuels * * Móvil: 876-818-1799Estrategia, Planificación, Gobernanza, Evaluación & Giro de vuelta* ============================= 2017-07-05 4:19 GMT-05: 00 <aidanoblia(a)gmail.com> : > > [[--Translated text (es -> en)--]] > > == utf-8? Q? _of_5_geogrnames = C3 = A1? _-_ New_pista_5? = =? Utf-8? > Desde: aidanoblia(a)gmail.com > > According to Humberto's proposals, especially with regard to addressing > The issue from the point of view of the end user in our region. > > > Although I am not expert, the subject has worried to the community > LACRALO, > Directly affected and was discussed a long time ago, with respect to a > Pair of specific cases, in relation to names of two characters of our > Region that referred to geographical areas. > > > Now at the GAC meeting with ALAC, ICANN 59, > More focused on new and three-character domain names, > Also presented on the screen a rather long questionnaire, in which > Sought to reach agreement on each question, although > Different positions. > > > The foundations were, on the one hand, the right of applicants to have > The domain name that they freely choose, on the other, the right of the > Internet users residing in the geographical areas > Respects their right to preserve such names for uses relating to the area > And in the interests of end-users > Could easily be confused about discriminating > Names correspond to official or governmental sites or companies or > People or issues relating to your location or region. > > > In principle and from my very modest point of view, as expressed in the > JNB meeting, this is something that is already confusing and causes some > Conflicts: different interests are at stake. > > > On the one hand: the interest of business and commerce in their freedom of > Choose domain names that are economically disadvantaged if they are > Limit their rights. > > > On the other hand, the rights of residents in the regions > Could be affected by commercial use, although as seen in JNB, > In some cases that may not be important for users in the region > Respectively. In this case, a consent was > The issue of whether or not to collect and how. > > > On the other hand, the interest of end users of > Internet, which could be confused, not only with reference to trade > Of goods and services. > > > > > As set out in the ICANN Bylaws and its implementing rules, > Which must be defended by representatives of the interests of > The end users of internet is the interest of these. > > > The other commercial interests, defend themselves and thus > Made at that meeting. > > > I understand that another interest at stake is, according to the > legislation of each > Country, the right of consumers, among other rights, not to be > Cause confusion, in relation to certain products or services that are > Offered on the net. This interest as consumers comes to be confused with > Many cases with those of the end user of the internet, with the > Whereas consumer protection is widely legislated in the > different countries. Although the meeting did not address the rights of > the consumers. > > > > > Greetings to all > AÃda > > > > > > > The 3 of July of 2017, 16:59, Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org> > wrote: > > > > Hola Alejandro. > > Si no hay consenso en ninguna parte. Hay una posiciÃ³n mÃ¡s radical de unos > > especialmente del GAC respecto nombres de dominio que puedan ser > utilizados > > como geogrÃ¡ficos â preguntas surgen: > > A) como se vÃ¡ controlar esto, quien por ejemplo controlaria el âuso > > geogrÃ¡ficoâ de un nombre como SPA â su localizaciÃ³n en SPA ya mereceria > ser > > cualificado como uso geogrÃ¡fico y por lo tanto no aceptable? > > El sub grupo 5 tiene la intenciÃ³n de discutir cuestiones como eta e > > proponer una soluciÃ³n para cada punto > > B) se uno tiene la marca SPA para seguir con el mismo ejemplo, la > > comunidad de SPA tiene o no el derecho de utilizar su denominaciÃ³n > > geogrÃ¡fica y seria esto una violation de una regra, si tal regla vier a > > existir? > > Etc. > > La idea de crear esto grupo mira soluciÃ³n a estos conflictos â por esto > > mismo el grupo debe ser reduzido para lograr alcanzar un consenso. En > > principio dentro de la cross community se piensa que puede ser una idea > > razonable. > > A ver lo que el GNSO concretamente piensa y se manda proseguir o no. > > Sigo en followup y vuelvo a ustedes. > > Fuerte abrazo. > > > > A ti ALEx, conto que sentimos tu falta â el almuerzo del board con los > > former members fue concentrado en recuerdos para ICANN history. Creo que > > tienes mucho a contribuir. No olvides de enviar tus recuerdos de los > > primeros tiempos para el staff Melissa King <melissa.king(a)icann.org> > > AbraÃ§os > > > > > > > > *Vanda Scartezini* > > > > *Polo Consultores Associados* > > > > *Av. Paulista 1159, cj 1004* > > > > *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil* > > > > *Land Line: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253>* > > > > *Mobile: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> * > > > > *Sorry for any typos. * > > > > *HAPPY 2017!* > > > > > > > > > > > > > > > > From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org" < > > lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> on behalf of Alejandro > > Pisanty <apisanty(a)gmail.com> > > Date: Thursday, June 29, 2017 at 16:16 > > To: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" < > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> > > Cc: LACRALO list <lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > > Subject: Re: [lac-discuss-es] procedimientos posteriores seguimiento de 5 > > nombres geogrÃ¡ficos - nueva pista 5 > > > > Vanda, > > > > el mismo argumento de haberr estado en el tema desde 2010 invita tambiÃ©n > a > > algunas consideraciones diferentes: > > > > 1. en fechas recientes pudimos observar que en LACRALO imperan puntos e > > vista diversos y hasta opuestos sobre los ccTLDs y el control que Ã©stos > > deben tener sobre las combinaciones de caracteres similares a las de sus > > nombres de dos y de tres caracteres; no se alcanzÃ³ un consenso; > > > > 2. serÃa pertinente que presentaras un informe acerca del estado de la > > cuestiÃ³n en general, y de los puntos que siguen sin resolver; > > > > 3. entre las organizaciones de LACRALO hay algunos conflictos de interÃ©s > > en esta materia; por ejemplo, algunas organizaciones son tambiÃ©n > operadoras > > de ccTLDs, otras tienen intervenciones en el mercado de nombres > genÃ©ricos, > > y en otras los directivos son simulÃ¡neamente funcionarios pÃºblicos y > > representantes nacionales ante el GAC; > > > > 4. serÃa conveniente que ademÃ¡s de proponer tu propio nombre dieras a > > conocer al menos dos alternativas, para poder analizar con libertad si > > conviene mÃ¡s la continuidad o la rotaciÃ³n, y ciertamente para que al > menos > > un representante te acompaÃ±e en estas funciones con el objeto de > > desarrollar la capacidad de que te substituya posteriormente. > > > > Lo mismo se aplica a otros grupos de trabajo y participantes. El grupo de > > trabajo de gobernanza harÃa una gran contribuciÃ³n si estudiara el nÃºmero > > mÃ¡ximo de cargos simultÃ¡neos que puede servir un representante > individual. > > > > Saludos cordiales, > > > > Alejandro Pisanty > > > > 2017-06-29 9:17 GMT-05:00 <vanda(a)scartezini.org>: > > > >> > >> [[--Translated text (en -> es)--]] > >> > >> Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geogrÃ¡ficos > >> - nueva pista 5 > >> De: vanda(a)scartezini.org > >> > >> Queridos todos - No sÃ© cÃ³mo se seleccionarÃ¡ cada regiÃ³n por lo que > estoy > >> agregando lACRALO lista para escuchar su opiniÃ³n. > >> Me gustarÃa poner mi nombre como miembro de la "regiÃ³n de > LAC" > >> segÃºn lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC) > >> Gracias por su consideraciÃ³n > >> Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es una > >> idea divina, y esta idea harÃ¡ que los grupos sean mucho mÃ¡s eficientes, > mÃ¡s > >> transparentes y tomen la opiniÃ³n de cada regiÃ³n por ALAC, por los > gobiernos > >> ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres > geogrÃ¡ficos de > >> la comunidad. > >> TambiÃ©n estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre > >> procedimientos subsiguientes. > >> Estoy saltar antes de la mano sÃ³lo porque despuÃ©s de esto desde 2010 he > >> estado muy interesado en el tema. > >> > >> > >> gracias > >> > >> > >> Vanda Scartezini > >> Polo Consultores Associados > >> AV.Paulista 1159, cj 1004 > >> 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil > >> LÃnea terrestre: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253> > >> MÃ³vil: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> > >> Lo siento por cualquier error tipogrÃ¡fico. > >> Â¡FELIZ 2017! > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b86d3d3a33.html --]]

1 0

procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geogr�ficos - nueva pista 5
by vanda＠scartezini.org July 5, 2017

July 5, 2017

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geográficos - nueva pista 5 De: vanda(a)scartezini.org Queridos todos - No sé cómo se seleccionará cada región por lo que estoy agregando lACRALO lista para escuchar su opinión. Me gustaría poner mi nombre como miembro de la "región de LAC" según lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC) Gracias por su consideración Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es una idea divina, y esta idea hará que los grupos sean mucho más eficientes, más transparentes y tomen la opinión de cada región por ALAC, por los gobiernos ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres geográficos de la comunidad. También estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre procedimientos subsiguientes. Estoy saltar antes de la mano sólo porque después de esto desde 2010 he estado muy interesado en el tema. gracias Vanda Scartezini Polo Consultores Associados AV.Paulista 1159, cj 1004 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil Línea terrestre: +55 11 3266.6253 Móvil: + 55 11 98181.1464 Lo siento por cualquier error tipográfico. ¡FELIZ 2017! [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b91d41af7c.html --]]

6 5

Re: [lac-discuss-es] =? Utf-8? Q? = 5Blac-discute-es = 5D_procedimientos_po? = =? Utf-8? Q? Steriores_seguimiento_de_5_nombres_geogr = C3 = A1ficos _-_ nueva_pis? = =? Utf-8? Q? Ta_5? =
by hcarrasco＠cmsz.cl July 1, 2017

July 1, 2017

[[--Translated text (en -> es)--]] Sujeto: Re: =? Utf-8? Q? = 5Blac-discute-es = 5D_procedimientos_po? = =? Utf-8? Q? Steriores_seguimiento_de_5_nombres_geogr = C3 = A1ficos _-_ nueva_pis? = =? Utf-8? Q? Ta_5? = De: hcarrasco(a)cmsz.cl Hola Carlos Raúl, Este tema se vio tratado indirectamente en la última reunión de ALAC. En el fondo, ALAC votó por la preferencia de participar en grupos de trabajos transversales comunitarios. No hay en todo caso un pronunciación de fondo de este tema en ALAC. (A no ser que alguien tengo otra información sobre este punto). Me gustaría esperar unos días para que los que participen en el último ICANN 59 vuelvan a sus casas para que podamos escuchar sus opiniones y ver qué opciones debemos seguir tanto para el nombramiento del Miembro para la región de LAC, como Respecto de cómo deberemos abordar la discusión desde el punto de vista del usuario final en nuestra región en estos temas. Por último, me parece pertinente derivar el tema de número máximo de cargos simultáneos que pueden ejercer un usuario individual al grupo de gobernanza. Saludos Enviado desde mi iPhone > El 01-07-2017, a las 05:18, Carlos Raul Gutierrez <carlosraul(a)gutierrez.se> escribiÃ³: > > Estimados todos, > > Tal y como seÃ±ala Alejandro, en vista de que el tema abarca ahora a toda la comunidad, quiero aÃ±adir otros puntos de vista en los que he estado directamente involucrado en los Ãºltimos aÃ±os: > > 1. La falta de consenso por parte de la comunidad de los ccTLDs sobre el uso de los codigos de 3 letras (ISO) y nombres en el "CWG-UCTN" que durante ICANN59 presento a ambos consejos (ccNSO y GNSO) su reporte pidiendo el.cierre del grupo sin poder ofrecer una soluciÃ³n integral. He sido uno de los co-chair de este CWG por parte del GNSO y con gusto les doy el link del documento de referencia. NO HAY CONSENSO ALGUNO MAS ALLÃ DE LOS CODIGOS DE 2-LETRAS. > > 2. La falta de consulta por parte de ICANN a la comunidad del contrato con los registros del 2013, que permite la delegaciÃ³n de los codigos de 2 letras (ISO) al segundo nivel y ha causado tanta discusiÃ³n en el GAC de los Ãºltimos 3 comunicados, al que todos tienen acceso pero no hay comentarios por parte de ALAC. La falta de transparencia sobre los objetivos de las diferentes estructura de gestiÃ³n de los ccTLDs de la regiÃ³n UE bien nota Alejandro en su punto #3 abajo requieren una transparencia total del representante de LACRALO en el liderazgo de este WT5. > > A mi buen saber y entender es importante que ALAC una posiciÃ³n propia y ponderada sobre el tema, en vista de las OMISIONES que tanto el ccNSO y el GAC han dado muestra desde el 2010 cuando el GAC diÃ³ por primera vez Advice sobre el tema. > > Por lo tanto, IGUAL solicito el apoyo de LACRALO con la responsabilidad de buscar una posiciÃ³n desde el punto de vista de los usuarios, por encima del de los operadores de ccTLDs y los Gobiernos . > > Y en todo caso me reservo el derecho de participar individualmente en el WT5 del PDP de los procedimientos subsecuentes. > > Muy cordialmente > > Carlos RaÃºl GutiÃ©rrez > > > >> On June 29, 2017 9:16:13 PM GMT+02:00, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com> wrote: >> Vanda, >> >> el mismo argumento de haberr estado en el tema desde 2010 invita tambiÃ©n a algunas consideraciones diferentes: >> >> 1. en fechas recientes pudimos observar que en LACRALO imperan puntos e vista diversos y hasta opuestos sobre los ccTLDs y el control que Ã©stos deben tener sobre las combinaciones de caracteres similares a las de sus nombres de dos y de tres caracteres; no se alcanzÃ³ un consenso; >> >> 2. serÃa pertinente que presentaras un informe acerca del estado de la cuestiÃ³n en general, y de los puntos que siguen sin resolver; >> >> 3. entre las organizaciones de LACRALO hay algunos conflictos de interÃ©s en esta materia; por ejemplo, algunas organizaciones son tambiÃ©n operadoras de ccTLDs, otras tienen intervenciones en el mercado de nombres genÃ©ricos, y en otras los directivos son simulÃ¡neamente funcionarios pÃºblicos y representantes nacionales ante el GAC; >> >> 4. serÃa conveniente que ademÃ¡s de proponer tu propio nombre dieras a conocer al menos dos alternativas, para poder analizar con libertad si conviene mÃ¡s la continuidad o la rotaciÃ³n, y ciertamente para que al menos un representante te acompaÃ±e en estas funciones con el objeto de desarrollar la capacidad de que te substituya posteriormente. >> >> Lo mismo se aplica a otros grupos de trabajo y participantes. El grupo de trabajo de gobernanza harÃa una gran contribuciÃ³n si estudiara el nÃºmero mÃ¡ximo de cargos simultÃ¡neos que puede servir un representante individual. >> >> Saludos cordiales, >> >> Alejandro Pisanty >> >> 2017-06-29 9:17 GMT-05:00 <vanda(a)scartezini.org>: >>> >>> [[--Translated text (en -> es)--]] >>> >>> Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres geogrÃ¡ficos - nueva pista 5 >>> De: vanda(a)scartezini.org >>> >>> Queridos todos - No sÃ© cÃ³mo se seleccionarÃ¡ cada regiÃ³n por lo que estoy agregando lACRALO lista para escuchar su opiniÃ³n. >>> Me gustarÃa poner mi nombre como miembro de la "regiÃ³n de LAC" segÃºn lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC) >>> Gracias por su consideraciÃ³n >>> Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es una idea divina, y esta idea harÃ¡ que los grupos sean mucho mÃ¡s eficientes, mÃ¡s transparentes y tomen la opiniÃ³n de cada regiÃ³n por ALAC, por los gobiernos ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres geogrÃ¡ficos de la comunidad. >>> TambiÃ©n estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre procedimientos subsiguientes. >>> Estoy saltar antes de la mano sÃ³lo porque despuÃ©s de esto desde 2010 he estado muy interesado en el tema. >>> >>> >>> gracias >>> >>> >>> Vanda Scartezini >>> Polo Consultores Associados >>> AV.Paulista 1159, cj 1004 >>> 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil >>> LÃnea terrestre: +55 11 3266.6253 >>> MÃ³vil: + 55 11 98181.1464 >>> Lo siento por cualquier error tipogrÃ¡fico. >>> Â¡FELIZ 2017! >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/f623703a15.html --]]

1 0

Fwd: [lac-discuss-en] CCWG update
by Humberto Carrasco July 1, 2017

July 1, 2017

Enviado desde mi iPhone Inicio del mensaje reenviado: > De: Glenn McKnight <mcknight.glenn(a)gmail.com> > Fecha: 1 de julio de 2017, 05:08:05 CLT > Para: "LACRALO discussion list (lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org)" <lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > Asunto: [lac-discuss-en] CCWG update > > Here is a short video in English and Spanish on CCWG > > English > https://youtu.be/iCQHnqevOLI > > Spanish Version > https://youtu.be/WjTGQNotbeM > > Glenn McKnight > mcknight.glenn(a)gmail.com > skype gmcknight > twitter gmcknight > 289-830 6259 > . > _______________________________________________ > lac-discuss-en mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

1 0

Actualizaci�n CCWG
by mcknight.glenn＠gmail.com July 1, 2017

July 1, 2017

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Actualización CCWG De: mcknight.glenn(a)gmail.com Aquí hay un breve video en inglés y español en CCWG Inglés https://youtu.be/iCQHnqevOLI Version en español https://youtu.be/WjTGQNotbeM Glenn McKnight Mcknight.glenn(a)gmail.com Skype gmcknight Twitter gmcknight 289-830 6259 . [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/65634b8d74.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] =? Utf-8? Q? = 5Blac-discute-es = 5D = 09procedimientos _? = =? Utf-8? Q? Posteriores_seguimiento_de_5_nombres_geogr = C3 = A1ficos _-_? = =? Utf-8? Q? Nueva_pista_5 Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org
by carlosraul＠gutierrez.se July 1, 2017

July 1, 2017

[[--Translated text (en -> es)--]] Sujeto: Re: =? Utf-8? Q? = 5Blac-discute-es = 5D = 09procedimientos _? = =? Utf-8? Q? Posteriores_seguimiento_de_5_nombres_geogr = C3 = A1ficos _-_? = =? Utf-8? Q? Nueva_pista_5 Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org De: carlosraul(a)gutierrez.se Estimados todos, Tal y como señala Alejandro, en vista de que el tema abarca ahora a toda la comunidad, quiero añadir otros puntos de vista en los que el estado directamente involucrado en los últimos años: 1. La falta de consenso por parte de la comunidad de los ccTLDs sobre el uso de los codigos de 3 letras (ISO) y nombres en el "CWG-UCTN" que durante ICANN59 presento a ambos consejos (supresión de ccNSO y GNSO) El.cierre del grupo sin poder ofrecer una solución integral. Él era uno de los co-presidentes de este CWG por la parte de GNSO y con gusto los doy el acoplamiento del documento de referencia. NO HAY CONSENSO ALGUNO MAS ALLÁ DE LOS CODIGOS DE 2-LETRAS. 2.La falta de consulta por parte de ICANN a la comunidad del contrato con los registros del 2013, que permite la delegación de los codigos de 2 letras (ISO) al segundo nivel y ha causado la discusión en el GAC de los últimos 3 comunicados, Que todos tienen acceso pero no hay comentarios por parte de ALAC. La falta de transparencia sobre los objetivos de la diversa estructura de la gestión de los ccTLDs de la región UE bien nota Alejandro en su punto # 3 abajo requiere una transparencia total del representante de LACRALO en el liderazgo de este WT5. A mi buen saber y entender es importante que ALAC una posición propia y ponderada sobre el tema, en vista de las OMISIONES que tanto el ccNSO y el GAC han dado muestra desde el 2010 cuando el GAC dió por primera vez Consejos sobre el tema. Por lo tanto, IGUAL solicita el apoyo de LACRALO con la responsabilidad de buscar una posición desde el punto de vista de los usuarios, por encima del operador de ccTLDs y los Gobiernos. Y en todo caso me reservo el derecho de participar individualmente en el WT5 del PDP de los procedimientos subsecuentes. Muy cordialmente Carlos Raúl Gutiérrez El 29 de junio 2017 9:16:13 PM GMT + 02: 00, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com> Escribió: > Vanda, > > El mismo argumento de haber estado en el tema desde 2010 invita También > Algunas consideraciones diferentes: > > 1. En fechas recientes pudimos observar que en LACRALO imperan puntos e > Vista y los controles sobre los ccTLDs y el control que los éstos > Debe tener sobre las combinaciones de cuerdas Sus > Nombres de dos y de tres caracteres; No se alcanzó un consenso; > > 2. Sería pertinente presentar un informe sobre el estado de la > Cuestión en general, y de los puntos que siguen sin resolver; > > 3.Entre las organizaciones de LACRALO hay algunos conflictos de > Interés en > Esta materia; Por ejemplo, también, las organizaciones Operadoras de > CcTLDs, otras tienen intervenciones en el mercado de nombres Genéricos > En otros directivos son simuláneamente funcionarios públicos y > Representantes nacionales ante el GAC; > > 4. Significa que también de proponer tu propio nombre dieras a > Conocer al menos las alternativas, para poder analizar con libertad si > Conviene más la continuidad de la rotación, y ciertamente para que Menos > Un representante te acompañe en estas funciones con el objeto de > Desarrollar la capacidad de sustitución posterior. > > Lo mismo se aplica a otros grupos de trabajo y participantes. El grupo De > Trabajo de gobernanza haría una gran contribución y estudiar el > Número > Máximo de cargos simultáneos que pueden servir a un representante > Individual. > > Saludos cordiales, > > Alejandro Pisanty > > 2017-06-29 9:17 GMT-05: 00 <vanda(a)scartezini.org> : > >> >> [[--Traducido texto (es -> es) -]] >> >> Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres > Geográficos - >> nueva pista 5 >> De: vanda(a)scartezini.org >> >> Queridos todos - No sé cómo se seleccionará cada región por lo que Yo estoy >> agregando lACRALO lista para escuchar su opinión. >> Me gustaría poner mi nombre como miembro de la "región de > LAC " >> según lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC) >> Gracias por su consideración >> Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es Una >> idea divina, y esta idea hacer que los grupos sean mucho más > Eficientes, más >> transparentes y tomen la opinión de cada región por ALAC, por los > Gobiernos >> ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres > Geográficos de >> la comunidad. >> También estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre >> procedimientos subsiguientes. >> Estoy saliendo antes de la mano sólo después de 2010 Él >> estado muy interesado en el tema. >> >> Gracias >> >> >> Vanda Scartezini >> Polo Consultores Associados >> AV.Paulista 1159, cj 1004 >> 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil >> Línea terrestre: +55 11 3266.6253 >> Móvil: + 55 11 98181.1464 >> Lo siento por cualquier error tipográfico. >> ¡FELIZ 2017! >> >> >> >> >> >> >> >> >> [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/1f91995ff5.html --]]

1 0