August 2012 - lac-discuss-es

solicitar los comentarios de At-Large sobre las solicitudes de nuevos gTLD y se aplica para las cadenas recibidas por la ICANN para su programa de nuevos gTLD
by devtee＠gmail.com Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: solicitar los comentarios de At-Large sobre las solicitudes de nuevos gTLD y se aplica para las cadenas recibidas por la ICANN para su programa de nuevos gTLD De: devtee(a)gmail.com Queridos todos, El At-Large nuevo gTLD Review Group (RG gTLD; https://community.icann.org/x/u7-bAQ) ICANN At-Large sobre las solicitudes de gTLD nuevos y se aplica para las cadenas recibido por la ICANN para su programa de nuevos gTLD (Http://newgtlds.icann.org/en/about) Los comentarios de At-Large serán utilizados por la RG gTLD a: * Proyecto de comentarios formales para la consideración paneles de evaluación "o en motivos de objeción. Estas observaciones oficiales serán revisadas por ALAC para presentación como ALAC comentarios a Nueva solicitud de gTLD de ICANN Foro Comentarios ( https://community.icann.org/x/sxUQAg) Opina período que se extendió recientemente por la ICANN a 26 de septiembre 2012 * Decidir si se debe redactar una declaración de objeción formal a un gTLD aplicación en un limitado interés público o de la comunidad para RALOs consideración y ALAC es durante el período de objeción de 7 meses como parte Objeción de ICANN y Proceso de Resolución de Disputas. Todos los comentarios recibidos de At-Large se mantendrá en el gTLD At-Large nuevo Aplicaciones Dashboard en https://community.icann.org/x/w7-bAQ. Visite esta página para aprender a revisar la información sobre el gTLD solicitudes y los solicitantes y la forma de presentar sus observaciones. El plazo de At-Large comentarios sean considerados por la RG gTLD en de presentación posible durante el período de comentarios es de aplicación 10 de septiembre 2012. Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh silla RG gTLD _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/1974ecd40a.html --]]

1 0

ANUNCIO VOTO: FW LACRALO ALS 158 y 159/LACRALO ALS 158 y 159
by staff＠atlarge.icann.org Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: ANUNCIO VOTO: FW LACRALO ALS 158 y 159/LACRALO ALS 158 y 159 De: staff(a)atlarge.icann.org Espaoles a continuacin. Queridos todos, Por favor, tenga en cuenta que la encuesta a continuación se ha ampliado hasta el 24 de agosto de 2012 23:59 UTC. Credenciales electorales han sido reenviados a aquel que todavía no votar. Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gruber Gisella, y Peregrine Nathalie El personal de ICANN Política en apoyo de ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org < https://owa.icann.org/owa/redir.aspx?C=bae4382542ca489294ee2fc9c14ad9f8&URL…> --- Saludos, Por favor nota de Me Votacion ha Sido Extendida Hasta El 24-Agosto-2012 UTC a las 23:59. Las Credenciales de voto Han Sido reenviadas a aquellos Que todavia no votado han. Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gruber Gisella, y Peregrine Nathalie El personal de ICANN Política en apoyo de ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org < https://owa.icann.org/owa/redir.aspx?C=bae4382542ca489294ee2fc9c14ad9f8&URL…> De: ICANN At-Large <staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org> > Fecha: Miércoles, 15 de agosto 2012 13:23 Para: "lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org> " <lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org> > "Lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> " <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> > Asunto: ANUNCIO VOTE: LACRALO ALS 158 y 159/LACRALO ALS 158 y 159 Espaoles a continuacin. Tenga en cuenta que los votos para el Consejo Regional de aplicaciones de la LACRALO ALS 158 y 159 ya han comenzado. ***** Pregunta 1: Â¿EstÃ¡ de acuerdo que la AsociaciÃ³n de Profesionales de la organizaciÃ³n Notario PÃºblico de Uruguay a formar parte de LACRALO? AplicaciÃ³n: http://goo.gl/5XkNV Comentarios: https://community.icann.org/x/kxgQAg --- Pregunta 2: Â¿EstÃ¡ de acuerdo en que la organizaciÃ³n de la AsociaciÃ³n Nacional de InclusiÃ³n Digital a formar parte de LACRALO? AplicaciÃ³n: http://goo.gl/LJZ3B Comentarios: https://community.icann.org/x/kxgQAg ***** Por favor, tenga en cuenta que la encuesta para ALSes estarÃ¡ abierta a partir del 15 de agosto de 2012 a las 19:00 UTC UTC del 20 de agosto de 2012 17:59. Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gruber Gisella, y Peregrine Nathalie El personal de ICANN PolÃtica en apoyo de ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org < https://owa.icann.org/owa/redir.aspx?C=bae4382542ca489294ee2fc9c14ad9f8&URL…> ----------- Saludos, Por favor nota Que los votos Para El Consejo Regional de LACRALO Sobre las Solicitudes pÃ¡rr las ALS 158 y 159 ha comenzado. ***** Question 1: USTED estde acuerdo de Me organizacin Asociacin de Escribanos DEL URUGUAY Haga instancia de parte de LACRALO? APLICACIN: http://goo.gl/5XkNV COMENTARIOS: https://community.icann.org/x/kxgQAg --- Question 2: USTED estde acuerdo de Me organizacin Associao Nacional para ANID Incluso Digital de Brasil Haga instancia de parte de LACRALO? APLICACIN: http://goo.gl/LJZ3B COMENTARIOS: https://community.icann.org/x/kxgQAg ***** Por favor nota Que las Elecciones pÃ¡rr las ALSes sueros abierto desde el 15 de Agosto 2012 19 UTC al 20 de Agosto del 2012 17:59 UTC. Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gruber Gisella, y Peregrine Nathalie El personal de ICANN PolÃtica en apoyo de ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org < https://owa.icann.org/owa/redir.aspx?C=bae4382542ca489294ee2fc9c14ad9f8&URL…> _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b2d64df142.html --]]

1 0

VOTE ANNOUNCEMENT: LACRALO ALS 158 and 159/LACRALO ALS 158 y 159
by ICANN At-Large Staff Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

Españoles a continuación. Please note that the votes for the LACRALO Regional Advice on ALS Applications 158 and 159 have now begun. ***** Question 1: Do you agree that the organization Association of Notary Public Professionals of Uruguay become part of LACRALO? Application: http://goo.gl/5XkNV Comments: https://community.icann.org/x/kxgQAg --- Question 2: Do you agree that the organization National Association for Digital Inclusion become part of LACRALO? Application: http://goo.gl/LJZ3B Comments: https://community.icann.org/x/kxgQAg ***** Please note that the poll for ALSes will be open from 15-August-2012 19:00 UTC to 20-August-2012 17:59 UTC. Regards, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, and Nathalie Peregrine ICANN Policy Staff in support of ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<https://owa.icann.org/owa/redir.aspx?C=bae4382542ca489294ee2fc9c14ad9f8&URL…> ----------- Saludos, Por favor note que los votos para el consejo Regional de LACRALO sobre las solicitudes para las ALS 158 y 159 ha comenzado. ***** Pregunta 1: Usted está de acuerdo que la organización ASOCIACIÓN DE ESCRIBANOS DEL URUGUAY haga parte de LACRALO? APLICACIÓN: http://goo.gl/5XkNV COMENTARIOS: https://community.icann.org/x/kxgQAg --- Pregunta 2: Usted está de acuerdo que la organización Associação Nacional para Inclusão Digital – ANID de Brasil haga parte de LACRALO? APLICACIÓN: http://goo.gl/LJZ3B COMENTARIOS: https://community.icann.org/x/kxgQAg ***** Por favor note que las elecciones para las ALSes sera abierto desde el 15 de Agosto 2012 19 UTC al 20 de Agosto del 2012 17:59 UTC. Regards, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, and Nathalie Peregrine ICANN Policy Staff in support of ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<https://owa.icann.org/owa/redir.aspx?C=bae4382542ca489294ee2fc9c14ad9f8&URL…>

1 1

art�culo interesante relacionado con grandes vol�menes de datos. vale la pena leer.
by vanda＠uol.com.br Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: artículo interesante relacionado con grandes volúmenes de datos. vale la pena leer. De: vanda(a)uol.com.br http://pewinternet.org/~~V ~ / media / / Files/Reports/2012/PIP_Future_of_Internet_20 12_Big_Data.pdf <http://pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2012/PIP_Future_of_Internet_20 12_Big_Data.pdf> Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Tendencia IT Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo, SP, Brasil Tel. + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine this idia: Digite o Dominio inves ao se Telefone. Domain marcación Descrio: Descrio: Siter-16-square.png <http://www.siter.com/> www.siter.com [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9ef6778df9.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] R: R: Propuesta de procedimiento activo no activos ALSes
by carlton.samuels＠gmail.com Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: R: R: Propuesta de procedimiento activo no activos ALSes De: carlton.samuels(a)gmail.com Una discusión muy interesante. Y atinadas intervenciones, tanto por caballeros. En términos generales, comparto puntos de vista del lobo. Creo que ICANN corporativo entiende que aunque sólo sea por la óptica, el At-Large es fundamental para vendiendo la idea de una política de abajo hacia arriba haciendo esfuerzo. Pero no estoy tan seguro de que ICANN abrazo corporativo de la múltiples partes interesadas proceso de desarrollo político está ligado a una correlación entendiendo que esta absolutamente requiere una inversión continua en el At-Large ecosistema. Si nos guiamos por la historia hasta el momento, el apoyo se ha aplicado a regañadientes. Más de la piel en el juego, no obstante, se requiere de las empresas ICANN aquí. Nosotros Sé que hay elementos que son ICANN unánime de que puedan tener su pastel aún cuando ellos cortan las calorías, lo que significa, obtener de abajo hacia arriba, participación de múltiples interesados \u200b\u200ben el desarrollo de políticas en el barato. Para mí lo más triste es que si seguimos a este casting, el personal contribuciones de aquellos de nosotros que están comprometidos y participan activamente siempre serán infravalorados. - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= En Tue, 18 de agosto 2012 a las 12:11 PM, Wolf Ludwig <wolf.ludwig(a)comunica-ch.net> escribiÃ³: > Dear Roberto, > > thanks for this input what is much appreciated and I agree with you that > this discussion has a strategic dimension for the whole ALS and regional > model as well not only at EURALO. And I would even go a step further: > This reflection has relevance for the whole multi-stakeholder model as > such. I inserted my comments and partly disagreements below under your > remarks > > (RG) This discussion raises some interesting strategic issues. > The question is not, IMHO, if ALSes are "active" or not in terms of doing > activities that are for the benefit of the general internet user. > The question is whether ALSes are fulfilling the purpose for which they > were > certified. > > (Wolf) I think both questions are relevant and need to be considered. > Because they reflect different standpoints what is also typical for us > BTW --: A top-down and a bottom-up approach. Your arguments reflect the > first, talk about expectations, fulfilling purposes, requirements and the > like from the top or the ICANN org. perspective, while mine argue from a > bottom line or civil society perspective (what stands for my political > history). And I believe, both and even more perspectives are needed, if > ICANN really cares about multi-stakeholderism! > > (RG) As per my disclaimer, I have no access to the statutory papers, but > off my memory the ALAC, with RALOs and ALSes, has been created to provide > input from the At-Large Internet Community to the ICANN policy development > process. This is, IMHO, the litmus test against which we have to measure > the effectiveness of the ALSes, RALOs, and ALAC as a whole. > > (Wolf) I agree that this was the idea, key feature and purpose to > provide input from . But as we know, this didnt properly work neither > when ALAC members were hand or accidentally selected among some technical > or academic or whatsoever experts. Plus the question of legitimacy or whom > this people represented or were connected with? I knew ALAC members who > just represented their expertise (mostly rather technical) but had no ties > with current political debates or actors in their country or from the > ground. The user POV was nothing but their individual POV. And I am not > sure whether this former representation model passed the litmus test, > perhaps in terms of a formal effectiveness? But ALAC members were often > aloof or disconnected from / not part of communities. > > (RG) In a nutshell, different organizations can be extremely active and > extremely useful for different purposes related to the internet users, but > if they do not participate in the policy development process they fail, > IMHO, to satisfy the requirements for being an ALS. Personally, I believe > that this should be a discussion for the whole ALAC, not just for EURALO, > so I am putting the Chairperson in copy. > > (Wolf) As this is more than a EURALO debate, I dared to copy other ExCom > members in (Cheryl, Evan, Carton, Tijani) besides Beau Brendler, the NARALO > Chair. I dont agree with your observation or conclusion that ALS do not > participate in the policy development process (or) fail to satisfy the > requirements . First, this is a biased top-down perception neglecting > various factors. And just imagine, if 170 ALSes (latest state) would > regularly and actively participate in ICANNs policy development process, > At-Large and RALOs would proof to be completely under-staffed to manage and > bundle all these inputs. Plus, the current consultation procedures and > deadlines would be far too short Dont forget, we knew from the beginning > that we have to deal with volunteer structures and not business > constituencies which can do this in their day-to-day work. > > And in your assessment you forget about the representative element (like > in other political systems) between ALSes RALOs ALAC. ALSes s/elect > their regional representatives to ALAC (every two years) and they DO and > NEED to participate in the regular policy development process. If > not, they will get in trouble. And I can assure you, that EURLOs ALAC > members over the last years did their job some of them with excellence! > For our ALAC reps. its a MUST, for ALSes participation in the policy > development process its a CAN or option depending on the particular issue. > And besides our regular ALAC members, some more ALS reps. participate in > our monthly calls (usually around 7 10 what is a respectable quorum) > besides some individual members. Both are welcome, therefore I dont like > the artificial contradistinction ALSes versus ind. members. > > (RG) About the dark side of the moon, I do believe that the issue of the > financial contribution to ALSes by ICANN is tightly related to the policy > contribution to ICANN by ALSes. The GA example is telling, in this sense. > All mentioned GAs took place in conjunction to events that, although > important for the internet and its users, were not ICANN events. In > particular the 2012 GA took place few days apart from an ICANN meeting in > Europe. > > (Wolf) This is a key point of my reasoning, Roberto. And in this context > lets talk about the gaps between ICANN claims and realities. Because you > cannot always refer to shortcomings on one side by neglecting those on the > other side. From my perception I have seen that the implementation of the > RALO and ALS model over the last five years had started with an applied > handbrake. There was a lady in-charge in Brussels who did her best to treat > RALOs and downwards as bothersome supplicants. You may remember how long we > had to fight for the At-Large Summit in Mexico (2009) with discouraging > support at the beginning. After that, things became progressively better > and it was the first time when I felt some kind of honest commitment from > the other side. And community participation improved considerably after > Mexico (the encouragement and incentive factor). > > (RG) I have not followed things closely in the last couple of years, so > there might be some very good reasons that I ignore, but seeing this from > the outside, or possibly from the point of view of the ICANN Board or > another ICANN Constituency, it raises eyebrows. I can hear the legitimate > question on why ICANN should fund participation to the EURALO GA (when this > translates to participation to the IGF or other non-ICANN event) to people > who are not interested in participating to ICANN meetings? I might be > wrong, but if the next EURALO GA falling in a year when the ICANN meeting > is held in Europe (2014?) will be held at the ICANN meeting site, there > should be no problem in funding participation to ALS representatives (or > individuals, if they comply with the requirements) that are active > participants to the ICANN policy development process. Maybe as a follow up > to this discussion we can make a proposal for the Board. Sébastien, what do > you think? > > (Wolf) When we talk about our Gas, lets distinguish between causes and > consequences: For the first two GAs (Paris 2008, Mexico 2009) we had a full > house (around 90 per cent participation) supported by ICANN at the time. > In 2010 at the Brussels meeting, we had to organize a Showcase without > members (and ICANN support) what became a farce and provoked much > frustration among our members. We stolidly applied for F2F (supported) GAs > the following years what was ignored (last time for Prague again) and it > was ICANNs lacking commitment by neglecting its own bottom-up and > multi-stakeholder claims when we decided to organize our annual GAs > offside or inline with another regional important policy event: EuroDIG. In > a multi-stakeholder setup ICANN cannot always impose requirements on others > but must learn to fulfil its own pretensions! > > We are still learning and trying to fulfil our mission and purpose but > this is not a one-way road. We need to count on the other side as well and > whether they are willing to fulfil their pretensions or promisesl Let me > suggest another litmus test: Lets bet when the next At-Large Summit will > take place > > Kind regards, > Wolf > > > Roberto Gaetano wrote Fri, 17 Aug 2012 23:21: > >Disclaimer: I am travelling, and have erratic connection to the internet, > I > >cannot therefore guarantee prompt replies to the questions on the table, > nor > >to have all the reference papers handy > > > >(...) > > > > > >-----Messaggio originale----- > >Da: euro-discuss-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > >[mailto:euro-discuss-bounces@atlarge-lists.icann.org] Per conto di Wolf > >Ludwig > >Inviato: giovedì 16 agosto 2012 17:53 > >A: bruch(a)zedat.fu-berlin.de, Discussion for At-Large Europe > >Cc: 'Sven Lueders (Humanistische Union)' > >Oggetto: Re: [EURO-Discuss] R: Proposal procedure active- non-active ALSes > > > >Dear Christoph and all, > > > >thanks for this feedback! I think your description and assessment of > >particular ALS circumstances is important to avoid misunderstandings or > >misleading conclusions -- what I tried to explain at various Secretariats > >meetings. > > > >The term "non-active" itself is misleading and even prejudiced in a > context > >of volunteer organizations. "In-active" in what sense? Purely in regard of > >participation at current EURALO or ALAC discussions or in a broader sense? > >And I insist, being active in a volunteers context is always a question of > >particular capacities! And these - as we know - are always limited, > besides > >some exceptions. > > > >As I know from various exchanges and calls with members, many of our > German > >ALSes, as Christoph mentioned and just to give some more examples, are > >extremely active on the ground and sometimes even on the national level. > As > >a common understanding, we expect that our members lobby and advocate for > >"the interests of the common Internet user" ... But what does this mean > in a > >daily context? > > > >Have a look at the Website of Foebud (unfortunately in German only) and > >their scope of activities (with very limited means), among others > organizing > >the annual Big Brother Award (what became a model for Austria and > >Switzerland as well). And I often see Rena Tangens in the late evening > news > >or specialized programs: > >http://www.foebud.org/ > > > >Or Netzwerk Neue Medien (NNM), a lose network of highly active folks like > >Markus Beckedahl conducting one of the most famous blogs in Germany: > >http://netzpolitik.org/ > > > >Or take FITUG (Lutz), FIfF, APTI in Romania and other good examples for a > >long-term engagement and in the best sense of pursuing the "interest of > >Internet users". Who dares to blame those people for "not actively" > >participating in our monthly calls? Or current ALAC consultations on > >multiple issues? I am rather pleased having such members doing the > >day-to-day or dirty work on the ground! > > > >In this context, let's also talk about the other side of the coin (the > dark > >side of the moon) or the enabling environment for our member orgs. > >Expectations towards our members are always cheap to have as long as we > >forget about *incentives* we can offer - or not. When could we count on > such > >incentives or encouragements for our members from the ICANN side for the > >last three years? > > > >We are supposed to conduct a GA every year as a key organizational > >instrument to mobilize and include our members in EURALO policy > development > >- a key feature of any In-reach. Nice idea in fact! We conducted three GAs > >in Vilnius (2010), Belgrade (2011) and Stockholm (2012). We assembled a > >relevant portion of our members each time -- by joining us on their own > >expenses what most of them couldn't afford! As we discussed in Stockholm > >again - and I tend to revolve the prayer wheel -, community building, > >pro-active member participation and involvement etc. doesn't work on a > mere > >virtual level and without regular F2F meetings (at least every two > years). I > >remember that Avri doesn't share this POV ;-) > > > >As Christoph pointed out and for all these reasons stressed above, I > refuse > >to use any inappropriate or insulting term like "in-active" in this > context. > >I agree, regarding some particular cases mentioned yesterday when members > >never responded to anything from the beginning or more than two years, we > >need to find a solution or decertification in the worst case. In the given > >cases it becomes a question of our credibility: One the one hand, we are > >interested to organize as many members as possible (one member per country > >as a long-term goal), on the other hand we need to provide an appropriate > >In-reach with our members. > > > >Kind regards, > >Wolf > > > > > >Christoph Bruch wrote Thu, 16 Aug 2012 09:51 > >>Dear All, > >> > >>Humanistische Union / German Civil Liberties Union is one of the > >>"non-active ALSes". > >> > >>The fact that ALSes are not actively participating does not necessarily > >>imply that they are not following the discussion at all. > >> > >>I assume that the participation of ALSes is greatly dependent on the > >>engagement of individual members of these organizations. > >> > >>This engagement can vary considerably due to many factors. > >> > >>This should be tolerated as long as low activity levels do not create > >>considerable negative influences for the whole ALO. > >> > >>The Problem of "non-active ALSes" should not be linked with the desire > >>to possible enhance participation options for individuals. > >> > >>Regards, > >> > >>Christoph > >> > >> > >>-----Ursprüngliche Nachricht----- > >>Von: euro-discuss-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > >>[mailto:euro-discuss-bounces@atlarge-lists.icann.org] Im Auftrag von > >>Roberto Gaetano > >>Gesendet: Freitag, 10. August 2012 03:14 > >>An: 'Discussion for At-Large Europe' > >>Cc: 'Staff At Large' > >>Betreff: [EURO-Discuss] R: Proposal procedure active- non-active ALSes > >> > >>+1, but with a further comment. > >>Since the beginning of ALAC, and even before, the issue has been how to > >>foster contribution to the policy-making process. > >>The ALSes have been seen as a way to have discussions on the local > >>level, and bring the issues to a regional level. > >>My personal opinion is that it is extremely likely that, if ALSes are > >>not engaged in the regional policy development process, most probably > >>they are not even discussing the issues locally. If this is the case, > >>they are completely useless for the ICANN policy development process, > >>so there will be no harm in cutting the dead branches. > >>On the other hand, there has been an extremely lively discussion, many > >>years ago, about individual contributions to policy development. My > >>recollection is that EURALO was going to open a process to allow > >>individual membership, in a form to be discussed. Where are we with > >>this process? My worry is that, while we give a formal status to > >>possibly inactive structures, we put psychological barreers to > >>participation from individuals who could potentially contribute. > >>Yes, I understand that I do have a potential conflict of interest, > >>being an individual not belonging to any ALS raising this point, but > >>look at it from a different point of view: I am a fan of *the power of > >>contribution* rather than *the power of voting* (some might remember my > >>approach to the GNSO review). And, ALS or not ALS, you can't stop me > >>from expressing my opinion anyway... ;>) R. > >> > >> > >> > >>-----Messaggio originale----- > >>Da: euro-discuss-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > >>[mailto:euro-discuss-bounces@atlarge-lists.icann.org] Per conto di Avri > >>Doria > >>Inviato: giovedì 9 agosto 2012 11:42 > >>A: Discussion for At-Large Europe > >>Cc: Staff At Large > >>Oggetto: Re: [EURO-Discuss] Proposal procedure active- non-active ALSes > >> > >>+1 > >> > >>On 9 Aug 2012, at 09:10, William Drake wrote: > >> > >>> Hi > >>> > >>> As a Euralo board member and NCUC/SG rep on the GNSO maybe I can > amplify. > >>We do a "check in" procedure annually in the first place because we > >>have a fairly large membership of over 200 organizational and > >>individual members and have competitive elections to positions, e.g. > >>Council seats, NCSG and NCUC chairs, excom. So it seems reasonable > >>that the voting polity in a contested election should comprise only > >>those able to must the energy to reply to an email and say yes I am > >>still here and interested in participating. I suppose secondarily it > >>could be of some use when we're trying to work out a policy position, > >>i.e. if someone weighs in on a list discussion with a strong view that > >>affects the ability to get consensus, it may be worth determining if > >>they're an active member or not. Conversely, you don't have to hold up > >>the consensus building process because you've not yet heard from > phantoms. > >>> > >>> We debated what was the appropriate threshold of activity to be > >>> classified > >>as active. As Mathieu notes, this is complicated as given peoples' > >>availability and the natural tendency to pick and choose items you're > >>willing to devote energy to based on interests and bandwidth at a given > >>time. So while in principle you could say that someone who has never > >>participated in online discussions or shown up for a GA in a year > >>should be deemed inactive, in practice this might be unfair. > >>> > >>> An annual check in mail prior to an election cycle is a pretty low > >>> impact > >>way of determining at least a baseline level of commitment. If a > >>member has really fallen off the map, this is a way to know. And with > >>number of members in Euralo, it wouldn't be difficult to execute. And > >>it could increase the credibility of claims to represent xyz actors. > >>> > >>> All in all, Rudi's suggestion seems sensible enough to me. > >>> > >>> Best, > >>> > >>> Bill > >>> > >>> On Aug 8, 2012, at 5:21 PM, Mathieu Paapst wrote: > >>> > >>>> Hi Rudi, > >>>> > >>>> I think you cannot assume that everyone participates on everything. > >>>> For me it is also not clear how much activity is needed or desired. > >>>> Do you want every ALS to participate in the monthly call or do you > >>>> just want them to visit the yearly GA? > >>>> And what will EURALO gain from putting ALSes on such a list other > >>>> than making it easier to reach a quorum? > >>>> > >>>> I am not necessarily against this measure, however it does not feel > >>>> right if the board is not involved in these kind of decisions. Is > >>>> there anything in our bylaws on this subject? > >>>> > >>>> Kind regards, > >>>> > >>>> Mathieu Paapst > >>>> ISOC-NL > >>>> > >>>> Rudi Vansnick schreef: > >>>>> Dear board members, > >>>>> > >>>>> As we see many ALSes in EURALO not being quite active, in a long > >>>>> term > >>not having responded to emails and other communications, we have to be > >>honest and show respect for those having been active all along the road > >>and as such allowing EURALO to still be recognized as part of the ALAC > >>constituency. However, it is clear the number of ALSes is an important > >>factor for ALAC to show interest and participation in the concept of > >>the multi-stakeholder process of ICANN. > >>>>> > >>>>> Therefor I propose we would act as does the NCUC by sending out an > >>>>> email > >>requesting a response within a certain delay. If no response is > >>received within the given timeframe, the ALS would be put on an > >"non-active" list. > >>This would also allow us to have a correct quorum and election mechanism. > >>This mechanism is a temporary procedure, not being voted on by the > >>board, but as other decisions has also been taken without explicit > >>approval of the board, I assume this one can also go through. > >>>>> > >>>>> I'm willing to work out the process of this proposal with timeframe > >>>>> and > >>procedural aspects in order to allow "non-active" ALSes getting back > >>into the active list once they have shown enough interest in the work > >>of EURALO and ALAC. > >>>>> > >>>>> Just my eurocent idea > >>>>> > >>>>> Rudi Vansnick > >>>>> EURALO board member > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> EURO-Discuss mailing list > >>>>> EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > >>>>> > >>>>> Homepage for the region: http://www.euralo.org > >>>>> > >>>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> EURO-Discuss mailing list > >>>> EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > >>>> > >>>> Homepage for the region: http://www.euralo.org > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> EURO-Discuss mailing list > >>> EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > >>> > >>> Homepage for the region: http://www.euralo.org > >> > >> > >>_______________________________________________ > >>EURO-Discuss mailing list > >>EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > >> > >>Homepage for the region: http://www.euralo.org > >> > >> > >>_______________________________________________ > >>EURO-Discuss mailing list > >>EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > >> > >>Homepage for the region: http://www.euralo.org > >> > >> > >>_______________________________________________ > >>EURO-Discuss mailing list > >>EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > >> > >>Homepage for the region: http://www.euralo.org > >> > >> > > > >EuroDIG Secretariat > >http://www.eurodig.org/ > >mobile +41 79 204 83 87 > >Skype: Wolf-Ludwig > > > >EURALO - ICANN's Regional At-Large Organisation http://euralo.org > > > >Profile on LinkedIn > >http://ch.linkedin.com/in/wolfludwig > > > >_______________________________________________ > >EURO-Discuss mailing list > >EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > > > >Homepage for the region: http://www.euralo.org > > > > > >_______________________________________________ > >EURO-Discuss mailing list > >EURO-Discuss(a)atlarge-lists.icann.org > >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss > > > >Homepage for the region: http://www.euralo.org > > > > > > EuroDIG Secretariat > http://www.eurodig.org/ > mobile +41 79 204 83 87 > Skype: Wolf-Ludwig > > EURALO - ICANN's Regional At-Large Organisation > http://euralo.org > > Profile on LinkedIn > http://ch.linkedin.com/in/wolfludwig [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/e7e1455a8d.html --]]

2 1

interesting article related to big data. worth to read.
by Vanda UOL Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

http://pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2012/PIP_Future_of_Internet_20 12_Big_Data.pdf <http://pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2012/PIP_Future_of_Internet_20 12_Big_Data.pdf> Vanda Scartezini Polo Consultores Associados IT Trend Avenida Paulista 1159 cj 1004 01311-200 São Paulo,SP, Brasil Tel + 5511 3266.6253 Mob + 55118181.1464 Dissemine esta idéia: Digite o dominio ao inves do telefone. Domain dialing Descrição: Descrição: Siter-16-square.png <http://www.siter.com/> www.siter.com

1 0

Fwd: WWW III.0
by carlton.samuels＠gmail.com Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: WWW III.0 De: carlton.samuels(a)gmail.com Esto es algo digno de su reflexión .... y el compromiso. - Carlton ============================== ---------- Mensaje reenviado ---------- De: JFC Morfin <jefsey(a)jefsey.com> Fecha: Mon, Aug 20 2012 a las 11:54 AM Asunto: [At-Large] WWW III.0 A: NCSG-DISCUSS(a)listserv.syr.edu, governance(a)lists.igcaucus.org, At-Large Mundial <at-large(a)atlarge-lists.icann.org> Cc: Discusión de At-Large Europe <euro-discuss(a)atlarge-lists.icann.org> Dar la gente, Estoy sorprendido y consternado algo que nadie en la "Sociedad Civil" y Larges @ parece interesado y que nadie está discutiendo la "WWW 3.0" episodio que se está desarrollando ahora. Nombro WWW 3.0 como la Guerra en el Mundo Entero "3.0" nivel que nos concierne a todos.Este episodio es el intento de la financiación comercial (y no la UIT) para tomar por el control definitivo de la futura normalización internacional de a lo largo de y a través del proceso de normalización de Internet (IAB / IETF / ISOC), invirtiendo su posición documentado en el RFC 3869 y 3935 y el secuestro de tendencias de la innovación (las "capas procedentes 3.0"). 1. ¿Por qué hablo de "financiación comercial"? Debido a que el IAB nos advirtió del peligro que estamos enfrentando y explicó cómo evitarlo en el RFC 3869 (agosto de 2004) y tampoco Los gobiernos, ni la sociedad civil u organizaciones internacionales, hizo nada al respecto. Sólo un pequeño núcleo de nosotros tratamos de hacer algo. En agosto de 2004, el IAB seÃ±alÃ³: "La tesis principal de este documento es que si la financiaciÃ³n comercial es la principal fuente de financiaciÃ³n para investigaciÃ³n futura Internet, el futuro de la infraestructura de Internet podrÃa estar en problemas. AdemÃ¡s de las cuestiones sobre las que los proyectos son financiado, la fuente de financiaciÃ³n tambiÃ©n puede afectar el contenido de la investigaciÃ³n, por ejemplo, hacia o en contra del desarrollo de abierto normas, o tomar diferentes grados de atenciÃ³n sobre el efecto de la protocolos desarrollados en el resto del trÃ¡fico en Internet. " Esto se debiÃ³ a "la reducciÃ³n de fondos del Gobierno de EE.UU. y fines de lucro enfocada, de bajo riesgo, financiaciÃ³n a corto plazo la industria ha sido un disminuciÃ³n de las actividades de investigaciÃ³n de alto riesgo pero mÃ¡s innovadores. La industria tambiÃ©n ha estado menos interesados \u200b\u200ben la investigaciÃ³n para desarrollar el arquitectura de Internet en general, porque ese trabajo no se traduce en una ventaja competitiva para la empresa de financiaciÃ³n de este trabajo. " Por lo tanto, IAB cree "que serÃa Ãºtil para los gobiernos y otros no comerciales patrocinadores para aumentar su financiaciÃ³n bÃ¡sica de ambos la investigaciÃ³n y la investigaciÃ³n aplicada en relaciÃ³n con la Internet, y al sostener estos niveles de financiaciÃ³n en el futuro. " * En TÃºnez, los gobiernos del mundo a la izquierda del gobierno de EE.UU. para cuidar el legado de Internet y no se ven involucrados en el surgimiento de cualquier investigaciÃ³n arquitectÃ³nica. * El IETF no participaron en la CMSI ni involucrarse en el IGF. * De la sociedad civil no comerciales patrocinadores o colaboradores no se uniÃ³ nuestros esfuerzos exitosos (hasta ahora) en el IETF: * Para proteger las lenguas y culturas de ingenierÃa y control empresarial. * Introducir un lugar de la sociedad civil tÃ©cnico en el IETF (el Usuarios de Internet Contribuir Group) * Para obtener la validaciÃ³n de un uso inteligente (iuse) Interface (IIU) conceptos. * Nos sentimos solos en la creaciÃ³n de la Fuerza de Tarea Uso Inteligente (IUTF) para explorar, documentar, validar y desplegar la gente centrada en capacidad exigida por la CMSI. 2. Â¿Por quÃ© debo usar "3.0"? Esto es porque, en pocas palabras, si "2.0" tiene ahora un significado aceptado, el 1,0, 2,0, y 3,0 "nociones" (es decir, todo lo que puede relacionarse con una tema) puede ser percibida como: * "1.0", que significa: el monÃ³logo centrado en el servidor, y afines * "2.0", que significa: diÃ¡logo centrado en la red, y afines * Y "3,0", es decir: la gente polÃlogo cÃ©ntrico y afines. Por lo tanto, * "Master / Slave" conexiones iniciales web son "1.0". * Wikis, AJAX, WebSocket, etc son "2.0". * El + Internet, la IIU (interfaz de uso inteligente), Midori / Hurd (El de Microsoft y reemplazos previstos Stallman para Windows y Linux), etcson "3.0". Otra "forma tÃ©cnica" para entender esto podrÃa ser, en estricto, concordancia simple, robusta y con RFC 1958, que define el Arquitectura de Internet, diciendo que: * 1,0 edifica encima "plug para conectar" hardware, * 2,0 construye encima de "extremo a extremo" de software, * Y 3,0 sobre "franja a franja" middleware. Dos puntos clave siguen siendo, sin embargo: Â¿quÃ© pasa con "0.0" y "4.0" y exactamente lo que es "3.0"? * "0,0" es todo lo que hacemos con el fin de comunicar y entender la informaciÃ³n sin necesidad de herramientas digitales en la mente y es que genÃ©ricamente se llama semiÃ³tica. "4.0" es lo que nuestros cerebros hacen a travÃ©s de semiÃ³tica digitales que podemos llamar Brainware. * "3.0" es lo que dice el RFC 1958, que hay que poner en la periferia: servicios de red inteligente. Se sÃ³lo algunas capas enchufado en el usuario lateral (PLUS), la extensiÃ³n del modelo OSI comunicaciÃ³n, junto con su administraciÃ³n y gobierno. El "OSEX" modelo extendido preocupaciÃ³n capas: * Seguridad (y presentaciÃ³n en el caso de Internet). * Los servicios de red. * Interoperabilidad de aplicaciones y servicios de red En la vida de los usuarios, deberÃa aparecer como se distribuye personal navegadores middleware empoderamiento (en ordenadores, mÃ³viles, tablets, electrodomÃ©sticos, televisores, casas, coches, etc) con servicios abiertos inteligentes que son libres de elegir a sus proveedores de referencia. Uno puede entender IUI de una persona como un "enchufe inteligente" sistema actuando como privado pasarela de red inteligente de interfaz entre el sistema operativo de su / sus mÃ¡quinas y aparatos de tal manera que hace que el centro de la persona su / ella libremente seleccionado ecosistema digital en todo el mundo. 3. Â¿Por quÃ© debo usar "Todo"? Esto se debe a que no hablamos de la Web o incluso el Ãºnico Internet mÃ¡s. Discutimos todo el ecosistema digital (WDE), es decir, todos los interconexiones paralelas fÃsicos o lÃ³gicos a cualquier cosa digital nuestra interfaz de uso inteligente (IIU). Por lo tanto, lo que estÃ¡ en juego es la totalidad del ecosistema digital industrial la contaminaciÃ³n (y la corrupciÃ³n) y la innovaciÃ³n sesgada. Â¿CÃ³mo? A travÃ©s de mercado impulsada comercialmente patrocinados normas internacionales, como se explica sÃ³lo por el IAB. Para entender por quÃ©: * Una norma es la descripciÃ³n de la normalidad. Hasta ahora, las normas eran local (por paÃs) o profesional (por un oficio, habilidad o tarea). * Las normas, por lo tanto, se opuso a la globalizaciÃ³n. Esta es la razÃ³n por la tendencia que es empujado por la financiaciÃ³n comercial es unificar la normalidad, es decir, para dar forma al mundo como un mercado Ãºnico. Cientos de guerras y revoluciones no han logrado alcanzar ese objetivo a lo largo de la historia. Los que Richard Buckminster Fuller llama a la "Piratas Grand" (en su "manual de funcionamiento de la nave espacial Tierra") encontrÃ³ una manera mÃ¡s sencilla despuÃ©s de la Primera Guerra Mundial y II Guerra Mundial en el que habÃa perdido el control de ingenieros (de los submarinos y aviones hasta el Ã¡tomo y computadoras) a: recuperar el control mediante el deseo comÃºn de paz, los derechos humanos, la democracia, etc y las necesidades resultantes para una mejor economÃa a travÃ©s de un mercado mundial y las reglas. Estas reglas tecnologÃas son "normas". Ellos dicen cÃ³mo tÃ©cnicamente mejor construir encima de las normas. Por lo tanto, piden comÃºn normas uniformes, y al mismo tiempo las normas internacionales progresivamente forma a una nueva "normalidad mundo", y por una comÃºn " mercado mundial ". Esta normalidad deben ser estables para proteger las cuotas de mercado: como se sabe a esto lo llaman estabilidad del "status quo". Las innovaciones disruptivas y fundamental convertirse en un riesgo. Memorias de traducciÃ³n y innovaciÃ³n incremental se afinan para seguir comprando los consumidores. Sin embargo, innovaciÃ³n incremental debe basarse en las normas internacionales la protecciÃ³n de avance de la competencia y tiene que ser coherente ubicuo a mantener de ser aceptado por los clientes permanentemente reformados (Nosotros). EvoluciÃ³n industrial sÃ³lo se permite despuÃ©s de la amortizaciÃ³n y sÃ³lo si que aumenta los beneficios. Sin embargo, este no es el usuario principal-'(FLOSS, empresas de nueva creaciÃ³n, el usuario R & D, prensa) ritmo. Lo que la Web 2.0 ya lo hizo al 1,0 Internet tiene que ser digerida y reformado en un paisaje comercial favorable de Aplicaciones Web: esta Es tarea de la normalizaciÃ³n internacional y consensos de marketing. El consenso IDNA2008 y su propagaciÃ³n progresiva a lo largo de la protocolo espacio (WG / Precis) muestra la llegada del 3,0 IIU y de la Internet + (probado por Google+) como se quiera llamar a ese Internet incorporado como tendencia ineluctable.Las Normas Internacionales de cuerpos son para confundir y retrasar sus conceptos no suficiente para que se convierta en: * Una identificado, independiente y reconocido middleware estandarizaciÃ³n zona nÃºcleo (IUTF) * A la gente centrada en la capacidad de mejorar la cooperaciÃ³n para el Internet, redes sociales, telÃ©fono, radio, TV, mÃºsica digital, e-books, etc policrÃ¡tico mayordomÃa. Multiples interesados \u200b\u200bdeben mantenerse entre los lÃderes comerciales, no extender a todo el mundo, sobre todo si la sociedad civil y ethitechnics (Consideraciones Ã©ticas en el diseÃ±o arquitectÃ³nico) estÃ¡n involucrados. 4. Â¿Por quÃ© digo "mundo"? Esto es debido a esto no sÃ³lo se refieren a la suela mercado de los EE.UU., o el Occidental a los paÃses desarrollados de mercado, o incluso en los paÃses emergentes (India, China, Rusia, etc), sino en todas partes. Esto da como resultado de la WWWeb e-marketing Ã¡mbito de la competencia. Todo es impulsado por el mercado y el mercado es global. No hay que ser capaz de poner en peligro la nombres comerciales lÃderes famosos y los derechos comerciales de cualquier parte del mundo. La estrategia para el aÃ±o que se ha denominado "internacionalizaciÃ³n": protecciÃ³n comercial ofensiva a travÃ©s de la propagaciÃ³n de la comercial tecnologÃa lÃderes industriales con el apoyo de: * Las condiciones comerciales favorables * Correlativa estandarizaciÃ³n local idÃ©ntico * Permitido aumentos de producciÃ³n en masa, ahora sobre una base multinacional. Un ejemplo bien conocido es el consorcio Unicode (IBM, Microsoft, Apple, Google, Yahoo!, Oracle ...) el Ã©xito tÃ©cnico "globalizaciÃ³n": * InternacionalizaciÃ³n de los medios de comunicaciÃ³n (International InglÃ©s capacidad para citar a cualquier cadena de cualquier guiÃ³n, que no es totalmente compatible con los idiomas que utilizan los scripts), siendo el responsable de la norma ISO 10646. * La localizaciÃ³n (traducciÃ³n local) de la semÃ¡ntica InglÃ©s, que no admite la semÃ¡ntica culturales diversos * Lenguaje de marcado de tÃ©cnica, comercial operativa, no neutral fines de filtrado. Esta globalizaciÃ³n no es un multilingÃŒismo que figuran a tratar tÃ©cnicamente y culturalmente respetar todas las lenguas y su ortotipografÃa lo mismo que InglÃ©s es tratada. 4. Â¿Por quÃ© digo "guerra"? Debido a: 1.la OTC (ObstÃ¡culos TÃ©cnicos al Comercio) las normas Las normas de la OMC no permiten a un paÃs para proteger a su pueblo contra un tecnologÃa (o un dominio de nivel superior, como vemos con Arabia Saudita y protestas GAC) que es una norma internacional. <http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm> http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm. Esta es la razÃ³n por la Ãºltima arma para luchar contra los obstÃ¡culos al comercio de los Estados es a erosionar la credibilidad de sus objetivos de polÃtica legÃtimos, tales como: los requisitos de calidad, el respeto de las culturas y de las minorÃas la protecciÃ³n de la salud humana y la seguridad, o el medio ambiente. La guerra es entonces a los gobiernos y el lema para el mercado " fuerzas "es la protecciÃ³n de los Derechos Humanos ... (a travÃ©s de la libertad de expresiÃ³n en el uso de normas internacionales del mercado, por ejemplo) contra los gobiernos populares. Uno de los vectores es RNB ( <http://www.globalnetworkinitiative.org/> http://www.globalnetworkinitiative.org/~~V) donde Microsoft, Google, etc decidir sobre los mejores intereses de las personas y defender sus derechos. Esto estÃ¡ lejos de ser democrÃ¡tico transparente normalizaciÃ³n tÃ©cnica y la neutralidad de la red.Ciertamente civil y los derechos humanos deben ser defendidos, pero es hasta el tÃ©cnico organismos de normalizaciÃ³n para defenderlos? En confundir las cuestiones no es necesario que el daÃ±o internacional norma tÃ©cnica credibilidad y dar lugar a restricciones polÃticas que afectan a la libre flujo de informaciÃ³n? 2. La competencia de nosotros, los usuarios Nosotros (los tÃ©cnicos y personas de la sociedad civil) representan un peligro real para Los lÃderes de la industria en ser: Incontrolable competencia internacional, lo que podrÃa rogue, es posible definiciÃ³n divergente de lo que es un "mejor" de Internet (IETF en el RFC 3935 DeclaraciÃ³n de la MisiÃ³n). Lo suficientemente inteligente como para presentar, proponer, defender y desplegar mÃ¡s innovadoras y soluciones centradas en las personas de arquitectura (es decir, para un "3.0" sociedad de la informaciÃ³n que estÃ¡ "centrado en las personas, caractre humain, centrada en la persona "). De la misma manera como la crisis financiera resultante de actualizar financieramente personas / entidades dominantes (especuladores y los intereses corporativos), los internacional de normalizaciÃ³n mecÃ¡nica es proteger impulsado por el mercado estandarizaciÃ³n de los usuarios de plomo interrumpiendo la innovaciÃ³n. 5. El impacto estratÃ©gico. Esta batalla se realiza ahora en la UIT, IAB / IETF, IEEE, ISO, Los gobiernos de nivel. Esto resulta en particular de la reuniÃ³n de Dubai diciembre ( <http://world2012.itu.int/> http://world2012.itu.int/) que es revisar el Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales ( <http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx> http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx) En este debate, los lÃderes comerciales planean oponerse y negociar con Estados por sÃ solos, ya que la sociedad civil estÃ¡ ausente y los usuarios estÃ¡n representados por sus gobiernos. En el caso de Internet, las CÃ¡tedras IAB y el IETF (el Presidente IAB es un Empleado de Microsoft) han preparado un proyecto de documento de poner el (ahora Afiliado ISOC) IETF en Ã³rbita los lÃderes comerciales. Al ser el facilitador de la Sociedad Civil de correo IETF iucg(a)ietf.org lista y uno de los bootstrappers de la "3,0" IUTF (Uso Inteligente Task Force), que planteÃ³ la pregunta de nosotros, los IUsers, de la no consultÃ³ IUCG canal y de nuestra emergente estandarizaciÃ³n IUTF polo y pidiÃ³ un WG/RFC3869bis (un grupo de trabajo dedicado a reescribir RFC 3869), * Adaptar consensualmente la descripciÃ³n de la posiciÃ³n IAB / IETF con respecto a los referentes de normalizaciÃ³n (de mercado o las personas, el comercio o desarrollo sostenible), ya que no creo que el mercado y intereses comerciales pueden desarrollarse sin el apoyo de los usuarios finales. * Para documentar lo que significa la IETF en su declaraciÃ³n de la misiÃ³n de "Influir en las personas que diseÃ±an, usar y administrar la Internet para que trabajo * mejor * "y para protegernos contra el IAB RFC3869 identificado amenazas de sesgo comerciante Ãºnico patrocinador de la I + D. Internet Nuestras observaciones han sido reconocidos como parte del fichero de trabajo de la IAB (Track # 202). TambiÃ©n mantenemos un portal de informaciÃ³n sobre el materia y los derechos de la sociedad civil tÃ©cnicos en este Ã¡mbito a <http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm> http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm. El mejor lugar para el debate y la construcciÃ³n de una sociedad civil tÃ©cnico posiciÃ³n que realmente puede ayudar como parte de la estandarizaciÃ³n IETF proceso, al menos para demostrar que en realidad se siente preocupado por la "ConstituciÃ³n de la Internet" (el cÃ³digo fuente documentado por el Dr. Lessig) es el no-WG (es decir, permanente) <mailto:iucg@ietf.org> iucg(a)ietf.org lista de correo y nos ayudÃ³ con la <http://iucg.org/wiki> http://iucg.org/wiki sitio. 6. A la sociedad civil ethitechnical doctrina En tÃ©rminos mÃ¡s generales, existe una necesidad de la sociedad civil para tener un tÃ©cnico doctrina o la presencia de al menos mutuamente informados. La razÃ³n por la cual es que las opciones tecnolÃ³gicas no son Ã©ticamente neutral. * Como se documenta en el RFC 3869 IAB, no hay tÃ©cnicamente arraigada influencias. Ellos son comerciales en el episodio actual, pero responden a (ampliada) riesgos polÃticos reales de influencias. Civil La sociedad tiene que asegurarse de que las personas mejor interÃ©s es la referencia. * Red de neutralidad es algo difÃcil de hacer cumplir.La manera mÃ¡s fÃ¡cil de conseguirlo es hacer que la tecnologÃa diseÃ±ada de tal manera que es difÃcil o costoso no respetarla (lo que no es el caso hoy en dÃa, pero que un "3,0" evoluciÃ³n ayuda a hacer que sea muy complejo para filtrar la red). * A Internet multilingÃŒÃstico (la cibernÃ©tica de todos los idiomas y cultivos considerados como iguales en la red comÃºn) es ser explorado y discutido. Esta es una preocupaciÃ³n tÃpica de la sociedad civil y, Por otra parte, el verdadero problema es nuestra (nosotros, el pueblo) las relaciones de mecalanguages, es decir, nuestros propios idiomas nativos como dicho por nuestro mÃ¡quinas y en nuestra sociedad anthtropobotic ("en el Internet, nadie sabe que yo soy un perro "o una mÃ¡quina). Nosotros se iniciÃ³ en Francia en un esfuerzo esa Ã¡rea, creando la MLTF, participando con MAAYA ( <http://maaya.org> http://maaya.org) y la UIT, la UNESCO, SIL, UniÃ³n Linguasphere Latine, etc Este esfuerzo se reanudÃ³. * La sociedad civil ha aceptado una administraciÃ³n heredada de la "1.0" legado. La experiencia ha sido adquirida durante la Ãºltima dÃ©cada con respecto a las diversas formas de instrumentos de gobierno, grupos de interÃ©s, etc decisiones comunes / tendencia procesos, etcmientras que la evoluciÃ³n y el 2,0 3,0 preparaciÃ³n harÃ¡ que varios de ellos obsoletos. * Una de las principales preocupaciones, ya que es tradicionalmente un principal parte de la Gobernanza de Internet, es sin duda la llanura tecnolÃ³gico implementaciÃ³n del DNS, centrada en la creaciÃ³n de redes de contenido y la resultante oportunidades y evoluciones en la comprensiÃ³n del nombre de dominio naturaleza, el uso, la economÃa y el impacto en comerciales, derechos de propiedad intelectual, y los usos sociales. Para atender estas necesidades, una comprensiÃ³n clara de la tÃ©cnica muy la naturaleza de la herramienta de la Internet y de sus ventajas e inconvenientes es necesario. Nosotros no puede oponerse a la polÃtica si no entienden el Internet naturaleza cuando discuten SOPA, PIPA, ACTA, HADOPI, etc legislaciones y actuar como si en realidad no somos mejores que ellos. El IUCG es sin duda el mejor lugar para discutir y documentar la Internet como un sistema global y coherente, bajo el control de ingenieros, de manera que la sociedad civil y la adopciÃ³n y los legisladores pueden comprender y dominarlo. Ayuda duda serÃa bienvenida, en todos los idiomas que los gobiernos y los usuarios usan, como se documenta en la norma ISO 3166. La mejor manera de unirse a la IUCG y que nos ayude (yo) estÃ¡ en <http://iucg.org/wiki/> http://iucg.org/wiki/~~V jfc Sitio Oficial At-Large: http://atlarge.icann.org _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/799525385d.html --]]

1 0

Fwd: Fwd: ICANN News Alert - Convocatoria de manifestaciones de inter�s para 2012-2013 Presidente NomCom
by natalia.enciso＠gmail.com Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Fwd: ICANN News Alert - Convocatoria de manifestaciones de interés para 2012-2013 Presidente NomCom De: natalia.enciso(a)gmail.com ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Olivier MJ Crepin-Leblond <ocl(a)gih.com> Fecha: 08/21/2012 Asunto: [ALAC-Announce] Fwd: ICANN News Alert - Convocatoria de manifestaciones de Interés para 2012-2013 Presidente NomCom A: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org FYI -------- Mensaje original -------- Asunto: Alerta de ICANN Noticias - Convocatoria a Expresiones de Interés para 2012-2013 Presidente del Comité de Nominaciones Fecha: Lunes, 20 de agosto 2012 23:55:25 -0400 De: ICANN News Alert <communications(a)icann.org> A: <ocl(a)gih.com> ICANN News Alert ICANN <http://www.icann.org/> Alerta de noticias http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-2-20aug12-en.htm -------------------------------------------------- ---------------------- Convocatoria a Expresiones de Interés para 2012-2013 Presidente NomCom 20 de agosto 2012 ICANN es inmediatamente buscando expresiones de interés para el 2012-2013 Comité de Nominaciones (NomCom) Presidente. De acuerdo con los Estatutos de ICANN, "[e] s se prevé que en el conclusión del mandato del Presidente Electo, el Presidente Electo será designado por el Consejo para el cargo de Presidente. "/ Ver / Artículo VII, la sección 3.4. Sin embargo, el Comité de nominaciones actual Presidente electo eligió despuÃ©s de la reuniÃ³n de Praga a no representan Presidente NomCom. Esa es la razÃ³n por la ICANN estÃ¡ ahora pidiendo que los interesados \u200b\u200ben servir como presidente de la ComisiÃ³n de Nombramientos 2012-2013 a presentar una declaraciÃ³n de intereses. Todas las personas que han expresado interÃ©s en su calidad de Presidente Electo serÃ¡ notificado directamente sobre siendo considerado para Presidente. Por lo tanto, si usted ya ha presentado su declaraciÃ³n de intereses para Presidente Electo, no es necesario volver a hacerlo para el Presidente posiciÃ³n. Para obtener mÃ¡s informaciÃ³n sobre el ComitÃ© de nominaciones ver: http://nomcom.icann.org/~~V DescripciÃ³n del cargo El presidente del ComitÃ© de Nominaciones Esta posiciÃ³n combina la gestiÃ³n del tiempo y habilidades de negociaciÃ³n con el aspectos prÃ¡cticos de la realizaciÃ³n de una bÃºsqueda en todo el mundo para que los individuos llenar varios cargos directivos de la ICANN. El Presidente NomCom se llamarÃ¡ a programar, organizar y dirigir numerosos en persona y telefÃ³nicas reuniones con un gran comitÃ© de miembros de la comunidad. El Presidente NomCom TambiÃ©n es responsable de gestionar la identificaciÃ³n del candidato y declaraciÃ³n de interÃ©s proceso, con otros miembros del comitÃ©, asÃ como para la gestiÃ³n de la debida diligencia para llevar a cabo en voto secreto, de cooperaciÃ³n con el Consejo General de ICANN y cualquiera fuera retenido empresa (s). A lo largo de todas las actividades del ComitÃ© de nominaciones, el Presidente es el responsable de asegurar que todas las normas de funcionamiento y procedimientos de NomCom se siguen, y que toda la documentaciÃ³n necesaria y los informes se preparan en forma oportuna moda y proporcionado a las partes apropiadas segÃºn sea necesario. Habilidades y Experiencia Para servir adecuadamente como Presidente NomCom, la persona seleccionada debe tener: (I) el tiempo necesario para emprender el papel; (Ii) una excelente comunicaciÃ³n y habilidades de negociaciÃ³n para gestionar un comitÃ© de 20-21 miembros; (Iii) una comprensiÃ³n clara de las funciones y responsabilidades de cada cargo para el que el ComitÃ© de nominaciones es la selecciÃ³n de candidatos; (Iv) la experiencia en o con un Consejo de AdministraciÃ³n de organizaciones con escala similar, el alcance y la diversidad como ICANN; (V) organizaciÃ³n fuerte y habilidades de liderazgo; (Vi) la capacidad de permanecer imparcial; (Vii) ausencia de conflictos de interÃ©s, y (Viii) una comprensiÃ³n completa de, y satisfacer todos los criterios establecidos en los Estatutos de la ICANN en relaciÃ³n con el ComitÃ© de nominaciones (/ ver / http://www.icann.org/en/about/governance/bylaws # VII). Deberes y responsabilidades especÃficos 1. Los planes y programas de NomCom reuniones segÃºn sea necesario, que deberÃ¡n garantizar publicaciÃ³n de los horarios para revisiÃ³n pÃºblica. Por favor ver adjunto para una Listado de las actividades de NomCom. 2. Nombra sin derecho a voto Director Asociado si asÃ lo desea. 3. Informes a la Junta de ICANN y la comunidad sobre el estado del NomCom. 4. Prepara y publica el informe NomCom. 5. Asegura que las normas de funcionamiento y procedimientos de NomCom se siguen. 6. Administra el proceso de NomCom SelecciÃ³n, incluyendo: (A) Aprueba difusiÃ³n / publicidad mÃ©todos para atraer candidatos. (B) Lleva a cabo con los grupos de alcance de ICANN, ACS y SOS (Con los Presidentes de los grupos), la Junta de ICANN, y otros. (C) Con otros miembros del comitÃ©, revisa y evalÃºa Declaraciones de los candidatos de InterÃ©s (SOI) y las referencias presentadas durante el proceso de NomCom (D) Coordina la debida diligencia sobre los candidatos propuestos en cooperaciÃ³n con el Consejo General de la ICANN y cualquier empresa externa (s) contratado para realizar actividades de debida diligencia. 7. Aprueba la publicaciÃ³n de anuncios de NomCom y horarios de ICANN sitio web. 8. Asegura registros NomCom estÃ¡n debidamente establecido, mantenido y archivado. Elegibilidad ExclusiÃ³n Ninguna persona que es un empleado o de un consultor pagado de ICANN (Incluido el Defensor del Pueblo) al mismo tiempo servirÃ¡ como un miembro de la ComitÃ© de Nominaciones, incluyendo el cargo de Presidente o Presidenta Electa. Gastos Todos los gastos de viaje razonables y costos administrativos incurridos como resultado de la ejecuciÃ³n de los deberes de Presidente o Presidente Electo NomCom-in acuerdo con las polÃticas de ICANN serÃ¡n reembolsados \u200b\u200bpor la ICANN sobre la Presidente o de la presentaciÃ³n del Presidente Electo a ICANN de recibos y facturas vÃ¡lidas. Expresiones de InterÃ©s Las expresiones de interÃ©s, que se mantendrÃ¡ como confidencial, deben ser enviados a NomComChair2013(a)icann.org~~V <mailto:NomComChair2013@icann.org> antes del 4 de septiembre de 2012. Este mensaje se enviÃ³ a ocl(a)gih.com de: ICANN | 12025 Waterfront Drive Suite 300 | Los Angeles, CA 90094-2536 Email Marketing by iContact - Demo Gratis! <http://www.icontact.com/a.pl/144186> < http://app.icontact.com/icp/mmail-mprofile.pl?r=9829257&l=6333&s=YV… > _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/2132c40b14.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] =? Iso-8859-1? Q? SOLICITUD_DE_VOTACI = D3N_SOBRE_EL_? == Iso-8859-1? Q? CONFLICTO_DE_CANDIDATO_ALAC_MEMBER? =
by rok＠bango.org.bb Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: =? Iso-8859-1? Q? SOLICITUD_DE_VOTACI = D3N_SOBRE_EL_? == Iso-8859-1? Q? CONFLICTO_DE_CANDIDATO_ALAC_MEMBER? = De: rok(a)bango.org.bb Hola Carlton, Usted está pisando piedras que usted no entiende. Las palabras "entre otras cosas" no quiero decir que no puede hacer nada, porque después de estas palabras es una lista, como usted ha dicho, que define la naturaleza de su función. No se puede ir fuera de estas descripciones y decir que el Presidente tiene la autoridad ejecutiva. Usted no puede utilizar estas palabras para decir que no puede hacer otra cosa, fuera de esta descripción. Por supuesto, la lista no es exhaustiva, pero si quieres añadir algo que debe ser a lo largo de esas líneas. La regla le apaga de ninguna autoridad ejecutiva. Revise sus abogados. Como presidente, el único deber que tiene es para mantener las reglas de debate y discusión, y no todas las reglas de LACRALO. Puede llamar la atención a una normativa como la regla del domicilio, sino que es para el conjunto de interpretar correctamente y decidir sobre cualquier regla, no la silla.Si la regla quería que él tuviera autoridad ejecutiva, esto debería haber sido expresada en el género de la lista, de la misma manera que se explica por la Secretaría. Por ejemplo, la regla no dijo que él pueda tomar decisiones fuera de las reuniones de presidentes. No dijeron que él puede tomar ninguna decisión en lo que respecta a las posiciones de LACRALO. Las reglas describen la silla como un emisario y por lo tanto en esta norma, que sólo tiene dos papeles, uno como presidente y otro como emisario o embajador. puede escribir todos los jefes de Estado del mundo y decirles acerca de LACRALO. Se puede vincular a las conversaciones LACRALO lo que sea que Ã©l piensa y discusiÃ³n se beneficiarÃ¡n LACRALO. Ãl puede presidir las reuniones de una cabeza de alfiler, pero no puede salir a la calle este papel y permanecer dentro de las reglas. Cualquier cosa que sustituir "entre otras cosas" con la ecuaciÃ³n sigue siendo la misma. La lista define los lÃmites de la Presidencia. En esta ley se llama la regla ejusdem. Si esto no fuera asÃ, significa que Ã©l puede hacer cualquier cosa y para asegurarse de que no es lo que la normativa prevista. Â¿Puede abrir una tienda de LACRALO y ejecutar por su cuenta? Â¿Puede expulsar a un miembro? Â¿Puede sancionar a un miembro? Ninguno de estos son del mismo gÃ©nero que la lista. El siguiente problema que tengo con todas las normas de ICANN es que no son claras y por escrito de una manera que permita que un desastre como este ocurra. He aquÃ una cita de libro de texto tÃpico de la interpretaciÃ³n: "Se presume que una ley se interpretarÃ¡ de modo que sean internamente consistentes. Una secciÃ³n particular de la ley no se puede separar del resto del acto. El ejusdem generis (del latÃn, "de la misma clase") regla se aplica para resolver el problema de dar sentido a los grupos de palabras que una de las palabras es inherentemente ambiguo o poco claro. Los resultados de la regla que cuando "las palabras generales siguen enumeraciones de clases particulares o de las personas o las cosas, las palabras generales se interpretarÃ¡ como aplicable Ãºnicamente a las personas o las cosas de la misma naturaleza general o tipo que las enumeradas." 49 F. Supp. 846, 859. Por lo tanto, en una ley que prohÃbe la ocultaciÃ³n en una persona de "pistolas, revÃ³lveres, derringers, u otras armas peligrosas", el tÃ©rmino "armas peligrosas" puede ser interpretado para comprender sÃ³lo las armas peligrosas de la clase enumerada, es decir, armas de ! fuego, o tal vez mÃ¡s concretamente aÃºn, pistolas. AquÃ, el tÃ©rmino "armas peligrosas" debe entenderse en un sentido de la "misma naturaleza" como la palabra de significado establecido. "Una ley no se interpretarÃ¡ de modo que sean incompatibles con otras leyes (reglas). Cuando exista una discrepancia, el poder judicial intentarÃ¡ dar una interpretaciÃ³n armoniosa. " Si hay un tema que he prestado mucha atenciÃ³n en mis estudios, es la ley. En el ejemplo anterior, un martillo, como peligroso ya que puede ser, para los fines de la norma, no es un arma peligrosa. Ni siquiera un cuchillo es un arma peligrosa en esa regla. Si hay algo sobre una fiesta aquÃ es la interpretaciÃ³n que usted estÃ¡ tratando de asignar. Su interpretaciÃ³n no puede ni siquiera llegar mÃ¡s allÃ¡ de un abogado mucho menos un juez. Al igual que usted es competente en lo que estudiÃ³, asÃ que soy competente en lo que estudiÃ©. Compruebe cualquier libro de texto sobre la interpretaciÃ³n de las normas y el derecho y verÃ¡s que cuando se trata de la interpretaciÃ³n de las normas, estoy en lo cierto. Corea del Sur De: Carlton Samuels Enviado: martes, 21 de agosto de 2012 12:21 AM A: Webmaster Cc: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org; ICANN At-Large Asunto: Re: [lac-discuss-es] =? Iso-8859-1? Q? SOLICITUD_DE_VOTACI = D3N_SOBRE_EL_? == Iso-8859-1? Q? CONFLICTO_DE_CANDIDATO_ALAC_MEMBER? = Roosevelt: Su interpretaciÃ³n de las normas aquÃ estÃ¡ apagado en una fiesta, hombre hermano. El contexto es un debate sobre la lista de discusiones. El papel del Presidente es que se trata. Preste mucha atenciÃ³n a la expresiÃ³n Â«Sus funciones consistirÃ¡n, entre otras cosas, '. Tras la derecha despuÃ©s de que coma, la clÃ¡usula enumerÃ³ una lista de deberes otorgados a la Presidencia y al hacerlo, define la Presidencia. La clÃ¡usula preposicional "entre otras cosas" justo despuÃ©s de 'sus funciones consistirÃ¡n en:' literalmente significa esta lista de funciones no es exhaustiva, pero aquÃ estÃ¡n algunos de ellos. Tal vez si sustituirse el sinÃ³nimo 'por' de 'entre' obtendrÃ¡ una mejor comprensiÃ³n. Lo que sigue es una lista de atributos de la Presidencia etiquetamos como deberes. Ir mÃ¡s lejos en la misma clÃ¡usula y prestar mucha atenciÃ³n a estas palabras: "dirigir los debates de la Asamblea celebrada a travÃ©s de listas de discusiÃ³n. Reflexionar sobre el sentido corriente de esas palabras. No puede haber ninguna contradicciÃ³n con Ã©xito a los siguientes hechos: Hecho # 1. JosÃ© Arce se dedicaba a presidir un debate sobre la lista de discusiones. Hecho # 2. Como debidamente elegido Presidente LACRALO, JosÃ© Arce tiene el deber de respetar las Reglas de Procedimiento LACRALO. Hecho # 3. Como Presidente y despuÃ©s de las consultas, que actuÃ³ dentro de su autoridad e hizo una declaraciÃ³n en relaciÃ³n con una clÃ¡usula especÃfica de la Regla de Procedimiento LACRALO. Hecho # 4: BANGO ha parado, de hecho un derecho absoluto a impugnar cualquier decisiÃ³n de la presidencia en un debate. Hay un proceso establecido para ello. Hecho # 5: Los privilegios y derechos concedidos a Ageia Densi Argentina en su certificaciÃ³n como un ALS no puede ser diluido o disminuido por JosÃ© Arce es el Presidente. - Carlton ============================== Carlton Samuels A MÃ³vil: 876-818-1799 Estrategia, PlanificaciÃ³n, Gobierno, EvaluaciÃ³n y Turnaround ============================= El Viernes, 17 de agosto 2012 a las 10:49 PM, Webmaster <rok(a)bango.org.bb> escribiÃ³: Querido SecretarÃa, El Presidente no hizo una decisiÃ³n. El Presidente tratÃ³ de hacer un decisiÃ³n en nombre de LACRALO, que Ã©l no tiene la autoridad para hacerlo. Por lo tanto, no puede haber una invocaciÃ³n de la regla 8 aquÃ. Esta es una asunto sencillo. Hay una diferencia de opiniÃ³n sobre la cuestiÃ³n de la idoneidad de un candidato. Son los miembros quienes deben decidir al respecto. Son los miembros que hicieron las reglas y los miembros tienen derecho a interpretar sus propias reglas y cambiar sus reglas si asÃ lo desean. No veo por ninguna parte en las reglas que le da al presidente el derecho de tomar una decisiÃ³n para LACRALO.En virtud del artÃculo 4 se establece que: La Asamblea General elegirÃ¡ un Presidente, cuyo mandato serÃ¡ de un aÃ±os, con posibilidad de reelecciÃ³n por un solo perÃodo consecutivo. El proceso de elecciÃ³n del Presidente de la Asamblea tendrÃ¡ en teniendo en cuenta el nivel de la participaciÃ³n, el liderazgo, el compromiso y el conocimiento de los trabajos de la Asamblea. En el caso de empate en el curso de deliberaciones, el Presidente tendrÃ¡ voto de calidad. Sus funciones consistirÃ¡n, entre otras cosas, establecer un vÃnculo entre la discusiones en ALAC y los aportes realizados por la regiÃ³n, representan el regiÃ³n en el ALAC cara a cara las reuniones y dirigir los debates de la Asamblea celebrada a travÃ©s de listas de discusiÃ³n, teleconferencias y cara a cara reuniones. Para que no haya malentendidos, las palabras "entre otras cosas" es asignado por el gÃ©nero de las descripciones que vienen despuÃ©s de ella.Esto es para decir que las cosas de la naturaleza de "establecer un vÃnculo entre los debates", "Representar a la regiÃ³n en las reuniones cara a cara" y "debates Presidente de la montaje "reuniones. Nada aquÃ da al Presidente el derecho de hacer una decisiÃ³n para LACRALO. Por otra parte, la SecretarÃa se encarga de los asuntos administrativos. Lo que hace de este un asunto administrativo es que no es una cuestiÃ³n que la Asamblea deberÃ¡ resolver. El Presidente no puede resolver la cuestiÃ³n de la Asamblea. El Presidente sÃ³lo puede pronunciarse sobre cÃ³mo procede la Asamblea. por lo tanto, la reglas son claras sobre el papel de la SecretarÃa, tanto en la Asamblea y en teleconferencias / listas, etc Regla 7 establece: "7. La SecretarÃa tendrÃ¡ las funciones administrativas e informativas. Se serÃ¡ responsable del mantenimiento de los sistemas de comunicaciones y el flujo adecuado de informaciÃ³n sobre asuntos en discusiÃ³n entre todas las ALSs perteneciente a la LACRALO, y cualquier otra responsabilidad que le asigna la Asamblea General. " Administrativa significa que cada vez que hay una acciÃ³n a realizar, el SecretarÃa viene en ayuda de la Asamblea y utiliza su experiencia para administrar la acciÃ³n. En este caso, el fallo sÃ³lo el Presidente puede hacer es que la cuestiÃ³n o asunto debe ser sometido a votaciÃ³n y administra la SecretarÃa la votaciÃ³n. El presidente no puede decidir el resultado de la votaciÃ³n ni puede hacer una decisiÃ³n sobre el voto, excepto en la forma de los votos. El Presidente formulÃ³ ninguna resoluciÃ³n sobre el procedimiento de la reuniÃ³n de la Asamblea y por lo tanto no puede haber recurso contra ella. Simplemente, el Presidente hizo una error que no pueda ser validada. SegÃºn las reglas, el fallo sÃ³lo el Presidente puede hacer es asesorar a la SecretarÃa de que hay una diferencia de opiniÃ³n y que no hay necesidad de una votaciÃ³n para determinar el problema. La SecretarÃa deberÃ¡ proceder a administrar los votos. Por favor, buscar consejo adicional ya que existe el peligro de que un precedente puede ser establecer que permite al Presidente a tomar decisiones en nombre de LACRALO, que no es la intenciÃ³n de las reglas establecidas. El espÃritu con el que las reglas son escrito sugiere que todos los miembros deben participar en las decisiones LACRALO. Corea del Sur NingÃºn virus encontrÃ³ en este mensaje. Comprobado por AVG - www.avg.com VersiÃ³n: 2012.0.2197 base de datos / Virus: 2437/5211 - Fecha de publicaciÃ³n: 08/20/12 _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9a6916fd83.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] =? Iso-8859-1? Q? SOLICITUD_DE_VOTACI = D3N_SOBRE_EL_? == Iso-8859-1? Q? CONFLICTO_DE_CANDIDATO_ALAC_MEMBER? =
by carlton.samuels＠gmail.com Aug. 21, 2012

Aug. 21, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: =? Iso-8859-1? Q? SOLICITUD_DE_VOTACI = D3N_SOBRE_EL_? == Iso-8859-1? Q? CONFLICTO_DE_CANDIDATO_ALAC_MEMBER? = De: carlton.samuels(a)gmail.com Roosevelt: Su interpretación de las normas aquí está apagado en una fiesta, hombre hermano. El contexto es un debate sobre la lista de discusiones. El papel del Presidente es que se trata. Preste mucha atención a la expresión 'Sus funciones consistirán, entre otras cosas, cosas, '. Tras la derecha después de que coma, la cláusula enumeró una lista de deberes otorgado a la Presidencia y al hacerlo, define la Presidencia. La cláusula preposicional "entre otras cosas" justo después de "sus deberes consistir, "literalmente significa esta lista de funciones no es exhaustiva, pero aquí están algunos de ellos. Tal vez si sustituirse el sinónimo "con" para 'Entre' obtendrá una mejor comprensión. Lo que sigue es una lista de atributos de la Presidencia etiquetamos como deberes. Ir más lejos en la misma cláusula y prestar mucha atención a estas palabras: 'Dirigir los debates de la Asamblea celebrada a través de listas de discusión. Reflexionar sobre el sentido corriente de esas palabras. No puede haber ninguna contradicción con éxito a los siguientes hechos: Hecho # 1. José Arce se dedicaba a presidir un debate sobre la lista de discusiones. Hecho # 2. Como debidamente elegido Presidente LACRALO, José Arce tiene el deber de defender la LACRALO Reglamento. Hecho # 3. Como Presidente y después de las consultas, que actuó dentro de su autoridad e hizo un declaraciÃ³n respecto de una clÃ¡usula especÃfica de la Regla de LACRALO Procedimiento. Hecho # 4: BANGO ha parado, de hecho un derecho absoluto a impugnar cualquier decisiÃ³n del la silla en un debate. Hay un proceso establecido para ello. Hecho # 5: Los privilegios y derechos concedidos a Ageia Densi Argentina en su certificaciÃ³n como un ALS no puede ser diluido o disminuido por JosÃ© Arce es Presidente. - Carlton ============================== Carlton Samuels A MÃ³vil: 876-818-1799 * Estrategia, PlanificaciÃ³n, Gobierno, EvaluaciÃ³n y Turnaround * ============================= El Viernes, 17 de agosto 2012 a las 10:49 PM, Webmaster <rok(a)bango.org.bb> escribiÃ³: > Dear Secretariat, > > The Chairman did not make a ruling. The Chairman attempted to make a > decision on behalf of LACRALO, which he does not have the authority to do. > Therefore, there can be no invoking of Rule 8 here. This is a > straightforward matter. There is a difference of opinion on the matter of > the suitability of a candidate. It is the members who must decide on that. > It is the members who made the rules and the members have a right to > interpret their own rules and change their rules if they so desire. > > I do not see anywhere in the rules which gives the Chairman the right to > make a decision for LACRALO. Under Rule 4 it states: > The General Assembly shall elect a President, whose term shall be for one > year, with the possibility of reelection for one single consecutive term. > The process of election of the President of the Assembly shall take into > account the level of participation, leadership, commitment, and knowledge > of > the work of the Assembly. In the event of a tie in the course of > deliberations, the President shall cast the deciding vote. > > His duties will consist of, among other things, establish a link between > the > discussions in ALAC and the contributions made by the region, represent the > region in the ALAC face-to-face meetings and chair the debates of the > Assembly held through discussion lists, teleconferences and face-to-face > meetings. > > So that there is no misunderstanding, the words "among other things" is > assigned by the genre of the descriptions that come after it. This is to > say > that things of the nature of "establishing a link between discussions", > "represent the region at face-to-face meetings" and "Chair debates of the > assembly" meetings. Nothing here gives the Chairman a right to make a > decision for LACRALO. > > On the other hand, the Secretariat is charged with administrative matters. > What makes this an administrative matter is that there is a question which > the Assembly must resolve. The Chairman cannot resolve the question for the > Assembly. The Chairman can only rule on how the Assembly proceeds. hence > the > rules are clear on the role of the Secretariat, both in Assembly and in > teleconferences/lists, etc. Rule 7 states: > > "7. The Secretariat shall have administrative and informative functions. It > will be responsible for maintenance of the communications systems and the > proper flow of information on matters under discussion among all the ALSs > belonging to the LACRALO, and any other responsibilities assigned to it by > the General Assembly." > > Administrative means that whenever there is an action to be completed, the > Secretariat comes to the aid of the Assembly and uses its expertise to > administer the action. In this case, the only ruling the Chair can make is > that the question or issue must be put to a vote and the Secretariat > manages > the vote. The Chairman cannot decide the outcome of the vote nor can he > make > a ruling on the vote except on the manner of the vote. > > The Chairman made no ruling on the procedure of the meeting of the Assembly > and therefore there can be no appeal against it. The Chairman simply made a > mistake which cannot be validated. According to the rules, the only ruling > the Chair can make is to advise the Secretariat that there is a difference > of opinion and that there is need for a vote to determine the issue. The > Secretariat should then proceed to administer the vote. > > Please seek further advice since there is a danger that a precedent may be > set that allows the Chairman to make decisions on behalf of LACRALO, which > is not the intention of the stated rules. The spirit in which the rules are > written suggests that all members should participate in decisions of > LACRALO. > > ROK > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/25b018ee97.html --]]

1 0