April 2012 - lac-discuss-es

comentarios sobre el borrador del grupo de trabajo de SSR
by sylvia＠internautabrasil.org April 15, 2012

April 15, 2012

Estimados compañeros, en anexo les envío el resultado del trabajo realizado por el 1 grupo de trabajo en español http://groups.google.com/group/lacralo-dns?hl=pt-BR producto de la integración que obtuvimos en nuestro encuentro cara a cara en Costa Rica. Trabajamos sobre el borrador del trabajo presentado en Costa Rica por el grupo de trabajo de Seguridad, estabilidad y robustez del DNS. Sin más, Sylvia Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil Estimados compaÃ±eros, en anexo les envÃo el resultado del trabajo realizado por el 1 grupo de trabajo en espaÃ±ol [1]http://groups.google.com/group/lacralo-dns?hl=pt-BR producto de la integraciÃ³n que obtuvimos en nuestro encuentro cara a cara en Costa Rica. Trabajamos sobre el borrador del trabajo presentado en Costa Rica por el grupo de trabajo de Seguridad, estabilidad y robustez del DNS. Sin mÃ¡s, Sylvia DescriÃ§Ã£o: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil References 1. http://groups.google.com/group/lacralo-dns?hl=pt-BR

1 0

Comentario Público de AGEIA DENSI sobre SSR RT Draft Report
by Fatima Cambronero April 15, 2012

April 15, 2012

(English Below) *SSR RT Draft Report – Comentarios Públicos*** *Estos comentarios públicos son realizados en nuestra capacidad individual en nombre de Juan Manuel Rojas, José Francisco Arce, Javier Pallero y Fátima Cambronero de los Capítulos de AGEIA DENSI Argentina y Colombia. * * * En primer lugar, queremos felicitar al Equipo Revisor de Seguridad, Estabilidad y Resiliencia por el enorme esfuerzo hecho y por el gran trabajo realizado y un especial agradecimiento a su Chair, Alejandro Pisanty, miembro de nuestra región de América Latina y Caribe. Nos gustaría poner especial énfasis en la presentación ordenada y específica por temas, ya que eso facilitó que un tema con gran nivel de complejidad fuera entendido fácilmente por la comunidad, al estar expresado con un orden lógico y estructurado, y concatenadas cada una de las recomendaciones. Apoyamos todas las recomendaciones realizadas, y aunque no hay mucho margen para ampliarlas, dejamos sentado en el presente, algunos comentarios particulares. Consideramos que es importante que este RT haya partido abordando el alcance de la misión técnica limitada de ICANN. Creemos que es necesario elaborar un documento único, con terminología clara, donde pueda quedar establecida la definición y alcance del SSR, como uno de los objetivos principales dentro del marco del trabajo sobre el Plan de SSR para FY12, incorporando la declaración de responsabilidad de SSR tal cual fue propuesta por el Equipo Revisor. Al mismo tiempo, acordamos que deben quedar claras las relaciones de la ICANN con los demás grupos y las relaciones del SSAC con el RSSAC, por lo que se apoyan las Recomendaciones de la 1 a la 6, ya que la única forma de que los procedimientos sean transparentes y se pueda tener mejor aporte es definiendo, como dice la Recomendación 3, de manera clara la naturaleza de las relaciones. De esta manera, ICANN va a llegar a una mayor cantidad de involucrados dentro del ecosistema de Internet. Especialmente como miembros de una organización regional de usuarios de Internet, sugerimos tener especialmente en cuenta a aquellos que no participan de ICANN. Acordamos con la necesidad de tener definido lo antes posible un Plan de SSR en cuanto a vinculación con otras comunidades dentro y fuera de ICANN y el desarrollo de un mecanismo de retroalimentación eficiente del trabajo del SSR. Compartimos lo expresado respecto a publicar información sobre las amenazas del DNS y sus estrategias de mitigación. Sería importante que se dé a conocer la efectividad o no del plan de seguridad actual que tiene ICANN para hacer frente a desafíos y amenazas reales y potenciales; y cuáles son los objetivos a corto y largo plazo para hacer frente a los futuros desafíos y amenazas a la seguridad, estabilidad y resiliencia del DNS, en concordancia con la misión técnica limitada de la ICANN, así como controlar el poder para mantener la estabilidad del DNS pero con los límites que esto conlleva. Recalcamos la necesidad de que el Plan Estratégico de ICANN refleje el compromiso con el objetivo y misión de ICANN de "preservar y mejorar la estabilidad operacional, confiabilidad, seguridad e interoperabilidad global de Internet." Es importante también que el SSR-RT no se centre exclusivamente en cuestiones físicas pues como se sabe, también existen otras amenazas que pueden afectar la estabilidad y seguridad del DNS. Esto debe estar enmarcado en un proceso de mejora continua no sólo para lo relacionado con SSR sino con toda la organización. Acordamos con el comentario de Ayesha Hassan cuando expresa que el equipo de revisión podría examinar la manera en que las mejores prácticas se incluirán en los contratos tal como se menciona en la Recomendación 12. Remarcamos la Recomendación 23 en cuanto a la necesidad de dotar a los Grupos de Trabajo y Comités Asesores, de recursos y ciertas libertades para poder desarrollar conclusiones de alta calidad. Para ello el RT debería planificar de qué forma creen que ICANN puede garantizar esta forma de trabajo. Acordamos con el comentario público de Mikey O'Connor en cuanto a la necesidad de agudizar el significado de "marco de gestión de riesgo" en el documento, y con el comentario de ALAC en cuanto a la necesidad de ICANN de acelerar la creación y publicación de un marco formal y completo de administración de riesgo del DNS. Es importante recalcar que en el objetivo de estar enfocados en los riesgos a largo plazo, no se olvide de prestar atención a los riesgos a corto plazo. El diseño del framework debe ser realizado por capas y desde una múltiple perspectiva para medir y administrar el nivel del DNS. Este marco debería soportar los análisis de riesgos, las probabilidades y el impacto de los cambios en la infraestructura del DNS así como también el cambio en la creación de políticas. Y apoyamos la Recomendación 28 a los fines de que ICANN siga comprometiéndose, en la planificación y prevención de incidentes, dando difusión y educación, involucrando a todas las áreas interesadas, para preservar el modelo de múltiples partes interesadas, con procesos de abajo hacia arriba, permitiendo también la participación de los usuarios finales especializados. El reporte hace referencia a la ausencia de un marco integral para la gestión de riesgos del DNS. Por lo que debemos pensar de qué manera se puede crear este marco formal con la actuación del SSAC, DSSA, Grupo de Trabajo de Gestión de Riesgos de la Junta, CSO y con la participación de los stakeholders especializados. *Juan Manuel Rojas - José Francisco Arce - Javier Pallero - Fatima Cambronero - AGEIA DENSI Capítulos Argentina y Colombia.*** ------ *SSR RT Draft Report – Public Comments* *These public comments are made on our individual capacity on behalf of Juan Manuel Rojas, Jose Francisco Arce, Javier Pallero and Fatima Cambronero of AGEIA DENSI Argentina and Colombia Chapters.* First, we want to congratulate the Security, Stability and Resilience Review Team for their enormous effort and we want to give a special acknowledgement to the RT Chair, Alejandro Pisanty, a member of our region. We would like to make special emphasis on the ordered and subject-specific presentation that provided for an issue with a high level of complexity to be easily understood by the community, by being presented in a logical, structured, and concatenated manner regarding each one of the recommendations. We support all of the recommendations that were made, and although there is not very much to add, we would like to state some comments in particular. We believe it is important that the RT started addressing the ICANN's technical limited mission. We believe it is necessary to develop a single document, with a clear terminology, where the definition and scope of SSR can be established, as one of the main objectives within the framework on the SSR Plan for FY12, incorporating the statement of responsibility for SSR as it was proposed by the RT. At the same time, we agree that the relationships between ICANN and other groups should be clear, as well as the relationships among RSSAC and SSAC, so in consequence, we support recommendations 1 to 6, since the only way for the procedures to be transparent and contributions be properly issued, is by providing a clear definition on the nature of relationships, as the Recommendation 3 has expressed. Thus, ICANN will reach for a greater number of stakeholders within the Internet ecosystem. We specially, as members of a regional organization of Internet users, suggest having particular regard to those who do not participate in ICANN. We agree on the need to have a defined plan as soon as possible in terms of SSR linkage to other communities within and outside of ICANN and the development of an efficient feedback mechanism on SSR work. We share the statement on posting information about DNS threats and mitigation strategies for them. It would be important to publicize the effectiveness of the current security plan that ICANN has established to face potential or actual challenges and threats; and what are the short-and long-term objectives to meet future challenges and threats to security, stability and resilience of DNS, consistent with the limited technical mission of ICANN, and to control the power to maintain stability of the DNS with the due limits that this entails. We stress the need for the ICANN Strategic Plan to reflect the commitment to its goal and mission stated as to "preserve and enhance the operational stability, reliability, security and global interoperability of the Internet". It is also important that the SSR-RT does not focus exclusively on “physical” issues given that, as we know, there are other threats that can affect the stability and security of DNS. This should be framed in a process of continuous improvement, not only on subjects related to SSR but with the entire organization. We agree with Ayesha Hassan's comment when she says that the RT could examine how best practices would be included in contracts as referred to in Recommendation 12. We stress Recommendation 23 regarding the need to provide Working Groups and Advisory Committees, of resources and certain freedoms in order to develop high quality conclusions. Because of this, the RT should plan how they believe that ICANN can guarantee this way of working. We agree with Mikey O'Connor's public comment regarding the need to sharpen the meaning of "risk management framework" in the document, and with ALAC's comment about the need for ICANN to accelerate the creation and publication of a formal and comprehensive framework for risk management of the DNS. It is important that the goal of focusing on long-term risks does not imply paying less attention to short-term risks. The framework design should be done in layers and from a multiple perspective to measure and manage the DNS level. This framework should support risk analysis, the likelihood and impact of changes in the DNS infrastructure as well as the changes in policy making. And we support Recommendation 28 for the purpose of ICANN to continue its engagement in the planning and prevention of incidents, providing outreach and education, involving all areas concerned to preserve the multi-stakeholder model, including bottom-up processes and also allowing the participation of specialized Internet end-users. The report refers to the absence of a comprehensive framework for risk management of the DNS. So we must think about how this formal framework ought to be created with the involvement of the SSAC, DSSA, Board DNS Risk Management Working Group, CSO and with the participation of specialized stakeholders. *Juan Manuel Rojas - Jose Francisco Arce – Javier Pallero - Fatima Cambronero - AGEIA DENSI Argentina and Colombia Chapters.* -- *Fatima Cambronero* Abogada-Argentina Directora de Investigaciones *AGEIA DENSI Argentina* http://ar.ageiadensi.org/ *@facambronero* *Join the LACRALO/ICANN discussions:* https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

1 0

Agradecimientos!
by jumaropi＠yahoo.com April 13, 2012

April 13, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Agradecimientos! De: jumaropi(a)yahoo.com Hola a todos! Quiero expresar mi Agradecimiento a Todos los miembros de LACRALO Por Su Apoyo. Si algúno un uniRSE DESEA, ESTA Tiempo de Hacerlo. Les cuento Que ESTAMOS difundiendo la Carta Por Internet párr Que les llegue Todos por los Medios POSIBLES uno los congresistas ya la Comunidad. Recuerden Que La Carta-la encuentran aqu: http://ageiadensicolombia.blogspot.com/p/carta-al-congreso.html Cordialmente, Juan Manuel Rojas P Twitter: @ JmanuRojas ________________________________ De: "sylvia(a)internautabrasil.org" <sylvia(a)internautabrasil.org> Para: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Enviado: Mircoles, 11 de Abril de 2012 18:18 Asunto: [lac-discuss-es] RES: URGENTE - Carta al Congreso de Colombia [[- Texto traducido (es -> es) -]] Asunto: RES: URGENTE - Carta al Congreso de Colombia De: sylvia(a)internautabrasil.org Querido Juan Manuel: Nos ledo la carta cuidadosamente para la cosecha de la comisión llegó ayer y Brasil surfista unnimemente apoyo que envió una carta para usted. Saludos Sylvia Herlein Leite ----- Mensagem original ----- De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] Em nome Ageia Densi Colombia Publicado en: MiÃ©rcoles, Abril 11, 2012 2:52 Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org; lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org~~V Assunto: [lac-discuss-es] URGENTE - Carta al Congreso de Colombia Estimado, Envo la siguiente carta que hemos escrito para establecer nuestra voz protesta por la aprobaciÃ³n de la Ley 201 de 2012.La ley ha sido votacin aprobado por el Congreso, los detalles estÃ¡n en el letter.I espero que lo lean y si estÃ¡n colocados segÃºn sugieren el nombre de la ELA, al final que se enviarÃ¡ al Congreso de Colombia y lanzado por los medios no sÃ³lo el nombre de usuario comunicacina Colombia, que no fueron escuchados, sino de toda la regiÃ³n. Si alguien quiere leer el texto, ademÃ¡s de la Ley, que se encuentra aquÃ: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf Espero sus firmas o de apoyo a ella, su prontitud. Honorable Presidente del Senado y la CÃ¡mara de Representantes de Colombia: Le escribimos en nombre de los usuarios de Internet en la regiÃ³n de AmÃ©rica Latina y el Caribe para tener una voz en la corporaciÃ³n de Internet para AsignaciÃ³n de los nombres y nÃºmeros - ya que la ICANN problemas existiun inmensa para cumplir las obligaciones de proceso general NAFTA.The 20-das no tardms en su aprobacin final de la presentaciÃ³n por parte de el Presidente, todo el fin de tener resultados qumostrar durante la Cumbre de las AmÃ©ricas para desarrollar conjuntamente Cartagena desde el pasado 10 de abril y en donde toda la atenciÃ³n estcentrada medios de comunicaciÃ³n. Al momento de escribir estas lÃneas, el proyecto acaba de terminar su votaciny tiene sido aprobado por lo que le espera sancin presidencial, es decir, un hecho, es ya una ley que nos preocupa enormemente todo el proceso fue llevÃ³ a cabo como sea posible oculta yrpida ms y no se toman en en cuenta los grupos de la sociedad civil en este trmite y sin ni siquiera debate. Recuerde que los mismos usuarios que los colombianos se unieron a la discutir con usted las ventajas de que la ley en materia tan importante como el siguientes: 1.Mediante la implementaciÃ³n de la tecnologÃa de las medidas de protecciÃ³n "(MPT) como un La protecciÃ³n del copyright independiente puede violar las reglas internal.The implementacin debe ser tal que la PROTECCIÃN de los MPT no es independiente, pero vinculada a la protecciÃ³n de los derechos autor que se produce en Colombia. El tema ha sido discutido en foros como el Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si esto no es posible responsabilidad de ASSE y la generaciÃ³n de penal los usuarios para su uso en el ejercicio de las excepciones y limitaciones stbNL> permite nuestra ley, es decir, que puede ordenar a la cÃ¡rcel por eludir un TPM para hacer una copia privada, que tengo el derecho. 2. TambiÃ©n puede violar los derechos de los usuarios si, como en este versiÃ³n, se establece el procedimiento administrativo en sÃ TLC incluye cada 4 aÃ±os para ajustar estas excepciones. El proyecto no es desarrollÃ³ el procedimiento, pero sÃ³lo un general facutlad el gobierno para proponer cambios.Nos preguntamos entonces, tal cual AfN? Ni es estÃ¡n cumpliendo con todas las obligaciones del TLCAN, carecen de esta. 3. El proyecto de ley define de manera muy amplia los beneficios de incluir cualquier ventaja. Hay excepciones y limitaciones como la copia privada, que dependiente de esta definiciÃ³n. Sin embargo cuando se utilizan sus propias conversaciones sobre el TLC ventaja comercial o ganancia financiera. Esto es definacin obligaciÃ³n Texto del TLCAN o de acuerdo con sus intereses y puede violar la usuarios. 4. Si no estÃ¡ bien elaborado que el tema prohbe la retransmisiÃ³n de la seÃ±al de TV por Internet tambiÃ©n se puede poner en peligro intereses de los usuarios, porque asÃ como estevita extendido las excepciones y limitaciones se aplican a la retransmisiÃ³n de seÃ±ales de TV Internet. Ese no es el alcance de la obligaciÃ³n del TLC, que estÃ¡ en contra de de nuestro acuerdo con las normas nacionales y tal vez lo prohÃbe la censura hasta la fecha? 5. Hay una gran preocupacin por la delegaciÃ³n de funciones judiciales, como es la entrega de informaciÃ³n personal a una autoridad administrativa. Como dijimos en el debate de la Ley Lleras en el Estado Social Derecho los jueces son los Ãºnicos que tienen poderes para restringir los derechos y las libertades fundamentales y por lo tanto, los Ãºnicos que pueden ofrecer informaciÃ³n personal (Extracto tomado de los comentarios de jurdicos RedPaTodos) Por desgracia, no fueron los Ãºnicos que los usuarios no se escuchan en este no-debate, un grupo de profesores de la American University Estados Unidos tambiÃ©n se uniÃ³ a la preocupaciÃ³n de la comunidad llegÃ³ a la conclusiÃ³n de que ms efectiva alldel TLC, que ofrece mÃ¡s de gran alcance que las normas internas de AmÃ©rica y que el resultado puede generar desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. La acadÃ©micos peticin apoyar a la sociedad civil colombiana para discutir abiertamente a poner el texto para ver si es posible, los distintos interÃ©s y cumplir con las normas internas. Los maestros se sorprenden de que en tÃ©rminos de estos artÃculos son penalizar a acelerar los individuos aislados, incluso cuando se reproducen las partes, sin saber, indican que no hay aplicaciÃ³n del principio de proporcionalidad existe en los EE.UU.de modo que sÃ³lo penaliza actividades con algunos mnima dimensiÃ³n comercial, cuya medida viene dada por la ley (por ejemplo 10 copias valor mÃnimo de EE.UU. 2500). AdemÃ¡s, sealan y el proyecto que incluirÃ¡ como mÃnimo para una evaluaciÃ³n mÃ©dica de la prueba de tres etapas como un elemento determinar si una acciÃ³n es criminal o no. Como si esto fuera poco, la EFF, Electronic Frontier Foundation, es tambiÃ©n pronuncicon una declaraciÃ³n de 9 de abril que la atenciÃ³n de Lamla el TLC tendrel inadecuada en nuestro paÃs implementacin, destacando una legislaciÃ³n propia cÃ³mo el copyright es necesario para la equilibrada equilibrio adecuado de derechos. La sociedad civil ha enviado peticiones y comentarios a Congreso para llamar a la reflexiÃ³n, y pedirles que indiquen su VotaciÃ³n en Ãºltima instancia es una forma de control que tiene el ciudadano veedura es el proceso y su capacidad para elegir su representantes.La estrategia no es nueva, los movimientos han utilizado civiles en los Ãºltimos meses y parece estar trabajando sin descanso vida a una forma de participaciÃ³n directa en la polÃtica para que los gobiernos conjunta de los costos, pero visto como una forma de libertad de expresiny de los derechos de ciudadanÃa es algo que tiene un valor impresionante para democrtico sistema. La presiÃ³n pÃºblica no se detendrÃ¡. Respetuosamente, ICANN ELA deLACRALO - AGEIA DENSI COLOMBIA www.ageiadensi.org / co Nete \u200b\u200bnuestra AsociaciÃ³n < https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFB MDNIMTBxcFpRSWc6MQ> Ãnete a nuestro estudiar <http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2f b343ebe330> _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/67cae543e3.html --]]

1 0

Agradecimientos!
by Juan Manuel Rojas April 13, 2012

April 13, 2012

Hola a todos! Quiero expresar mi agradecimiento a todos los miembros de LACRALO por su apoyo. Si alguno aún desea unirse, está a tiempo de hacerlo. Les cuento que estamos difundiendo la Carta por Internet para que les llegue por todos los medios posibles a los congresistas y a la comunidad. Recuerden que la Carta la encuentran aquí: http://ageiadensicolombia.blogspot.com/p/carta-al-congreso.html Cordialmente, JUAN MANUEL ROJAS P Twitter: @JmanuRojas ________________________________ De: "sylvia(a)internautabrasil.org" <sylvia(a)internautabrasil.org> Para: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Enviado: Miércoles, 11 de abril, 2012 6:18 P.M. Asunto: [lac-discuss-en] RES: URGENT - Letter to the Congress of Colombia [[--Translated text (es -> en)--]] Subject: RES: URGENT - Letter to the Congress of Colombia From: sylvia(a)internautabrasil.org Dear John Manuel: We ledo the letter carefully to ingathering of commission came in yesterday and Brazilian surfer unnimemente support it issued a letter for you. Regards Sylvia Leite Herlein ----- Mensagem Original ----- From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] Em nome Ageia Densi Colombia Posted in: Wednesdays, April 11, 2012 2:52 To: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org; lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Assunto: [lac-discuss-en] URGENT - Letter to the Congress of Colombia Dear, Envo the following letter we have written to establish our voice protest the approval from the Law 201 of 2012. The law has just been votacin approved by Congress, the details are in the letter.I hope you read it and if they're placed according suggest the name of the ALS at the end to be sent to the Congress of Colombia and released by means not only name comunicacina user Colombia, which were not heard but of the whole region. If anyone wants to read the text in addition to the Law, found here: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf I look forward to their signatures or support for it, thereof promptly. Honorable President of the Senate and the Chamber of Representatives of Colombia: We write on behalf of Internet users in the region of Latin America and the Caribbean to have a voice in the corporation of the Internet to Pin Assignments of the names and numbers - given that ICANN existiun trouble immense to implement the obligations of NAFTA.The overall process 20-das tardms not in its end aprobacin from the presentation by the President, all in order to have results qumostrar during the Summit from the Americas to jointly develop Cartagena since last April 10 and where all the attention estcentrada means of communication. As I write these lines, the project has just finished his votaciny has been approved by what awaits presidential sancin, ie a fact is already a law that greatly worries us the whole process was carried out as possible yrpida ms hidden and not taken into account of civil society groups in this trmite and without even debate. Remember that the same users you Colombians joined to discuss with you the merits of that Act in matters as important as the following: 1. By implementing the measures PROTECTION 'technology (MPT) as a PROTECTION independent copyright may violate rules internal.The implementacin must be such that the PROTECTION of MPT is not independent but linked to the right PROTECTION author that occurs in Colombia. The topic has been discussed in forums such as the Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf and Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf http://ictsd.org/i/publications/120934/. The central problem is that if this is not possible generation asse liability and penal users for use in the exercise of exceptions and limitations stbNL> <tbSP 2> allows our law, that is, I can order the jail by circumvent a TPM to make a private copy which I have the right. 2. May also violate the rights of users if, as in this version, it establishes the administrative procedure itself TLC includes every 4 years to adjust these exceptions. The project is not developed the procedure but only a general facutlad the government to propose changes. We wonder then, to quel afn?Neither is being met with all the obligations of NAFTA, lack this. 3. The bill defines very broadly profit to include any advantage. There are exceptions and limitations such as private copying, which dependent on this definition. However when using it own FTA talks commercial advantage or financial gain. That is definacin obligation NAFTA text or match your interests and may violate the users. 4. If not properly drafted prohbe item that the signal retransmission of Internet TV can also compromise interests of users, because that way as estevita widespread exceptions and limitations apply to the retransmission of signals of TV Internet. That is not the scope of the obligation of the FTA, it is against of our line with national standards and perhaps it forbids censorship to date? 5. There is a great preocupacin by delegating judicial functions, as is the delivery of personal information to an administrative authority. As we said in the debate Lleras Law in the State Social Right judges are the only ones that have powers to restrict rights and fundamental freedoms and thus the only ones that can deliver personal information (Excerpt taken from the comments of jurdicos RedPaTodos) Unfortunately they were not the only ones users not heard in this non-debate, a group of professors at American University United States also joined the worry of the community concluded that ms will effectively alldel TLC, which provides more powerful that American internal standards and that the result can generate competitive disadvantages between the parties to the trade agreement. The peticin academics support the Colombian civil society to discuss openly put the text to see, if possible, the various interest and comply with internal rules. The teachers are surprised that in terms of these items are penalize speeding isolated individuals even when playing the parts without know, indicate no application of the principle of proportionality exists in the U.S. so that only penalizes activities with some mnima commercial dimension whose measure is given by the law (for example 10 copies minimum value of U.S. 2500). In addition, sealan and project that shall include as a minimum for medical evaluation of the three-step test as an element determine whether an action is criminal or not. As if this were not enough, EFF, Electronic Frontier Foundation, is also pronuncicon a statement April 9 that Lamla attention on the TLC tendrel implementacin inadequate in our country, highlighting prescribed a law how copyright is necessary for balanced proper balance of rights. Civil society has sent requests and comments to Congress to call for reflection and ask them to indicate their Voting will ultimately is a form of control that has the citizen veedura is the process and their ability to choose their representatives. The strategy is not new, the movements have used civilians over the past months and seems to be working tirelessly life to a form of direct participation in politics for governments to joint costs but seen as a form of freedom of expresiny of citizenship rights is something that takes an impressive value for democrtico system. The public pressure will stop no. Respectfully, ICANN ALS deLACRALO - AGEIA DENSI COLOMBIA www.ageiadensi.org / co nete our Association < https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFB MDNIMTBxcFpRSWc6MQ> Join our study <http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2f b343ebe330> _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/8baf75abef.html --]] _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

1 0

ENC: Salvemos Internet del ataque de los EEUU - ¡increíble respuesta!
by sylvia＠internautabrasil.org April 13, 2012

April 13, 2012

Solo quería compartir esta información con ustedes. Miren lo que esta ong, AVAAZ, está haciendo!!! Y esté llegando a los usuarios finales… Sylvia Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil De: Emma Ruby Sachs - Avaaz.org [mailto:avaaz@avaaz.org] Enviada em: viernes, 13 de abril de 2012 01:53 Para: sylvia(a)internautabrasil.org Assunto: Salvemos Internet del ataque de los EEUU - ¡increíble respuesta! ¡Impresionante, más de 630,000 firmantes en apenas una semana! Alcancemos un millón. Firma la petición y reenvía este mensaje a todo el mundo - Queridos amigos y amigas, <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Ahora mismo, más de 100 congresistas de los EEUU están intentando colar una ley que les permitiría espiar a cualquier usuario de Internet sin una orden judicial. La ley CISPA es su tercer intento de disfrazar su ataque a la libertad global en Internet. Nuestra protesta masiva ayudó a frenar las leyes SOPA y PIPA. Salvemos Internet una vez más: <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Sign the petition En estos momentos, el Congreso de los EEUU está intentando colar por sorpresa una nueva ley que les otorgaría poderes para espiar, cual Gran Hermano, por toda la web – y esperan que el mundo no se dé cuenta. La última vez que intentaron atacar la libertad en la Red, ayudamos a frenarles. Hagámoslo de nuevo. Más de 100 miembros del Congreso están apoyando una ley (CISPA) que daría a empresas privadas y al gobierno de los EEUU el derecho de espiar a cualquiera de nosotros en cualquier momento y durante todo el tiempo que quieran, sin necesidad de ninguna orden judicial. Esta es la tercera vez que el Congreso de los EEUU intenta arrebatarnos nuestra libertad en Internet. Pero de la misma manera que pudimos ayudar a derrotar a SOPA, y también a PIPA, ahora podemos forzar la retirada de esta nueva ley del Gran Hermano. Nuestra protesta global ha jugado un papel clave en la protección de Internet frente a gobiernos ansiosos por controlar lo que hacemos en la web. Unámonos una vez más y derrotemos esta ley de una vez por todas. Firma la petición y después envíasela a todo el mundo que utiliza Internet:  http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?vl <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Según la Ley de intercambio y protección de información policial cibernética (CISPA), la mera sospecha de una amenaza cibernética otorgaría a los proveedores de Internet y a otras compañías que operan en la Red el derecho de recabar información sobre nuestras actividades, compartirla con el gobierno, negarse a notificarnos si estamos siendo vigilados y después utilizar una cláusula de inmunidad para protegerse de denuncias por violación de la intimidad u otras acciones legales. Se trata de un ataque inaceptable a la privacidad en la que confiamos cada día a la hora de enviar emails, hablar por Skype, realizar búsquedas online y mucho más. Pero sabemos que al Congreso de los EEUU le preocupa la reacción de la opinión pública mundial. Esta es la tercera vez que han intentado disfrazar su ataque a nuestra libertad en Internet y colarnos una ley, bajo otro nombre, con la esperanza de que los ciudadanos no nos demos cuenta. Ya hay grupos defensores de los derechos en Internet, como la Electronic Frontier Foundation, que han condenado esta ley por su interferencia con los derechos básicos a la privacidad, y ahora ha llegado el momento de que nos pronunciemos también nosotros. Firma la petición al Congreso oponiéndote a la ley CISPA. Cuando alcancemos las 250.000 firmas, nuestra llamada será entregada a cada uno de los 100 congresistas que apoyan esta ley: http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?vl <http://www.avaaz.org/es/stop_cispa/?cl=1722366996&v=13630> Nuestra libertad en Internet se ve amenazada cada día por gobiernos de todo el mundo – pero es el de los EEUU quien está mejor posicionado para atacar los derechos de los usuarios de Internet, porque una parte importante de la infraestructura de la Red se encuentra en su país. Nuestro movimiento ha demostrado, una y otra vez, que la opinión pública global puede ayudar a detener las amenazas de los EEUU a Internet. ¡Hagámoslo de nuevo!  Con esperanza,   Emma, Rewan, Ricken, Antonia, Lisa, Morgan, Maria Paz, Pascal y todo el equipo de Avaaz Más información: CISPA mucho peor que la ley SOPA (Vanguardia) http://www.vanguardia.com.mx/cispamuchopeorquelaleysopa-1256914.html Lista de las grandes compañías que apoyan CISPA, la nueva SOPA (alt1040): http://alt1040.com/2012/04/cispa-la-nueva-sopa-va-muy-en-serio-lista-de-las… Un nuevo proyecto sobre 'ciberseguridad' en EEUU desata otra vez las alertas en Internet (El Mundo) http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/06/navegante/1333703852.html H.R. 3523: ley del 2011 para compartir y proteger la ciber-inteligencia (Texto en inglés) http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr3523 <http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr3523 > <http://open.avaaz.org/act/open/1722366996.gif> ¿Quieres contribuir a construir la comunidad de Avaaz? Somos una organización enteramente sostenida por pequeñas donaciones individuales y no aceptamos dinero de gobiernos o corporaciones. Nuestro dedicado equipo de campañas se asegura de que todas las contribuciones, incluso las más pequeñas, den un alto rendimiento: <https://secure.avaaz.org/es/donate_to_avaaz/?cl=1722366996&v=13630> Dona Aqui _____ Avaaz es una red de campañas global de 14 millones de personas, que trabaja para conseguir que las opiniones y valores de la gente en todo el mundo modelen los procesos de toma de decisión. El vocablo "Avaaz" significa "voz" o "canción" en muchos idiomas. Los miembros de Avaaz pertenecen a todas las naciones del mundo; nuestro equipo está ubicado en 13 países a lo largo de 4 continentes y opera en 14 idiomas. Para conocer más sobre las campañas más importantes de Avaaz, haz clic aquí <http://www.avaaz.org/es/highlights.php> , o síguenos en Facebook <http://www.facebook.com/Avaaz> o Twitter <http://twitter.com/Avaaz> . Este mensaje fue enviado a sylvia(a)internautabrasil.org. Para cambiar tu correo electrónico, idioma, desuscribirse, u otras preferencias, contáctanos a través de este formato <http://avaaz.org/es/contact/?unsubHTML> -- o simplemente haz clic aquí <https://secure.avaaz.org/act/?r=unsub&cl=1722366996&email=sylvia@internauta…> para terminar tu suscripcción, o escribe a unsubscribe(a)avaaz.org Para contactar a Avaaz, no respondas a esta dirección de e-mail. Escríbenos un mensaje en www.avaaz.org/es/contact <http://www.avaaz.org/es/contact?footer> o llámanos al +1-888-922-8229 (EE.UU.).

1 0

URGENTE - Carta al Congreso de Colombia
by Ageia Densi Colombia April 11, 2012

April 11, 2012

Estimados, Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de Colombia: Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la atención de los medios de comunicación. Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera debatirlo. Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las siguientes: 1. “Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una protección independiente del derecho de autor se puede violar normas internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y penal a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el gobierno de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco se están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es obligación del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los usuarios. 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma generalizada se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de TV por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe hasta la cita? 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. Como ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de Derecho son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar información personal” (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de RedPaTodos) Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos intereses y se ajuste a las normas internas. Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento para determinar si una acción es delito o no. Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el debido equilibrio de derechos fundamentales. La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar dando vida a una forma de participación política directa que a los gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se detendrá. Respetuosamente, ALS deLACRALO en ICANN -- AGEIA DENSI COLOMBIA www.ageiadensi.org/co Únete a nuestra Asociación<https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF…> Participa de nuestro estudio<http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe…>

5 4

Novedades LACRALO
by José Francisco Arce April 11, 2012

April 11, 2012

Estimados, Después de los eventos en Costa Rica, semana muy apretada y movida, me vuelvo a comunicar con ustedes para avanzar en diversas cuestiones, a) *Costa Rica - Programa de Capacitación*: La semana del evento de Costa Rica fue muy productiva para la región y para reflejar eso con Dev estamos terminando el informe final de todo lo que paso alli. b) *Grupos de Trabajo*: Respecto los grupos de trabajo que se crearon en Costa Rica, en la próxima teleconferencia se estarán programando las fechas en las que se reunirán. Gran iniciativa. c) *Asamblea General*: Estaremos dando las novedades en la próxima reunión mensual, que será el próximo 19 de abril 21 UTC. d) *Elecciones*: Dev envió un mail informando los pasos a seguir. Si tiene alguna duda, por favor no duden en consultarnos. Estaré actualizando la agenda de la próxima teleconferencia en los próximos días, no dejen de verla y hacer los comentarios que ustedes crean necesarios. Saludos José Arce.-

1 0

URGENTE - Carta al Congreso de Colombia
by cintra.sooknanan＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: URGENTE - Carta al Congreso de Colombia De: cintra.sooknanan(a)gmail.com De acuerdo con Carlos, Puede usted por favor enviar una dirección URL de su posición, así como la dirección de la Ley colombiana? Esto también ayudará en la comprensión y traducción de la texto Inglés. Muchas gracias, Cintra Sooknanan On Wed, 11 de abril 2012 a las 8:06 am, <cveraq(a)gmail.com> escribió: > Tenemos forma de que esta posicion sea revisada en un URL de modo que > podamos difundirla en twitter o facebook? > > Podrian enviar un URL donde se lea toda la posicion? > > Saludos cordiales > > Carlos Vera > Isoc Ecuador > -----Original Message----- > From: Ageia Densi Colombia <ageiadensicolombia(a)gmail.com> > Sender: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > Date: Tue, 10 Apr 2012 23:52:11 > To: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>; < > lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > Subject: [lac-discuss-es] URGENTE - Carta al Congreso de Colombia > > Estimados, > Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de > protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser > aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la > carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que > coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de > colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los > usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. > > Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: > http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf > > Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. > > > Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de > Colombia: > > Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de > Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para > la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro > inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso > total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn > por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar > durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en > Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la > atención de los medios de comunicación. > > Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha > sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un > hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso > fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron > en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera > debatirlo. > > Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para > debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las > siguientes: > > 1. Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una > protección independiente del derecho de autor se puede violar normas > internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las > MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de > autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la > Australia, > http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile > https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o > http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si > esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y > penal > a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí > permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por > eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. > 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta > versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC > contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se > desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el > gobierno > de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco > se > están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. > 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier > provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que > dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla > de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es > obligación > del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los > usuarios. > 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la > retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los > intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma > generalizada > se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de > TV > por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra > de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe > hasta la cita? > 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo > es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. > Como > ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de > Derecho > son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y > libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar > información personal (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de > RedPaTodos) > > > Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este > no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados > Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que > efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes > que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar > desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los > académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir > públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos > intereses y se ajuste a las normas internas. > > Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se > penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin > saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad > que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una > cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 > copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería > incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento > para determinar si una acción es delito o no. > > Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se > pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre > la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando > cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el > debido equilibrio de derechos fundamentales. > > La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los > congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su > voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano > es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus > representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos > civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar > dando vida a una forma de participación política directa que a los > gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de > expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor > impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se > detendrá. > > Respetuosamente, > > ALS deLACRALO en ICANN > > > -- > AGEIA DENSI COLOMBIA > www.ageiadensi.org/co > Únete a nuestra > Asociación< > https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF… > > > Participa de nuestro > estudio< > http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe… > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/3d6bc34adf.html --]]

2 1

Asunto
by devtee＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Los próximos pasos respecto a la elección de Presidente y Secretaría LACRALO LACRALO: Asunto De: devtee(a)gmail.com Queridos todos, La fecha límite para las nominaciones para el Presidente y la Secretaría de LACRALO posiciones fue el miércoles 04 de abril 2012. Sólo una candidatura para Presidente de LACRALO se recibió: * JosFrancisco Arce de AGEIA DENSI JosFrancisco Arce de AGEIA DENSI ha aceptado su nombramiento. No habrá voto AA para JosFrancisco Arce para reafirmar el apoyo de su reelección como presidente de LACRALO por un período de un año del 4 de mayo 2012, de conformidad a nuestros Principios Operativos de LACRALO y las Reglas de Procedimiento https://community.icann.org/x/Oo0i Tres nominaciones fueron recibidas por la Secretaría de LACRALO por un período de un año, del 4 de mayo de 2012: * Sylvia Leite Herlin del Internauta Brasil * Roosevelt King de Barbados, Asociación de Organizaciones No Gubernamentales Organizaciones (Bango) * Dev Anand Teelucksingh de Trinidad y Tobago Computer Society Sylvia Herlin Leite y el rey Roosevelt ha aceptado sus candidaturas mientras que Dev Anand Teelucksingh ha disminuido su nominación. Los próximos pasos siguientes situaciones: - Una lista de ALS y los representantes de LACRALO será enviado por El personal de At-Large a la lista de correo para confirmar la lista de la ELA. - El tiempo que se asigne a la llamada mensual de LACRALO el 19 de abril 2012 de preguntas y respuestas de los candidatos. ALS se les anima a enviar preguntas para los candidatos por escrito antes del 19 de abril 2012 para los candidatos a contestar en el llamada de conferencia. - DespuÃ©s de la conferencia telefÃ³nica, los votos en lÃnea para el Presidente de LACRALO y la SecretarÃa de LACRALO comenzarÃ¡ el 23 de abril de 2012 para un perÃodo de siete dÃa hasta 30 de abril de 2012. Cada ALS en LACRALO serÃ¡ enviado por correo electrÃ³nico las instrucciones especÃficas y sitios web para ir a presentar sus votos el lunes 23 de abril 2012. Al final del periodo de votaciÃ³n, los votos se cuentan segÃºn la regla 12.9 de la ROP (cada voto se pondera con un coeficiente de paÃs), y los resultados de la votaciÃ³n, incluyendo los votos emitidos y por el cual votante se presentan para todos LACRALO, de acuerdo con el artÃculo 20 que rige la regla 12.4 Representantes de ELA puede enviar sus preguntas a la lista oa travÃ©s de la las elecciones en la pÃ¡gina https://community.icann.org/x/ga3bAQ Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh LACRALO SecretarÃa _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/5140af00b4.html --]]

1 0

Re: �Podr�a CISPA S� el siguiente SOPA?
by carlton.samuels＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: ¿Podría CISPA Sé el siguiente SOPA? De: carlton.samuels(a)gmail.com Hola Raquel: Usted coloca una perspectivas interesantes en el debate, gracias por eso. Aparte de eso, parece que pueden haber interpretado mi respuesta como una aprobación de CISPA / SOPA y / o regímenes como el. Para mí, para opinar que lo que la ley tiene la intención CISPA ya se está haciendo no es así y no se pueden tomar como un respaldo. Por lo que vale, mi posición en estos asuntos es reflejo libertario. Pero, dispuestos a aceptar mejoras modestas en la razón y de la política pública amplia efecto. Mejor, - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos * ============================= El mar, 10 de abril 2012 a las 7:08 PM, Raquel Gatto <raquel.gatto(a)gmail.com> escribió: > Hi Carlton, > > I agree that we should have a coherent argument, in public or private > regimes, for what we want to keep in privacy ranges/records. > > But having it codified the wrong way (which in my opinion is exactly the > problem of SOPA/CISPA and others) is what will weak the users voice to > protect their personal data and privacy. > > We are talking about two different regimes: (i) one is public regime which > is due to government. they have limits to act, especially to keep the > accountability to the legitimate sovereigns - the citizens. Of course we > are not in the perfect world and sometimes it is not the way things work. > But it doesn`t mean it shouldn`t and we shouldn`t keep an eye on it, even > if it is to be against taking my/our privacy in name of cyber intelligence > management ;) and (ii) we have the other regime which is a private one. It > is limited by some consumer and privacy regulation that change from place > to place, but in the end we are talking about a choice from a client. So > they have the market bounding and electing their choices to keep them on > the right track. > > My 2 cents... > > []s Raquel > > > 2012/4/10 Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> > >> Thanks, Juan Manuel for sharing. In my view, this essentially only >> codifies and bring out to the open what has been standard practice >> forever. >> >> >> The fact is most technologies begin with an intensely security/military >> focus and then seeps into the commercial world. It has always seem odd to >> me that most of us tend to accept that Microsoft and Google can do it but, >> somehow, not the government. At least not without our prior knowledge. >> Especially when government [collectively] is possibly the single largest >> buyer of ICTs. >> >> - Carlton >> >> ============================== >> Carlton A Samuels >> Mobile: 876-818-1799 >> *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* >> >> ============================= >> >> >> On Sun, Apr 8, 2012 at 3:05 PM, Juan Manuel <jumaropi(a)yahoo.com> wrote: >> >> > I only want to share you this article >> > >> > Could CISPA Be the Next SOPA? >> > MASHABLE! | 8 DE ABRIL DE 2555 BE >> > http://pulse.me/s/7X00y >> > >> > >> > A bill introduced to the House of Representatives late last year could >> > become the centerpiece of the next SOPA-style struggle between the tech >> > commun... Read more >> > >> > -- >> > Sent via Pulse >> > >> > >> > Sent from my iPhone >> > >> > _______________________________________________ >> > lac-discuss-en mailing list >> > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en >> > >> _______________________________________________ >> lac-discuss-en mailing list >> lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en >> > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/86dd11d6d7.html --]]

1 0