[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: FW: Retirar la base de datos de pistola De: carlton.samuels@gmail.com En realidad Holly, yo no pensaba más intervenciones en este tema - felizmente! - Ya que el debate iba a las mil maravillas en todos los frentes. Pero tengo que discrepar con su entrada en la 2 ª Enmienda. El debate 2da enmienda siempre ha tenido cuidado de excluir el histórico contexto, aunque sólo sea porque no es agradable. Como es habitual en reivindicaciones de mayor prestigio moral, los hechos son más matizada que la popular hagiografía está vendiendo y tratan de hacernos creer. La beca está repleta. Cuando nos fijamos en los varios borradores de Madison, se centra en dos palabras "nación" frente a "Estado" y la noción de una "milicia" vs "patrullas de esclavos". Pregúntate a ti mismo, ¿por qué los hombres someter ellos mismos a tanta ignominia? El hecho es que ellos se rebelaron muchas veces, quemados, mató y asesinó a favor de su libertad.La milicia o, si se como, las patrullas de esclavos, eran instrumentos jurídicos de terror y contención todo sobre el Sur. Estas fueron las milicias bien regulados "del mito y hecho que mantuvo el equilibrio del terror y mantuvo en jaque a los esclavos. Y, con sujeción de esta 2 ª Enmienda. Hay gente buena en todas partes. Así que algunos no estaban dispuestos a participar. La antiesclavista coalición centrada en el Norte, en el estado de Massachusetts - Ver William Seward por ejemplo: '* ya que todos los hombres son hijos de Adán que son co-herederos, con igualdad de derechos a libertad * '-, que se cree para destruir la esclavitud es no permitir el desmontaje y las patrullas de esclavos. Así que trataron varias maneras a ese objetivo. The Virginian Patrick Henry, el de '* muerte * dame libertad o dame' la fama, fue en principio se opuso a la esclavitud. Pero él, un hombre de su tiempo y lugar, simplemente no podía llegar hasta el final y defensor de la libertad de los esclavos. Él, junto con George Mason, defendió enérgicamente la preservación de la milicias.Este fue el tema de hacer o descanso para los virginianos, los incondicionales iluminados por la libertad y la justicia para todos, de sus votos a Afirmamos la constitución de los Estados Unidos. [El compañero determinante fue que las personas de raza negra era un ser humano 3/5ths.] Esta enmienda fue configurado actualmente para ganar votos de Virginia para la Constitución de Estados Unidos y expresamente para preservar el derecho de los esclavos patrullas - los 'milicias' regulados por la ley en los estados esclavistas - para mantener y portar armas, thusly la prolongación de la "institución peculiar". Para aquellos de ustedes que quisieran ser reeducados, puede acceder a Madison varios borradores de la 2 ª Enmienda. O, si usted quiere saber más, tal vez desee leer A. Leon Higginbotham "In The Matter of Color: Raza y Proceso-El American Legal Período Colonial ". Si usted no desea recibir todo empantanado en la materia legal abstruso, a continuación, intente "Howard Zinn A La Otra historia de los Estados Unidos ". Mire cuidadosamente las fuentes se refirió en ambos libros. Para algunos de ellos están disponibles en línea, cortesía de Google. Diablos, siempre es mejor que un hombre elija su veneno. -Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= En Tue, 19 de enero 2013 a las 7:11 PM, acebo Raiche <h.raiche@internode.on.net> escribió:

I am hesitant to buy into this, but this should not be about the privacy of owning guns versus the privacy issues involved in Whois data.

The 2nd amendment was all about the colonists protesting (finally rebelling) against a government regime where - as English colonists, which they were - they did not have the same rights that those who lived in England had. (as an aside, many of the Dutch living in what was then New Holland finally sided with the colonists because their only rights in relation to their Dutch overlords was as shareholders in a company run out of Rotterdam). Thus the famous ride of Paul Revere and the 2nd amendment, once the colonists managed to rid themselves of the overlords. So - please - it was about a situation in a colony where the locals did not have the rights they now have as citizens of the USA. So VERY different - both in the kinds of guns that the 2nd amendment was designed to protect over 200 years ago and the VERY different situation now - both in the nature of the guns being protected, and the rights of citizenship that were not available to the colonists then, but are now.

DIFFERENT QUESTION please about domain names. The Final Whois Review Team report explicitly recognises the tension between legitimate needs to access Whois data and the equally legitimate right of individuals to privacy. What is being developed by the IETF is the WEIRDS protocol which, amongst other things, will allow differentiated access to Whois data. This will allow those who want to exercise their legitimate right to privacy to do so, while also allowing those with particular need to access that data (particularly law enforcement agencies) to gain access. There are still issues in defining both the agencies that qualify as LEAs, and the process for access. But the principle is there - a balance between legitimate rights to privacy - against the equally legitimate need of those to gain access.

And please - no more about guns vs domain names

Holly Raiche

On 20/01/2013, at 10:49 AM, Karl Auerbach wrote:

...

On 01/19/2013 12:54 PM, Bill Silverstein wrote:

...

...

On 01/19/2013 11:43 AM, Bill Silverstein wrote:

...

Which amendment to the constitution provides for the right to have domain names?

The First.

Moreover the right to speech is found in many similar Constitutioal statements of rights around the world, which is something that one can not say about militias and infringement on bearing arms.

...

Having or the lack of having a domain name does not impact speech. There are many services which allow one to publically speak on the internet without a domain name.

Really? It seems, therefore, that you would accept being banned from the internet because you would still have the opportunity to stand on the street corner and shout words into the wind?

The point still stands, if the ownership of instrumentalities of great bodily harm (guns) is worthy of privacy protection than logic compels the conclusion that ownership of non-lethal instrumentalities such as domain names are worthy of even greater privacy protection.

One can not consistently simultaneously argue for the current wide open WHOIS and sealed ownership of firearms.

Only if one supports a privacy protected WHOIS can one consistently argue for privacy protected lists of gun ownership.

--karl--

_______________________________________________ At-Large mailing list At-Large@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large

At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org

_______________________________________________ At-Large mailing list At-Large@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large

At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org

[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b7e6fd5b88.html --]]