Buenos días a todos. Solo a modo de declaración personalísima y como aporte al debate. La posición que expresan los compañeros Soto y Camborero está basada en una clara discriminación social y política que debe ser rechazada de plano y de modo contundente. El concepto ciudadano está (obviamente) referido a quienes habitan una ciudad, no pueden ser otra cosa que personas de carne y hueso que comparten espacios, cultura e intereses comunes. ¿Qué serán los usuarios entonces, un algo conectado a una computadora u otro servicio? En todo caso, lo que está errado es el concepto de usuario, y eso habría que cambiarlo en los estatutos de Icann. Me pregunto, ¿cuando hablamos de inclusión digital a qué nos estamos refiriendo? En lo personal, me refiero, principalmente a quienes aún no son usuarios de internet. Ergo, si una organización trabaja en ello y de acuerdo al criterio esgrimido por los mencionados, no debería ser parte de Icann. Y cuando digo que es una discriminación política, lo hago con todo el peso de los hechos. Los procesos políticos en Ecuador, Venezuela, Bolivia y otros países tienen en común ser procesos de recuperación de ciudadanía. Ya no son simples electores, usuarios, consumidores, etc., ahora son personas políticas, son parte integral y determinante de la "polis" (ciudad en griego), ¿y saben ustedes cómo se llamaba a los que no se ocupaban de los problemas comunes de la polis? pues son los "ideos", palabra griega que dio origen a nuestra palabra "idiota". Cabe recordar que Alberto Soto impulsó hace un tiempo un proyecto para dejar por fuera de Icann a los miembros que activaran poco en la organización. Nuestra reflexión entonces fue que si de evaluar se trataba, se pusiera en primer lugar el parámetro del compromiso de cada ALS con los usuarios (¿ciudadanos, instituciones?) que decía estar representando. Porque de verdad, entre nosotros hay más de una institución "de maletín" cuya única actividad de sus voceros es hacer carrera dentro de Icann y no están en condiciones de demostrar absolutamente nada real a favor de sus representados ¿O no es así? Finalmente, creo que el antecedente que describo en el párrafo anterior, así como esta nueva iniciativa discriminatoria de los mencionados, tiene como único objetivo dejar por fuera de la votación a alguien que no controlan. No leí un solo argumento cosistente en lo expresado por ellos. Un fuerte abrazo, Sergio Bronstein Presidente Internauta Venezuela