[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Fwd: Más en la especulación del Domain Name del inre de Fastrack PDP de NARALO De: carlton.samuels@gmail.com Éstos son algún muy interesantes - y los argumentos que obligan - de Evan y Danny aquí. Pudo estar helpful/useful para LACRALO a see/track los argumentos comoél conviértase y discuta. Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 Estrategia, Hojas de operación (planning), Gobierno, GravamenY Vuelta ============================= mensaje remitido De: <na-discuss-request@atlarge-lists.icann.org> Fecha: Wed, DEC 1, 2010 en 7:00 Tema: NA-Discuta El Resumen, Vol. 50, Edición 1 : na-discuss@atlarge-lists.icann.org Mensaje: 1 Fecha: el 30 de nov 2010 14:39:37 de -0500 De: "Juan R. Levine" <johnl@iecc.com> Tema: Re: [ NA-Discuta ] petición hacer una pista rápida PDPiniciar : "Bob Bruen" <naralo@coldrain.net> Centímetro cúbico: El Na Discute <na-discuss@atlarge-lists.icann.org> Mensaje-Identificacio'n: <alpine.BSF.2.00.1011301434360.35277@joyce.lan> Contenido-Tipo: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII; format=flowed

el IMHO, secretarios no se debe permitir crear una escasez artificial a > mecanismo impulsor encima de precios en las materias que controlan. Si un utilizador desea comprar ellos > para arriba en una empresa de la especulación, de que estáuna diversa situación enteramente.

Honesto, no veo la diferencia práctica. No hay manera de evitar tener subastas para los buenos nombres del dominio. La única pregunta es quién consigue para guardar el dinero. Respeto, Juan Levine, johnl@iecc.com, Autor primario "del Internetpara Maniquíes ", Considere por favor el ambiente antes de leer este E-mail http://jl.ly Mensaje: 2 Fecha: Tue, El 30 De Nov 2010 14:53:24 De -0500 De: Evan Leibovitch <evan@telly.org> Tema: Re: [ NA-Discuta ] petición hacer una pista rápida PDPiniciar : Bob Bruen <naralo@coldrain.net> Centímetro cúbico: discuss@lists.isoc-ny.org, na-discuss@atlarge-lists.icann.org Mensaje-Identificacio'n: <AANLkTikb-aHjfvL3pb333=W-=sMAdxvj98vPiQmXXvqG@mail.gmail.com> Contenido-Tipo: text/plain; charset=UTF-8 El 30 De Noviembre 2010 11:48 Bob De Bruen <naralo@coldrain.net> escribió:

en mi opinión, hay una tensión inherente entre cualquier negocio y > interés público.

Diría que existe a menudo, pero este dinámico no es "inherente" másallá de tensa implicado en los compradores que desean precios bajo-posibles y los vendedores deseo alto-posible. Si una transacción entre el negocio y el consumidor satisface ambos, hay poca tensión.

en el caso que Danny precisado, el secretario tiene una ventaja injusta, > porque son el secretario. En una situación de negocio normal, un negocio > vende un bueno o un servicio basado en presiones del mercado, que se determinan tasación. > en un monopolio, el precio es determinado por el sostenedor del monopolio, claramente > ventaja injusta y la razón por la que los monopolios se controlan cerca > gobiernos. >

Convenido hasta ahora. Pero los monopolios en espacio del dominio son puramente artificiales. Desemejante de propiedades inmobiliarias, el namespace disponible podía aumentar masivo durante la noche, si los floodgates para los aspirantes de TLDse abrieron mañana. haga las barreras a crear un TLD más bajo que se están proponiendo. Realmente no cuido quién está haciendo la valla publicitaria, si es registro, domainer del secretario o del usuario final. A mí, eso es unaguerra del césped entre las cuadrillas rivales y no cuido quién consigue bloodied más cuando él lucha. El usuario final, y los registrants que desean realmente poner dominios al uso, son los único verdaderos las blancos de cualquier "injusticia", y los domainers son tanto una parte del problema como cualquier partido contraído. No veo domainers como máso menos ético que registros o secretarios; es la valla publicitaria sí mismo que opongo. IMO, el dominio del Internet debe ser conforme a utilizar-e'l-o-perder-él regulaciones, usar conceptos aplicó ya globbally a ése otro identificar-basado concepto de la característica, la marca registrada. Si tuviera mi propia manera, los registrants tenga cierta cantidad de tiempo para proporcionar al contenidooriginal bajo su dominio o iría nuevamente dentro de la piscina ' disponible '. (y porel "contenido original" I no signifique esa vergu|enza del Internet conocido como la "paginación del parque".) A el dominio con el contenido original detrás de él se podríarevender solamente no uno que era inusitado, fue a una paginación del parque, o "bajo construcción". Deseo ver porciones más TLDs -- y si tuviera mi manera tendría ICANNhago a la campaña publicitaria para promover la diversidad de TLDs, y por inferencia consigue el público lejos de la noción que hay un "valor por defecto"TLD que cada uno si aspire tener. A mí, esto -- eliminación de escasez de TLD, combinado con la reducción de miedos en contra de usar un TLD que no es COM O sus propioscentímetros cúbicos -- es el mejor manera de ocuparse de la valla publicitaria del dominio. Caigael fondo del mercado y hágalo especulación demasiado aventurada para todos pero la mayoríade los vendedores de la seguro-cosa. Si un registro y/o los secretarios conspiran crear escasez en un TLD, tienen bastantes TLDs alternativo disponible de modo que nadie sea lastimada por aquél escasez determinada. Y cosechadora que con regulaciones resistentes sobre la renovación comportamiento y tasación. Apenas mis dos centavos con obviamente una postura de la minoría. Quizá esa publicidad la campaña es doable, por lo menos. - Evan Mensaje: 3 Fecha: Tue, El 30 De Nov 2010 22:15:13 De -0800 (PST) De: Danny Más joven <dannyyounger@yahoo.com> Tema: Re: [ NA-Discuta ] la petición de tener una pista rápida PDP inició : "na-discuss@atlarge-lists.icann.org" <na-discuss@atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <alan.greenberg@mcgill.ca> Mensaje-Identificacio'n: <289359.64783.qm@web110103.mail.gq1.yahoo.com> Contenido-Tipo: text/plain; charset=iso-8859-1 Si usted lleva con mí, quisiera continuar esta discusión justa un dígito binario más antes de que conteste individualmente a los comentarios y a las preguntas se han puesto que adelante hasta ahora en este asunto. Era bastante afortunado haber sido un participante en la C.C. GNSO de Washington sesión que primero dio lugar a los principios que gobernabanel nuevo gTLD el proceso, y como principios de alto nivel debe dirigir todas nuestras acciones en esta materia permita que llame su atención al primer principio eso fue articulada por el GNSO: los "nuevos dominios a nivel superior genéricos (gTLDs) se deben introducir en una ordenanza, manera oportuna y fiable." Una introducción ordenada es vital porque obviamente ICANN ha tenido serio problemas en el pasado con rollouts anteriores del gTLD... y si problemas importantes emergido en qué ascendió a un rollout muy limitado, entonces apenas imagínese lo que podía manar suceden en un rollout de 200 a 500 TLDs. Un dígito binario abreviado de la historia: Como Miriam Sapiro de las estrategias de la cumbre conocidas en su informe sobre el anterior prueba-de-concepto-TLDs, "la carencia de cualquier investigación o verificación en período de la salida del sol del info conducido a los abusosserios, incluyendo un inusualmente alto ¿número (el 43%) de los registros que tuvieron que ser cancelados o ser transferidos."? En que episodio anterior que un total de 15.172 casos necesitó ser actuado sobre por WIPO entre 26 de diciembre de 2001 y 26 de agosto de 2002 --esta deuda al hecho eso el escrutinio escaso permitió para que un acuerdo del registro de ICANN-Afilias sea bosquejado que no requirió Afilias examinar la validez de lasalida del sol registros. Escrutinio escaso, el incidente de examinar todas las escapatorias posibles eso ¿pudo ser favorable al juego, es el que permite que suceda eldesastre? Si la oportunidad se puede explotar, nosotros ha aprendido que lo más assuredly posible estará explotado. Así pues, ahora necesitamos preguntarnos si el primer principio de lapolítica articuló por el GNSO es suficiente ocupar del ordenador principal potencial de problemas de eso pudo emerger... o si ese primer principio necesita ser alentado con construcciones adicionales de la política (de modo que el personal de ICANN pueda tener un conjunto mejor de herramientas con las cuales a implement/actualize el principio). Podemos, en hecho, tener un rollout ordenado y fiable en un ambiente donde existe ninguna política en la especulación del DomainName de los secretarios y en donde ¿la nueva cruz-ownership?circumstances pudo ocasionar de hecho misbehaviors?? Quizás... Si el personal (en su papel como la poli'tica-implementor de la organización) presta atención a la llamada reciente de la tarjeta para los "mecanismos de aplicación adicionales", y realmente produce los mecanismos diseñados al bastón del tipo de abusos que tengamos considerado recientemente, entonces el primer principio del GNSO será quizá suficiente sin la necesidad de la dirección adicional de la política. Desafortunadamente, sin embargo, ningunos tales mecanismos adicionalesni graduado las sanciones (también llamadas para por la tarjeta) han aparecido en la versión más última del DAG -- tan no podemos estar seguros que podemos confiar en realmente el ICANN ¿Personal para hacer la cosa derecha para la comunidad? La fuerza en-grande desea a tenga otras conversaciones con el personal de ICANN en esta punta en Cartagena (como la puesta en práctica de la política se supone para ser su baliwick). Qué sabemos para una certeza es la filosofía actual de la tarjeta deICANN ¿en este asunto? ¿En su resolución más última indicaron:? "ICANN tendrá la capacidad de tratar los abusos posibles fuera de los cuales puede presentarse cruz-propiedad del registro-secretario con el proceso de la política del consenso." .. y en esto miente nuestra mejor solución. Más bien que haciendo una política a mano en el asunto del Domain Name del secretario especulación en la forma de una "enmienda" al RAA o como parte de a RAA "revisado" (que no se pudo adoptar por muchos secretarioshasta su ciclo siguiente de la renovación algunos cuatro--cinco a años por lo tanto), necesitamos pensar en términos de bosquejar la política como "iniciativa de la política del consenso" sobre la cual la adopción de la tarjeta entra necesariamente efecto inmediato. Entiendo que algo pudo preguntarse si es incluso posible llegar a formulación de la política del consenso en la cara de la oposición probable por ¿comunidad del secretario? Por recordatorio, el consenso no es igual que ¿unanimidad? Si el resto de la comunidad conviene que es una política autorizada, entonces tal política puede entrar de hecho efecto sobre las objeciones ¿de un partido self-interested? Con ése dicho, estamos haciendo frente a un futuro en el cual ICANN ha confiado público con su afirmación "que como ella comtempla el ampliar del a nivel superior el espacio del dominio, las varias ediciones que están implicadas estará adecuadamente tratado antes de la puesta en práctica ". Juntos hemos reconocido una edición eso ha afectado un lanzamiento del ccTLD y que podría afectar igualmente el gTLD futuro los lanzamientos, y ahora nosotros tenemos un deber como miembros de la comunidad de ICANN a considerar a ¿él que "está tratado adecuadamente".? Mientras que varias opciones pueden ser adelante el extenderse puesto del personal realzado esfuerzos de la puesta en práctica a la participación en elRAA amendment/revision del GNSO proceso, somos probablemente los mejores servidos utilizando las herramientas en nuestra disposición eso permite que pongamos una "edición" en las manos del GNSO: "un comité consultivo puede plantear una edición para el desarrollo de política por la acción de tal comité para comenzar el PDP, y de la transmisión de esa petición a el consejo de GNSO." Si podemos enmarcar estrecho la edición y proporcionar brevemente y la política sucinta dirección en nuestra petición, entonces creo que el procesodel desarrollo de política puede moverse adelante sobre una base apresurado o de la ra'pido-pista. Miro adelante a ver el ALAC de nuevo el estar parado hasta defiendo a utilizador el interés, y yo miramos adelante apenas a un dígito binario más discusión para mejorar alcance la manera adelante. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/bc326ddfde.html --]]