[[-- Translated text (en -> es) --]] Mi hermano Carlos: Veo una respuesta muy reflexiva y, en mi opinión, sus opiniones son totalmente... soportable. Milton reconoce las disfunciones existentes: el lento desarrollo de políticas, hinchazón organizacional y mecanismos de revisión ineficientes, pero fundamentalmente Apoya el modelo actual de múltiples partes interesadas, en particular el posterior a la IANA. reformas de transición. Al observarlo, leerlo y escucharlo a lo largo del tiempo, Esto es lo que he extraído: - Cree que la transición de la IANA fue necesaria y fortalecida rendición de cuentas a través de reformas estructurales (Comunidad Empoderada, IRP, etc.) - Parece aceptar la gobernanza de múltiples partes interesadas como el ideal. modelo, aunque algunos grupos de interesados (por ejemplo, IPCC, GAC) ejercen ejercer una influencia desproporcionada o comportarse como grupos de presión de la industria - Rechaza la noción de la ICANN como una asociación comercial. Si así fuera, probablemente sería menos susceptible a procedimientos. estancamiento - Se muestra cauteloso a la hora de imponer una postura regulatoria para la ICANN y es Siempre atentos a lo que yo llamo gastos generales regulatorios - Cree que las reformas posteriores a la transición son más legítimas y estructuralmente más sólida de lo que generalmente se reconoce - Se muestra vacilante a la hora de sostener los ciclos de revisión interminables que reformas introducidas - Cree que la Junta debería ser más honesta y modificar los estatutos. en lugar de ignorarlos - Se opone fundamentalmente a la subvención de las partes interesadas. grupos Difiero en tres de esas tomas descartadas; especialmente la última y la mayoría de las que... Si me conoces, probablemente verás a los otros dos muy pronto. Si la casa actual... El acuerdo debe seguir siendo incluso mínimamente viable, lo que llamamos el At-Large Sólo puede seguir funcionando si recibe subvenciones. Si piensas lo contrario, sólo puede ser porque puedes seguirle la corriente a un higo. La hoja de ruta de los usuarios finales efectivos como partes interesadas participantes fue el verdadero objetivo Juego por la reforma. Carlton ============================== *Carlton A. Samuels* *Móvil: 876-818-1799Estrategia, Proceso, Gobernanza, Evaluación y Recuperación* ============================= El miércoles 18 de junio de 2025 a las 13:47, carlos dionisio aguirre vía CPWG < cpwg@icann.org> escribió:

---------- Mensaje reenviado ---------- De: carlos dionisio aguirre <carlosaguirre62@hotmail.com> Fecha: 18 jun 2025 18:42 Asunto: Re: [lac-discuss-en] The DNS Is Broken - Response Para: Carlton Samuels <carlton.samuels@gmail.com> Cc:

Hi bro, some thoughts :

Michael Palage’s post raises important concerns, but its alarmist tone and partial analysis present a one-sided and ultimately incomplete view of ICANN’s current challenges. While the recent actions of the ICANN Board—particularly the continued deferral of ATRT4—are indeed troubling and warrant close scrutiny, we must be cautious about drawing conclusions that undermine the multistakeholder model without a full and balanced assessment.

The Accountability and Transparency Review (ATRT) is not optional—it is a foundational element of ICANN’s legitimacy and its bylaws. Delays in its implementation must not be normalized or dismissed as mere procedural adjustments. Transparency and accountability are not negotiable, and their erosion, whether by omission or design, places the entire model at risk.

That said, some of the points raised in the article require further examination, correction, and contextualization. For instance, while it is fair to criticize inefficiencies in ICANN's policy development processes, equating those challenges with a systemic failure or an irredeemable “slide” into becoming a trade association oversimplifies the dynamics at play. Moreover, while stakeholder composition and economic incentives must be analyzed critically, we must avoid casting entire groups as obstructive or self-interested without also recognizing the structural imbalances or governance gaps that have allowed these dynamics to persist.

Instead of fueling division or amplifying distrust, we should use this moment to call for a renewed and inclusive commitment to reform—one that ensures the ATRT continues without further delay, and that the multistakeholder model regains both its effectiveness and credibility. ICANN must rise to this challenge and demonstrate that it remains a serious, trustworthy, and community-driven organization. The voices of all stakeholders—especially those not economically vested—must be heard, supported, and protected. my 2 cents.

Carlos Dionisio Aguirre

El 18 jun 2025 17:59, Carlton Samuels via lac-discuss-en < lac-discuss-en@icann.org> escribió:

Y'all might have already seen on one or other of these lists the article authored by Michael Palage and now published in CirceID.

The response from one of my favourite polemicists, Milton Mueller, is as interesting.

https://circleid.com/posts/icann-is-broken

Carlton ============================== *Carlton A Samuels*

*Mobile: 876-818-1799Strategy, Process, Governance, Assessment & Turnaround* =============================

_______________________________________________ CPWG mailing list -- cpwg@icann.org To unsubscribe send an email to cpwg-leave@icann.org

_______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.