[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Declaración final Amazon vs. ICANN De: hcarrascob@gmail.com Queridos todos, Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutiérrez por traerme la Declaración Final En el caso "Amazon versus ICANN". ( https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11j... .pdf) He preparado un resumen de la opinión de la mayoría porque es una cuestión de Relevancia absoluta para la región. Hice la traducción al español, así que Perdona los errores si encuentras alguno. Saludos Inglés Español La demandante Amazon EU S. arl ("Amazon") busca una revisión independiente de la Decisión de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para Nombres ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de ICANN ("NGPC"), negando sus aplicaciones para nombres de dominio de nivel superior de .amazon Y sus equivalentes de IDN en caracteres chinos y japoneses.Amazon afirma Que al tomar la decisión de negar su Aplicaciones, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y Infringieron las disposiciones de los Estatutos de ICANN, los Estatutos y / o Guía del solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "Documentos de gobernanza"). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento El NGPC actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza de ICANN. El Demandante Amazon EU S. a. RL ("Amazon") busca una revisión Independiente de la decision De la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de Dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus Caracteres chino y japoness.Amazon sostiene que tome la decisión de Negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente Con y violado las disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "Documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que es Todo el tiempo la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de Gobernanza Conclusión Conclusión Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que La Junta de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente con Los Estatutos de la ICANN, como se describe con mayor detalle anteriormente. Además, el GAC, como Miembro de ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna Información al GAC y privó así al solicitante de la información mínima El grado de equidad procesal antes de emitir su asesoramiento, según lo Los Estatutos. El hecho de que el GAC no otorgue justicia procesal disminuye La presunción que de otro modo se atribuiría a su consejo de consenso. Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera Inconsistente con los estatutos, como se describe con el alcalde detalle Anteriormente Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el Solicitante presentara ninguna información al GAC y al solicitante Del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, Como lo hace los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad Procesar la supresión de la presunción de otro modo Asesoramiento consensuado. El Panel recomienda que la Junta Directiva de la ICANN reevalúe A la luz de las declaraciones del Grupo Especial supra. En su Reevaluación de las solicitudes, la Junta debe formular un Un juicio independiente sobre si existen, de hecho, fundadas, Basadas en méritos * razones de política pública * por negar las aplicaciones de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no deben continuar, La Junta debe explicar las razones que apoyan esa decisión.El GAC Asesoramiento consensuado, por sí solo, no puede suplantar la Y una decisión objetiva con un análisis razonado. Si la Junta determina Que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de ICANN, en Efecto, exigir que la Junta "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j).) A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN Hacerlo dentro de sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como La Junta está obligada a motivar por qué no sigue el GAC Asesoramiento consensuado, recomendamos que la Junta cite esta Declaración Final y Las razones aquí expuestas. El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente Las solicitudes de Amazonas a la luz de las declaraciones del Panel hechas Anteriormente En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir Un juicio objetivo e independiente sobre si existen * razones de política Públicas * bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de Amazonas. Además, si la Junta determina que las necesidades no son Procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyan esa decisión.El Asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la Decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis Razonado Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben Continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, Que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, recomendamos que (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como se requiere de la Junta No sigue el consejo de consenso del GAC, recomienda a la Junta Directiva Que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas. [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/38f014b472.html --]]