[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: RES: Re: Examen Final - Miembro de la elección de ALAC (Parte 2) De: carlton.samuels@gmail.com Hola Vanda: Yo tenía otra mirada en el texto de José después de leer su respuesta. Porque al igual que usted, yo creo que el uso de las leyes nacionales para determinar el negocio de LACRALO sería muy problemático. Es por eso que tenemos y necesitamos el ROP como guía. Aparte de esto, ahora creo que la declaración de José enteramente racional. También es defendible. Lo que distrae es que en su afán de ser exhaustivo, José se fue a toda marcha y "más de pensar", citando a la legislación nacional y que. Los principios son la factores impulsores aquí. La declaración es soportable si se considera el conocimiento práctico de ser "representativa" de los usuarios finales en un espacio físico determinado y cómo que se conecta a donde usted vive día a día. Si uno no puede interactuar fácilmente con los mandantes en todo tipo de formas día a día, no se puede decir que 'representa' ellos.Aquí estoy haciendo referencia específica a las conferencias sobre el significado de la democracia y representación de los usuarios finales en esta lista, algo que sé que no es entendida, incluso por los profesores. Se trata de una situación similar con el lenguaje que algunos de nuestro Caribe colegas de Barbados ha mantenido durante años. Confieso que me fue incómodo con esta opinión, pero he llegado a un acuerdo que es totalmente práctico. El representante de la tenencia es de 2 años a partir de octubre de 2012, última que termina Diciembre de 2014. Humberto se admite y persiguiendo a tiempo completo cara a cara de doctorado que lo llevará más allá de diciembre de 2014 para adquirir. José ha señalado Humberto es requerida por sus reglas de la universidad para ser residente en Escocia por la duración de su estudio. Como prueba de su aceptación para el estudio, Humberto ha accedido a esta restricción. José ha interpretado «residente» en el contexto en el sentido de "vivir el día a día". Así que si usted sigue el razonamiento de José Humberto vive el día a día en Escocia. Y para el período en el que iba a servir si él ha elegido, estaría viviendo el día a día en Escocia. Humberto no ha negado el sentido del o la intención de su universidad requisito para que sea «residente» en Escocia para la duración. Tampoco ha negado que viven ahora día a día en Escocia. Lo que Humberto ha hecho es para refutar la interpretación de José de lo común el significado de «residente» y lo que significa ser "representativa" de la los usuarios finales en un espacio geográfico definido. La gente razonable puede estar en desacuerdo. ¿Cuál es la razón por LACRALO tiene un mecanismo para desafiar a estos desacuerdos. Saludos cordiales, - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos * ============================= On Wed, 15 de agosto 2012 a las 4:40 PM, <vanda@uol.com.br> escribió:

[[--Translated text (es -> en)--]]

Subject: RES: Re: Final Consideration - Member of ALAC Election (Part 2) From: vanda@uol.com.br

Well, I believe can not be driven by LACRALO Chilean law or other national Laws! If the person has citizenship and is temporarily leaving in another country I see no reason to not allow the person to Participate. Even regarding regional balance in ICANN, citizenship is the MOST Combined With The critical issue to get another That demand " citizenship "Must the person in another country comprove leaving for more than 5 years! So people, lets be reasonable. If we will depend on Each country law, to Any decision, we will end With Each one voting based on ITS own laws. It from my view is crazy. Vanda

[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/92e57b2976.html --]]