Juan Manuel, contesto con copia a la lista, pues tu pregunta es pertinente para la comunidad:
el 24 de junio expresé lo que a continuación reproduzco. En el curso de las siguientes 24 horas (25 de junio) conocimos el consenso de Carlton Samuels, Jacqueline Morris, Sergio Salinas, y varios más. Va:
"hoy en la reunión mensual, presencial (f2) sostuvimos una breve discusión sobre métricas.
A reserva de regresar esta discusión a su lugar en un Grupo de Trabajo, creo que vale la pena dejar claro cuál es el objetivo de las métricas. Éste está perfectamente entendido en la comunidad, y quienes dicen que no lo hacen por un interés propio de distorsionar la discusión.
Lo que necesitamos es rendición de cuentas y transparencia entre nosotros mismos. Las personas y organizaciones que trabajan activametne deben ser identificadas. Las organizaciones y personas que no contribuyen ni participan deben decidir si van a participar o dejan de ser contadas. Y hay una franja intermedia de organizaciones y representantes que encuentran difícil participar pero tienen la voluntad de hacerlo. Entre éstas hay muchos tipos de situaciones: un representante que se enferma o tiene que dedicar tiempo a la familia o al trabajo que lo sostiene; un cambio de directiva o de mandato; y muchas más circunstancias.
Un buen sistema de métricas sería sencillo, transparente, predecible, y difícil de falsificar. Haría un "triage", es decir, haría bastante evidente cuáles son las 5-10 organizaciones que regularmente participan y contribuyen, las 20 que están prácticamente abandonadas, y una franja intermedia de 10 o 15 con las que hay que trabajar con esperanzas de que recuperen su participación o abandonen la organización voluntariamente o por la vía de la decertificación. Esto asume ciclos de renovación de las certificaciones, que debemos instituir.
Hay una clasificación de las participaciones que nos puede ayudar aún más en este proceso:
1. participación regular y consistente en todas las actividades, y contribución a aspectos sustantivos de política. Sus propuestas son incorporadas en resoluciones de LACRALO y tienen impacto en las políticas de ALAC y de ICANN.
2. participación esporádica y/o dedicada a asuntos de procedimiento reglaments, formatos de acuerdos pero no sus contenidos, etc.
3. participaciones esporádicas, poco enfocadas, y fundamentalmente conducentes a "hacer presencia" para elecciones y procesos de selección para la participación en eventos, especialmente si conllevan apoyos para viajes.
Nuestra observación o medición de la participación de las organizaciones debe favorecer el tipo 1, desfavorecer el tipo 3, e impulsar que quienes hacen participaciones del tipo 2 pasen al nivel 1.
Si podemos tener acuerdo alrededor de estos principios, el Grupo de Trabajo de Gobernanza y el de Métricas sólo tienen que producir una buena implementación y su trabajo será más confiable, predecible y alcanzable."
Saludos cordiales,
Alejandro Pisanty