- lac-discuss-es - lists.iana.org

Teleconferencia septiembre
by Carlos Vera Quintana Sept. 9, 2013

Sept. 9, 2013

Sylvia encontraron quien presida? Sino me apunto ya sea para septiembre u octubre Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq

4 3

Declaración de LACRALO sobre Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD
by Fatima Cambronero Sept. 9, 2013

Sept. 9, 2013

Estimados, Como recordarán hemos recopilado el material existente sobre el Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD (conocido como “nuevo whois”) en esta Wiki de LACRALO: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=41899285 Hemos estado recibiendo comentarios en la lista y en dicha Wiki, y he recopilado dichos comentarios para armar una declaración a nombre de LACRALO que estoy copiando debajo y que también pueden encontrar en este enlace: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=41899285 (al final de la página como comentario). También en estos momentos se está votando un statement elaborado por ALAC que pueden encontrar aquí: https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Explore+the+Draf… Hemos consultado con la Presidencia de LACRALO y se ha decidido que si no hay objeciones a este borrador hasta mañana viernes 06 de septiembre a las 20 UTC, lo estaremos enviando como comentario a nombre de LACRALO. Sabemos que queda poco tiempo, sin embargo este borrador no es largo como para poder revisarlo y expresar sus posiciones. Sus comentarios son bienvenidos. Muchas gracias. Saludos cordiales, Fatima Cambronero *Borrador Declaración de LACRALO sobre Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD* * * LACRALO reconoce la importancia de que el Grupo de Trabajo de Expertos en Servicios de Directorio de gTLD haya sometido a comentarios de toda la comunidad el borrador del Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD. Consideramos que determinar las ventajas y desventajas de un nuevo modelo es muy importante debido al impacto positivo o negativo que pueda tener en los usuarios finales de Internet de nuestra región de América Latina y Caribe. Asimismo entendemos que el nuevo modelo contiene algunos elementos novedosos que ameritan una profunda comprensión y reflexión por parte de los diferentes stakeholders involucrados en el desarrollo e implementación del mismo. En este contexto debe tenerse en cuenta su posible impacto no sólo en los TLD genéricos sino en los ccTLD y en todos los niveles del uso del DNS. Dentro de las novedades contenidas en este nuevo modelo queremos llamar la atención sobre una nueva capa de indirección que se estaría creando, en la que un servicio u organización nuevo tomaría los datos de registro de nombres de dominio, los agregaría, y sería el encargado de proveer acceso en lugar de que éste ocurra directamente en el registro, como sucede en la actualidad. Es de nuestra preocupación los incentivos perversos que esta capa de indirección podrían generar por parte de los registros y registradores en la interfase de acceso a la información de registro (descuido en dicha función, ciertos tipos de abusos e incluso servicios nuevos que puedan proveer). Asimismo esta capa de servicios agregadores y de consulta tendría que estar operada por una nueva organización a la que se le otorgaría gran confianza y crearía un enorme activo informático que podría atraer numerosos y novedosos tipos de ataques. En este punto, compartimos la preocupación acerca de una de las desventajas del nuevo modelo señalada por el EWG, respecto de la creación de una fuente de "grandes datos" con datos valiosos que pueden ser usados indebidamente sin una auditoria y un mantenimiento apropiados. También consideramos que debe ser analizado si dentro del nuevo modelo propuesto existe o no una tendencia a forzar la autenticación de datos al identificar al registrante, reduciendo las opciones de anonimato que para algunos usuarios u organizaciones es necesario para garantizar el desarrollo y ejercicio de ciertas operaciones comerciales, comunicaciones políticas o activismo digital dentro de ciertos contextos. Asimismo consideramos necesario revisar si efectivamente se elevarían las barreras para que el usuario común tenga acceso a los datos de registro de los nombres de dominio. Ya que si esto sucede, y las empresas privadas pueden pagar por servicios de valor agregado y diversas autoridades (fuerzas del orden, autoridades de protección de derechos de autor y propiedad industrial) pueden acceder a dichos datos, se generarían situaciones de acceso privilegiado a información más completa a beneficio de estas últimas y en detrimento del acceso que se le brindaría al usuario final. En este contexto consideramos importante determinar con precisión las situaciones en las cuales las autoridades tendrían acceso legítimo a los datos brindados por el nuevo sistema para evitar situaciones de ilegalidad en la toma de conocimiento y almacenamiento de datos burlando las respectivas legislaciones y las correspondientes órdenes judiciales. En este marco nos parece pertinente recordar al EWG la revisión de lo contenido en el documento SSAC 58 que se ocupa de la validación de los datos de registro e incluye los casos de uso, los cuales consideramos conveniente estudiarlos y revisarlos en el contexto del nuevo modelo de registro propuesto. Para finalizar consideramos pertinente analizar las afectaciones que el nuevo modelo podría ocasionar sobre los derechos de los usuarios de Internet que ya han sido adquiridos y reconocidos tanto por instrumentos internacionales como por legislaciones nacionales, tales como su privacidad, la protección de datos personales, el principio de legalidad, la presunción de inocencia, el debido proceso, entre otros, que aunque escapen de la misión de ICANN tienen directa incidencia en los usuarios finales de Internet. -- *Fatima Cambronero* Abogada-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter: @facambronero Skype: fatima.cambronero *Join the LACRALO/ICANN discussions:* https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:* http://www.diplointernetgovernance.org/ *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/

8 8

Fwd: Llamado para presentaci�n de TechDay en ICANN Buenos Aires
by fatimacambronero＠gmail.com Sept. 9, 2013

Sept. 9, 2013

[[--Translated text (en -> es)--]] Subject: Fwd: Llamado para presentación de TechDay en ICANN Buenos Aires Desde: fatimacambronero(a)gmail.com FYI, ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Dr. Eberhard Lisse <el(a)lisse.na> Fecha: 09/09/2013 Asunto: [técnico-ediciones] Convocatoria de Ponencias para TechDay en ICANN Buenos Aires A: gtld-tech(a)icann.org Cc: ccnso-members(a)icann.org, gtld-tech(a)icann.org, africann(a)afrinic.net, cctldcommunity(a)cctld-managers.org, technical-issues(a)atlarge-lists.icann.org, ccnso-techwg(a)icann.org Como siempre estaremos organizando TechDay el lunes de la próxima Reunión de ICANN en Buenos Aires. Por favor enviar ideas para las presentaciones a la lista de direcciones donde aparece este mensaje o de cualquiera de los siguientes correos electrónicos: el(a)lisse.na ondrej.filip @ nic.cz Esta vez nos gustaría tener un enfoque latinoamericano, si es posible, por lo tanto, los presentadores de América Latina están fuertemente alentados a presentarse. Como no tenemos presupuesto presentadores son responsables de su propia transporte, alojamiento y comida. Como su nombre indica, las conversaciones deben ser de un técnico (o de funcionamiento, naturaleza quizás administrativa), y debe girar en torno a los TLD, pero por lo demás estamos muy abiertos. Por favor, transmita la presente a GNSO y otras listas, así :-)-O el - Dr. Eberhard W. Lisse \\ / Obstetra y Ginecólogo (Saar) el(a)lisse.NA / * | Teléfono: +264 81 124 6733 (móvil) PO Box 8421 \\ / Bachbrecht, Namibia; ____ / _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/ff72b669d7.html --]]

1 0

Comité Organizador LACRALO- ICANN 48
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 7, 2013

Sept. 7, 2013

Estimados miembros de LACRALO Les escribo para informarles que el Comité Organizador LACRALO- ICANN 48, ya está formado y en actividades. Cualquier idea/ consulta que ustedes tengan para esta ocasión tan importante para nuestra región, comuníquense con ellos por la Wiki: https://community.icann.org/display/LACRALO/LACRALO+-+Buenos+Aires+Events+Or ganizing+Committee Saludos Sylvia ___________________________________________________ Sylvia Herlein <mailto:sylvia@internautabrasil.org> sylvia(a)internautabrasil.org Secretaria LACRALO-ICANN/ 2012-2014 - <http://atlarge.icann.org/> http://atlarge.icann.org Secretaria FLUI 2009-2015 sylvia_leite=Skype Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil

1 0

Teletrabajo en Ecuador
by Carlos Vera Quintana Sept. 6, 2013

Sept. 6, 2013

Teletrabajo en Ecuador una propuesta de @isocec y @corpece http://t.co/Olc8D8ASJK Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq

3 2

Declaración de LACRALO sobre Nuevo Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD
by Aida Noblia Sept. 6, 2013

Sept. 6, 2013

Muchas Gracias Fátima! Apoyo la propuesta y la metodología de trabajo. Saludos a todos -- Aida Noblia

1 0

próximo presidente/ chair Teleconferencia setiembre
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 6, 2013

Sept. 6, 2013

Estimados miembros de LACRALO Siguiendo con la práctica que iniciamos el mes pasado, nos gustaría saber a quién le gustaría presidir la teleconferencia del mes de setiembre. Los interesados, por favor respondan este e-mail para que podamos organizar la agenda de la teleconferencia. Saludos, Sylvia ___________________________________________________ Sylvia Herlein <mailto:sylvia@internautabrasil.org> sylvia(a)internautabrasil.org Secretaria LACRALO-ICANN/ 2012-2014 - <http://atlarge.icann.org/> http://atlarge.icann.org Secretaria FLUI 2009-2015 sylvia_leite=Skype Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil

2 2

CAMPAÑA ACTUALIZACIÓN ALSs - PARTE 2
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 6, 2013

Sept. 6, 2013

Estimados miembros de LACRALO; Les escribo para informarles que hemos concluido con la primera parte de la Campaña de Actualización, donde todas las ALSs que no tenían ninguna/ muy poca información, han sido contactadas individualmente a través de sus representantes oficiales. Con motivo de que la próxima reunión de ICANN será en nuestra región, y al igual que sucedió en África; pensamos preparar un libro con las ALSs de LACRALO que será entregado a todos los participantes del Showcase el 18 de noviembre de 2013. Es por eso, que en el día de hoy, damos inicio a la segunda parte de la Campaña de Actualización. Es de vital importancia que todos los datos estén actualizados para que esta información sea válida por mucho tiempo! Por ello convoco a todas las ALSs que revisen los datos aquí colocados, https://community.icann.org/display/LACRALO/LACRALO+ALSes a fin de que el libro se una muestra de la diversidad y capacidad de actuación de todas las ALSs que forman nuestra querida región. Como ya les mencioné en otras oportunidades, ustedes son dueños de este espacio y pueden colocar todas las informaciones que crean necesarias. Ustedes mismos pueden editar las informaciones, haciendo login en la wiki. O bien enviando la información a Silvia Vivanco (silvia.vivanco(a)icann.org) Como sugerencia: Logo Nombre representante / Contacto e-mail Website Histórico de la organización Actividades realizadas/ a realizar ( link o texto) Saludos a todos y no duden entrar en contacto si tienen alguna duda. Sylvia ___________________________________________________ Sylvia Herlein <mailto:sylvia@internautabrasil.org> sylvia(a)internautabrasil.org Secretaria LACRALO-ICANN/ 2012-2014 - <http://atlarge.icann.org/> http://atlarge.icann.org Secretaria FLUI 2009-2015 sylvia_leite=Skype Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil

1 0

ICANN 48
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 5, 2013

Sept. 5, 2013

Estimados miembros de LACRALO En preparación de la próxima reunión de ICANN ( 48), además de la página para ideas y sugerencias https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=41898460 estamos organizando un Comité de Eventos https://community.icann.org/display/LACRALO/LACRALO+-+Buenos+Aires+Events+Or ganizing+Committee y necesitamos voluntarios!!!! Los que quieran participar respondan este e-mail Saludos Sylvia ___________________________________________________ Sylvia Herlein <mailto:sylvia@internautabrasil.org> sylvia(a)internautabrasil.org Secretaria LACRALO-ICANN/ 2012-2014 - <http://atlarge.icann.org/> http://atlarge.icann.org Secretaria FLUI 2009-2015 sylvia_leite=Skype Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil

12 17

Fwd: Singular / Plural en los nuevos gTLD
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 4, 2013

Sept. 4, 2013

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Singular / Plural en los nuevos gTLD Desde: carlton.samuels(a)gmail.com ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> Fecha: Miércoles, 04 de septiembre 2013 a las 11:53 AM Asunto: Re: [ALAC] Singular / Plural de nuevos gTLD A: Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> Cc: Lista de trabajo ALAC <alac(a)atlarge-lists.icann.org> Gracias por traer esto a otro, Alan. Sí para instigar el debate en la comunidad, ALAC incluye, además, podemos siempre justo delante de Alan señalar a las listas regionales. Puedo estar de acuerdo en que la definición aceptada de "confusamente similar" se estrecha la comprensión de cómo funciona la percepción.Pero todo handwringing un lado, la resultado final es probable que el impacto negativo en el usuario final. Así que, ¿qué hacemos? Leí la intervención de Evan de cerca y con toda franqueza, no puede encontrar defectos con su análisis, incluyendo su opinión sobre el resultado probable de cualquier ALAC declaración. Lo bueno es que como dice Evan, los usuarios encontrarán alternativas a mitigar la ligera. Así que no voy a botar los escombros. Pero yo apoyaría una declaración en la abundancia de garantía es de "corrección política" en lugar que cualquier expectativa de un cambio significativo, por supuesto. -Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= El mar, 03 de septiembre 2013 a las 21:02, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> escribió: > On 24 June 2013 as requested by the GAC, the Board New gTLD Program > Committee (NGPC) considered the issue of singular and plural stings being > confusingly similar and decided to let the original process stand (subject > to individual objections). The record of the decision can be found at > http://www.icann.org/en/**groups/board/documents/** > minutes-new-gtld-25jun13-en.**htm#2.d<http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-25jun13-en.…>. > Of particular note is a statement issued by three Board members (George > Sadowsky, Olga Madruga-Forti and Cherine Chalaby) who supported the > decision but regretted that, based on the Applicant Guidebook wording, they > did not believe that they had the leeway to vote against it. One Board > member (Mike Silber) did oppose the decision. > > A central issue is that "confusingly similar" test relies purely on visual > similarity and in the eyes of most (who were involved in the decision), > adding an "S" makes it a recognizably different string. > > The salient part of the Applicant Guidebook (http://newgtlds.icann.org/en/ > **applicants/agb/guidebook-full-**04jun12-en.pdf<http://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/guidebook-full-04jun12-en.pdf>) > is section 2.2.1.1 of Module 2. > > This review involves a preliminary comparison of each applied-for gTLD >> string against existing TLDs, Reserved Names (see subsection 2.2.1.2), and >> other applied-for strings. The objective of this review is to prevent user >> confusion and loss of confidence in the DNS resulting from delegation of >> many similar strings. >> >> Note: In this Applicant Guidebook, "similar" means strings so similar >> that they create a probability of user confusion if more than one of the >> strings is delegated into the root zone. >> >> The visual similarity check that occurs during Initial Evaluation is >> intended to augment the objection and dispute resolution process (see >> Module 3, Dispute Resolution Procedures) that addresses all types of >> similarity. >> > > I believe that the NGPC decision was incorrect. The problem is the belief > that "visual similarity" relies purely on what, in computer terminology, > would be called "pattern matching". Pattern matching is certainly part of > human perception, but it is not limited to that. At issue is whether two > strings will be PERCEIVED as being equivalent, and perception is a far more > complex (and less understood) issue. > > The real issue is that if you earlier found something at hilton.hotel, or > had decided that the reviews at sheraton.hotel were something you trusted, > will you later remember if it was really those sites or hilton.hotels or > sheraton.hotels? > > At best, this could be considered a means of forcing anyone who registers > a domain with .hotel or .hotels to register both, and map both of them to > the same site. If that were to happen, the predictions of the Intellectual > Property Constituency would be borne out, and all of those using these TLDs > would have to make double the investment in domain names (presuming this is > even possible with differing rules for each TLD). But the impact on users > would be minimal. > > But since we cannot guarantee that both TLDs will remain forever in sync, > we do have a user problem. Once cannot expect the typical Internet user to > be able to differentiate between two such name spaces, and therefore I > believe that we have a genuine case of "confusingly similar". And one that > will arguably have as much or more impact on real Internet users, the ones > that we are supposed to be here to defend, than any other case I can recall > in my 7 year involvement with ICANN At-Large. > > If others on the ALAC agree, I would be happy to create a statement > reflecting what I have said here, that we can, in our formal Advisory > Committee role, forward as Advice to the Board. > > Alan > > ______________________________**_________________ > ALAC mailing list > ALAC(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.**org/mailman/listinfo/alac<https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac> > > At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org > ALAC Working Wiki: https://community.icann.org/**display/atlarge/At-Large+ > **Advisory+Committee+(ALAC)<https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL…> > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/881f99adf2.html --]]

2 1