- lac-discuss-es - lists.iana.org

Re: Fwd: �Cu�nto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presi�n?
by asoto＠ibero-americano.org July 16, 2014

July 16, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Fwd: ¿Cuánto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presión? De: asoto(a)ibero-americano.org Carlton, Verdades VARIAS heno, particularmente en los desafos y de como lograr de el xito baño Los Mismos. No En que ICANN "deberay coincido va a querer Transferir el plu lo pronto ms Posible una ONU Amplio Grupo ms ". Creo Que from El Momento Que se anuncila transicin, ICANN ha querido de Que ms Grupos sí acerquen a ICANN, ÿ NO TODO Transferir ICANN à un Grupo ms Amplio. Saludos cordiales Alberto Soto ----- Mensaje original, ----- De: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [Mailto: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] En Nombre de Carlton Samuels Enviado EL: mircoles, 16 de julio de 2014 24:33 Para: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Asunto: [lac-discuss-es] Fwd: ¿Cuánto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presión? He aquí un artículo que fue compartida en otra lista.Confío Bill [Drake] no ofenderse por su compartir con ustedes. Nota su origen. Muy perspicaz, en mi humilde opinión. -Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= Asunto: ¿Cuánto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presión? ¡Hola Probablemente muchos han visto este breve artículo, pero algunos pueden no tener, y que parece pertinente al enfoque de la recolección SOAC propuesto. https://centr.org/article/how-long-can-icann-model-take-pressure Proyecto de ley *********************************************** William J.Pato Internacional Fellow y Profesor División de Innovación, IPMZ Medios Cambio y Universidad de Zurich, Suiza Presidente, los Usuarios No Comerciales Distrito electoral, ICANN, www.ncuc.org william.drake @ uzh.ch (directo), wjdrake(a)gmail.com (listas), www.williamdrake.org *********************************************** _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/6373a6ac85.html --]]

1 0

Fwd: �Cu�nto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presi�n?
by carlton.samuels＠gmail.com July 16, 2014

July 16, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: ¿Cuánto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presión? De: carlton.samuels(a)gmail.com He aquí un artículo que fue compartida en otra lista. Confío Bill [Drake] no ofenderse por su compartir con ustedes. Nota su origen. Muy perspicaz, en mi humilde opinión. -Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= Asunto: ¿Cuánto tiempo puede el modelo de ICANN tomar la presión? ¡Hola Probablemente muchos han visto este breve artículo, pero algunos pueden no tener, y que parece pertinente al enfoque de la recolección SOAC propuesto. https://centr.org/article/how-long-can-icann-model-take-pressure Proyecto de ley *********************************************** William J. Drake Internacional Fellow y Profesor División de Innovación, IPMZ Medios Cambio y Universidad de Zurich, Suiza Presidente, los Usuarios No Comerciales Distrito electoral, ICANN, www.ncuc.org william.drake @ uzh.ch (directo), wjdrake(a)gmail.com (listas), www.williamdrake.org *********************************************** _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/4ed4a4a25c.html --]]

1 0

Cambio Whois
by Alberto Soto July 14, 2014

July 14, 2014

Estimados, transcribo un artículo de Carlton Samuels, conciso y esclarecedor sobre Servicios de Directorio para Dominios Genéricos de Nivel Superior (gTLD) de ICANN. Quien quiera ver el informe del WG completo, al final está el link correspondiente. Saludos cordiales Alberto Soto Es hora de implementar un cambio de paradigma Por Carlton Samuels, Miembro del Grupo de Trabajo de Expertos (EWG) sobre Servicios de Directorio para Dominios Genéricos de Nivel Superior (gTLD) de ICANN. Así es como el Grupo de Trabajo de Expertos (EWG) sobre Servicios de Directorio de gTLD caracteriza sus recomendaciones en su informe final, el cual propone un servicio de nueva generación, el Servicio de Directorio de Registro (RDS por su sigla en inglés). En su informe final de 166 páginas, el EWG recomienda reemplazar el problemático modelo de WHOIS que se utiliza hoy en día, que ofrece de manera universal y a usuarios anónimos acceso a información de registro de los dominios de nivel superior genéricos (gTLD), la que a su vez muchas veces es inexacta. En lugar de este modelo, y luego de 15 meses de estudio, el informe del EWG recomienda un nuevo sistema en el cual los datos básicos seguirían estando disponibles públicamente mientras que el resto solo estaría accesible para solicitantes debidamente registrados, quienes deberían identificarse, declarar el propósito de su consulta y aceptar responsabilidad por el uso de dicha información. Por más de una década, el sistema del WHOIS ha generado dentro de la comunidad de ICANN una controversia insalvable. Aunque todos estaban de acuerdo en que el sistema requería mejoras drásticas, había poco acuerdo en cuanto a cuál sería la mejor forma de implementar estas mejoras. El CEO de ICANN, Fadi Chehadé, creó el Grupo de Trabajo de Expertos a solicitud del Directorio con el objetivo de encontrar un reemplazo para el sistema actual. El EWG comenzó su trabajo desde cero, cuestionando suposiciones fundamentales sobre los objetivos, usos, recolección, mantenimiento y provisión de los datos de registro. El grupo consideró a cada una de las partes interesadas, sus necesidades en cuanto a la seguridad, el acceso y la privacidad de los datos, además de posibles enfoques para satisfacer estas necesidades de forma eficaz. El nuevo sistema está diseñado para hacer frente a los problemas de la privacidad y la degradación de la calidad de los datos y, a la vez, logra un difícil equilibrio entre acceso y responsabilidad. Al hacer su revisión, el EWG analizó 2600 páginas de comentarios públicos, encuestas y estudios de factibilidad, muchos de los cuales identificaron las deficiencias del WHOIS. En su informe final, el EWG abandona, el WHOIS estándar (one-size-fits-all) que se utiliza hoy en día en favor de un modelo de acceso a datos validados para propósitos específicos con la esperanza de que esto ayude a mejorar la privacidad y la exactitud de los datos y la responsabilidad por los mismos. El sistema propuesto por el grupo busca: Brindar un acceso adecuado a información de registro precisa, confiable y uniforme. Proteger la privacidad de la información personal. Habilitar un mecanismo confiable para identificar, establecer y mantener la capacidad de contactar a los registrantes. Soportar un marco para abordar cuestiones relacionadas con los registrantes, incluyendo pero sin limitarse a la protección del consumidor, la investigación de los ciberdelitos y la protección de la propiedad intelectual. Proveer infraestructura que permita satisfacer adecuadamente los requerimientos judiciales y policiales. El EWG sostiene que su informe final proveerá una base sólida que ayudará a la comunidad de ICANN (a través de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos, GNSO) a crear una nueva política global para los servicios de directorio para dominios genéricos de nivel superior (gTLD). El informe final del Grupo de Trabajo de Expertos fue entregado al CEO y al Directorio de ICANN y ahora será considerado por la comunidad. El EWG responderá preguntas y escuchará comentarios sobre su informe durante varias de las sesiones de la reunión ICANN50 que se llevará a cabo en Londres del 22 al 26 de junio. El Informe Final del Grupo de Trabajo de Expertos sobre Servicios de Directorio de gTLD (EWG) está disponible aquí: https://www.icann.org/en/system/files/files/final-report-06jun14-en.pdf - See more at: http://prensa.lacnic.net/news/14junio_es/es-hora-de-implementar-un-cambio-de -paradigma#sthash.TGt5qbqJ.dpuf

3 2

Boletín Para LAC
by Alberto Soto July 14, 2014

July 14, 2014

Estimados en esta dirección encontrarán la nueva edición del boletín para Latinoamérica y el Caribe. En la misma página está la opción de traducción a varios idiomas. Allí sale publicado nuestra actividad en Bolivia, Haití y República Dominicana. http://xurl.es/rowki Saludos cordiales Alberto Soto

1 0

Invitaci�n Reuni�n / LACRALO llamada mensual - Lunes 21 de julio 2014
by staff＠atlarge.icann.org July 14, 2014

July 14, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Invitación Reunión / LACRALO llamada mensual - Lunes 21 de julio 2014 De: staff(a)atlarge.icann.org Queridos todos, La siguiente llamada LACRALO mensual está programada para el lunes 21 julio 2014 a las 2300 UTC. Para otras veces: http://tinyurl.com/mles7d9 El proyecto de orden del día (que se debe actualizar) y detalles de llamadas están disponibles en: https://community.icann.org/x/TJ7hAg Adobe Connect: http://icann.adobeconnect.com/lacralo ID de conferencia: EN 1638 ES - 1738 Espacio de trabajo Wiki: https://community.icann.org/x/NJQi Por favor confirme su línea de salida y el número preferido: staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> Gracias. Saludos, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine y Terri Agnew El personal de ICANN Política en apoyo de ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org <applewebdata://68497759-1B04-4F9B-84B7-B9445B8F305F/Regards,%20Heidi%20Ullrich,%20Silvia%20Vivanco,%20Matt%20Ashtiani,%20Ariel%20Liang,%20Gisella%20Gruber,%20Nathalie%20Peregrine%20and%20Julia%20Charvolen%20ICANN%20Policy%20Staff%20in%20support%20of%20ALACmailto:staff@atlarge.icann.org> Facebook: www.facebook.com / icann.atlarge < https://www.facebook.com/icann.atlarge> Twitter: @ ICANN_AtLarge < https://twitter.com/ICANN_AtLarge> ______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/f6d8c0b00e.html --]]

3 2

Re: [lac-discuss-es] ??????????? = UTF-8 q Re_ = 26quot = 3BIntroducci = C3 = B3n_de_dos_ == utf-8 q caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == as utf-8 q = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = C3 = BAblico? =
by asoto＠ibero-americano.org July 14, 2014

July 14, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:??????????? = UTF-8 q Re_ = 26quot = 3BIntroducci = C3 = B3n_de_dos_ == utf-8 q caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == as utf-8 q = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = C3 = BAblico? = De: asoto(a)ibero-americano.org Dev, Creo Que Conoces Este tema de En Profundidad, y del ya: hemos Orientado Opinión una, y ESPERAMOS Que Haya Más comentarios. Pese a Ello, podrias please PreparAR ONU Proyecto de Declaracion de LACRALO? Gracias! Saludos cordiales Alberto Soto ----- Mensaje original, ----- De: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] En Nombre de Aida Noblia Enviado el: Domingo, 13 de julio de 2014 14:00 Para: Dr. Alejandro Pisanty Baruch CC: lista de discusión de LACRALO; <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Re "Introducción de dos Caracteres de Nombres de Dominio en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del pÃ º blico De acuerdo a Alejandro.Creo Que No Se estaria cumplliendo la norma ISO. De aceptarse ESTO el usuario protegido Poco estaria final, PORQUE da Lugar a MUCHOS Conflictos. Saludos 13/07/2014 13:19 GMT-03: 00 Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan(a)unam.mx> : > AÃda, > > brevemente y para complementar tu anÃ¡lisis: el acuerdo con el paÃs y > el operador no pueden existir sino hasta que sea creada una nueva entidad. > > En ese sentido se protegerÃan todas las combinaciones de dos > caracteres alfabÃ©ticos ya que es imposible predecir cuÃ¡les entidades > territoriales serÃan creadas en un futuro indefinido, y menos aÃºn quÃ© > cÃ³digos les serÃan asignados. > > Bajo .globo (es decir, **EN NUESTRA REGIÃN**) se propone liberar tanto > los cÃ³digos de dos letras como los formados por una letra y un dÃgito. > Â¿QuÃ© consecuencias puede tener esto? (la primera que me viene a la > mente es la colisiÃ³n con una marca de salsa para carne asada tipo "barbeque", A1). > > Alejandro Pisanty > > > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Dr. Alejandro Pisanty > Facultad de QuÃmica UNAM > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico > > > > +52-1-5541444475 FROM ABROAD > > +525541444475 DESDE MÃXICO SMS +525541444475 > Blog: http://pisanty.blogspot.com > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty > Unete al grupo UNAM en LinkedIn, > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 > Twitter: http://twitter.com/apisanty > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org > . . . . . . . . . . . . . . . . > > ________________________________________ > Desde: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [ > lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Aida > Noblia [ aidanoblia(a)gmail.com] Enviado el: domingo, 13 de julio de > 2014 10:48 > Hasta: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> > CC: LACRALO discussion list > Asunto: Re: [lac-discuss-en] Re "IntroducciÃ³n de dos caracteres de > nombres de dominio en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios > del pÃºblico > > La pregunta de DEV que focaliza el tema, dice que hay que ver: > > "Si EspecificaciÃ³n 5 estÃ¡ destinado a defender el principio de que los > cÃ³digos de paÃses ISO 3166-2 debe ser protegida en los nuevos gTLD, > entonces se debe cumplir al asegurar que los paÃses y territorios > futuras con nuevas etiquetas de 2 caracteres ASCII estÃ¡n protegidos de > la misma manera como los territorios y paÃses en la actual. > > La especificaciÃ³n 5 estÃ¡ transcripta en el sitio > > https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Introductio > n+of+Two-Character+Domain+Names+in+the+New+gTLD+Namespace+Workspace > : > > Dicha EspecificaciÃ³n 5 dice: > > "Todas las etiquetas de dos caracteres ASCII quedarÃ¡n excluidas de la > inscripciÃ³n o asignaciÃ³n to Registry operador en el segundo nivel en > el TLD. Dichas etiquetas pueden no estar activadas en el DNS, y no > podrÃ¡n ser liberados para el registro a cualquier persona o entidad > que no sea operador de registro, siempre que dichas cadenas de > etiquetas de dos caracteres pueden ser liberados en la medida en que > el operador de registro alcanza un acuerdo con el gobierno relacionada > y el gerente de cÃ³digo de paÃs de la cadena como se especifica en the > ISO 3166-1 alpha-2. El Operador de Registro TambiÃ©n podrÃ¡ proponer la > liberaciÃ³n de estas reservas con base en la aplicaciÃ³n de medidas para > evitar la confusiÃ³n con los cÃ³digos de los paÃses correspondientes, con sujeciÃ³n a la aprobaciÃ³n de la ICANN." > > Es claro que la redacciÃ³n de esta clÃ¡usula es restrictiva. Tiene > ademÃ¡s exigencias que no vÃ que se hayan cumplido: Falta el acuerdo > con el gobierno relacionado y con el gerente del cÃ³digo paÃs de la > cadena. AdemÃ¡s tampoco aparece cumplido las medidas que aplicarÃ¡n en > cada paÃs para evitar la confusiÃ³n con los cÃ³digos de los paÃses como lo pide la norma. > > Entiendo ademÃ¡s que el pedido de todas las cadenas > indiscriminadamente, como es el pedido hecho, no estÃ¡ contemplado en > la norma. Es una norma restrictiva y supone que se pide para un paÃs y no globalmente. > > La especificacion 5 es netamente protectora en primer lugar de los > codigos pais. Admite solo por excepcion y con muchos requisitos, con > el acuerdo del propio pais ademas. El criterio es claramente de dar > prevalencia al dominio pais. Exige que ademas de cumplirse los > requisitos anteriores se presenten medidas para evitar la confusion > con el propio pais. Es muy restrictivo y da una proteccion muy estricta a los codigos pais. > > Desde el punto de vista del usuario final el codigo pais en Internet > es cada vez mÃ¡s importante por el sentido de identidad de un pueblo, > de una idiosincracia, de un paradigma, tambiÃ©n respecto hacia su > persona y su paÃs. Algo asÃ como la bandera de cada paÃs. Esto afirma > la confianza en lo global a traves del reconocimiento de lo local como > parte y dentro de lo global. > > > Saludos > AÃda > > PD Por el momento no pude entrar en la wiki . Parece que es el > sistema.. en cuanto pueda lo agrego > > > DEV The question that focuses the subject and then transcribe says to see: > > If Specification 5 is intended to defend the principle that the ISO > 3166-2 country codes must be protected in the new gTLDs, then you must > meet to ensure that countries and future territories with new tags 2 > ASCII characters are protected from same way as the regions and > countries in today. > > Specification 5 is transcribed at the site > > https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Introductio > n+of+Two-Character+Domain+Names+in+the+New+gTLD+Namespace+Workspace > : > > This Specification 5 says: > > "All the labels of two ASCII characters will be excluded from > enrollment or assignment to Registry Operator in the second level in > the TLD. Such labels may not be active in the DNS, and may not be > delivered for registration to any person or entity not registry > operator if such label strings two characters may be it released to > the extent that the Registry Operator reaches agreement with the > related government and the head of country code string as specified in > the ISO 3166-1 alpha-2. Registry Operator may also propose release of > these reservations based on the introduction of measures to avoid > confusion with the codes of the countries concerned, subject to the approval of ICANN. " > > It is clear that the wording of this clause is restrictive. It also > has not revealed requirements are met: Missing accordance with the > related government and the country manager of the chain code. Also > appears not fulfilled the measures applied in each country to avoid > confusion with country codes as required by the standard. > > I further understand that the request for all brands indiscriminately, > as is done request is not covered by the standard. It is a restrictive > rule and assumes that calls to a country and not globally. > > Specification 5 is the first purely protective of country codes. > Allowed only by exception and with many requirements, with the > agreement of the country besides himself. The criterion is clearly to > give prevalence to the country domain. Demands that also met the above > requirements presented measures to avoid confusion with the country > itself. It is very restrictive and gives a very strict protection for country codes. > > From the point of view of the end user country code on the Internet is > increasingly important for the sense of identity of a people, an > idiosyncrasy, a paradigm, also with regard to himself and his country. > Something like the flag of each country. This affirms confidence in > global recognition through the local as part and within the global. > > > 2014-07-11 9:59 GMT-03:00 <devtee(a)gmail.com>: > > > > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > > > Asunto: Re: Re "IntroducciÃ³n de dos caracteres de nombres de > dominio > > en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del pÃºblico > > De: devtee(a)gmail.com > > > > Bueno, sÃ³lo puede haber un nÃºmero fijo de permutaciones (676) para > > su posible utilizar en la norma ISO 3166 desde ISO 3166 sÃ³lo puede > > ser letras ASCII de AA a ZZ. Y Si bien puede no ser un nÃºmero > > rÃ¡pido de cambios, se han producido > cambios > > ISO 3166 en los Ãºltimos 10 aÃ±os. > > > > > > Por ejemplo, en 2010, por ejemplo: > > > > > http://www.iso.org/iso/iso_3166-1_newsletter_vi-8_split_of_the_dutch_a > ntilles_final-en.pdf > > > > > > BQ, CW y SX se aÃ±adieron para Bonaire, San Eustaquio y Saba, > > CuraÃ§ao y Sint Maarten (parte neerlandesa) en el Caribe. > > > > > > Dev Anand > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > El Jueves, 10 de julio 2014 a las 8:47 AM, Carlton Samuels < > > carlton.samuels(a)gmail.com> > > escribiÃ³: > > > > > > > Closely reasoned and from the principle of cc assignment certainly > worthy > > > of the ALAC's consideration. > > > > > > While we're at it, lets consider that 3-character country codes > > > are possible. > > > > > > Giving protection for a future event suggests we have a definite > > knowledge > > > of country/territory breakdown and thusly, possible code assignment. > > Tying > > > up all permutations of 2 characters especially when you consider > > > IDNs > > would > > > be a tough sell. > > > > > > Carlton > > > ---------'--------''----- > > > > > > On Jul 10, 2014 2:04 AM, "Dev Anand Teelucksingh" > > > <devtee(a)gmail.com> > > > wrote: > > > > > > > > Regarding the public comment on "Introduction of Two-Character > > > > Domain > > > Names > > > > in the New gTLD Namespace" at > > > > https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > > which ends July 10 2014, I've posted the following at > > > > https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > > for consideration: > > > > > > > > "Various registries for multiple gTLDs are applying for > > > > exceptions to Specification 5, Section 2 of the New gTLD > > > > Registry Agreement ("Specification 5") with some registries > > > > suggesting the release of 2 character ASCII labels not on the > > > > current ISO 3166 standard would > > > suffice. > > > > > > > > While this seems harmless, there is a possibility of new > > > > countries > and > > > > territories being created, and then allocated a new two > > > > character > ASCII > > > > label by ISO 3166/MA (see > > > > > > > > > > https://web.archive.org/web/20111101141651/http://www.iso.org/iso/coun > try_codes/iso-3166-1_decoding_table.htm > > > > ). > > > > > > > > Any new country or territory created after 2014 would therefore > > > > not > > > receive > > > > the same protection as those in the 2014 ISO 3166-2 list and > > > > would > find > > > > that their new 2 character label is "given away", should they > > > > wish > for > > > > their 2 character ASCII label to be protected, as per > > > > Specification > 5. > > > > > > > > Now, should the principle established by Specification 5 > > > > protecting 2 character ASCII labels even be in the New gTLD Registry Agreement? > Many > > > > would say, especially given the prevalence of two character > > > > labels in existing TLDs like .com, .org and .net that this > > > > principle shouldn't > be > > > > applied to new gTLDs. > > > > However, this (IMO) is a separate issue to the question being > > > > asked > for > > > in > > > > the public comment. > > > > > > > > If Specification 5 is meant to defend the principle that country > codes > > in > > > > ISO 3166-2 should be protected in new gTLDs, then it should be > enforced > > > to > > > > ensure future countries and territories with new 2 character > > > > ASCII > > labels > > > > are protected in the same way as those territories and countries > > > > in > > > today's > > > > ISO 3166-2 list. > > > > > > > > Therefore, the proposals by Donuts for 143 of its new gTLDS, > > > > .kred by KredTLD Pty Ltd, .best by BestTLD Pty Ltd and .ceo by CEOTLD Pty Ltd. > > > > should be turned down in keeping with the principle of > > > > Specification > 5. > > > > > > > > The proposal by .wiki by Top Level Design LLC which specifies > > > > that > the > > > two > > > > character ASCII labels will only be used for languages > > > > identified by > > ISO > > > > 639-1 does appear to meet the threshold that the use will not be > > confused > > > > with the corresponding country codes, as per Specification 5 and > could > > be > > > > approved. > > > > > > > > Similarly, the proposal by .globo by Globo ComunicaÃÂ§ÃÂ£o e > > ParticipaÃÂ§ÃÂµes > > > S.A > > > > which proposed the use of two character ASCII labels that are > > > > not > > letters > > > > or by two characters where only one of the character is a letter > > > > are > > > labels > > > > that would not be used by ISO 3166-2 and could be approved." > > > > > > > > Thoughts? > > > > > > > > Kind Regards, > > > > > > > > Dev Anand Teelucksingh > > > > _______________________________________________ > > > > lac-discuss-en mailing list > > > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > > > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/98c1449fc1.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] ??????????? = UTF-8 q Re_ = 26quot = 3BIntroducci = C3 = B3n_de_dos_ == utf-8 q caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == as utf-8 q = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = C3 = BAblico? =
by aidanoblia＠gmail.com July 13, 2014

July 13, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:??????????? = UTF-8 q Re_ = 26quot = 3BIntroducci = C3 = B3n_de_dos_ == utf-8 q caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == as utf-8 q = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = C3 = BAblico? = De: aidanoblia(a)gmail.com De acuerdo a Alejandro. Creo Que No Se estaria cumplliendo la norma ISO. De aceptarse ESTO el usuario Poco estaria protegido definitiva, PORQUE da Lugar una Conflictos MUCHOS. Saludos 13/07/2014 13:19 GMT-03: 00 Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan(a)unam.mx> : > Aída, > > brevemente y para complementar tu análisis: el acuerdo con el país y el > operador no pueden existir sino hasta que sea creada una nueva entidad. > > En ese sentido se protegerían todas las combinaciones de dos caracteres > alfabéticos ya que es imposible predecir cuáles entidades territoriales > serían creadas en un futuro indefinido, y menos aún qué códigos les serían > asignados. > > Bajo .globo (es decir, **EN NUESTRA REGIÓN**) se propone liberar tanto los > códigos de dos letras como los formados por una letra y un dígito. ¿Qué > consecuencias puede tener esto? (la primera que me viene a la mente es la > colisión con una marca de salsa para carne asada tipo "barbeque", A1). > > Alejandro Pisanty > > > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Dr. Alejandro Pisanty > Facultad de Química UNAM > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico > > > > +52-1-5541444475 FROM ABROAD > > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 > Blog: http://pisanty.blogspot.com > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty > Unete al grupo UNAM en LinkedIn, > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 > Twitter: http://twitter.com/apisanty > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org > . . . . . . . . . . . . . . . . > > ________________________________________ > Desde: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [ > lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Aida Noblia [ > aidanoblia(a)gmail.com] > Enviado el: domingo, 13 de julio de 2014 10:48 > Hasta: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> > CC: LACRALO discussion list > Asunto: Re: [lac-discuss-en] Re "Introducción de dos caracteres de > nombres de dominio en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del > público > > La pregunta de DEV que focaliza el tema, dice que hay que ver: > > "Si Especificación 5 está destinado a defender el principio de que los > códigos de países ISO 3166-2 debe ser protegida en los nuevos gTLD, > entonces se debe cumplir al asegurar que los países y territorios futuras > con nuevas etiquetas de 2 caracteres ASCII están protegidos de la misma > manera como los territorios y países en la actual. > > La especificación 5 está transcripta en el sitio > > https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Introduction+of+… > : > > Dicha Especificación 5 dice: > > "Todas las etiquetas de dos caracteres ASCII quedarán excluidas de la > inscripción o asignación to Registry operador en el segundo nivel en el > TLD. Dichas etiquetas pueden no estar activadas en el DNS, y no podrán ser > liberados para el registro a cualquier persona o entidad que no sea > operador de registro, siempre que dichas cadenas de etiquetas de dos > caracteres pueden ser liberados en la medida en que el operador de registro > alcanza un acuerdo con el gobierno relacionada y el gerente de código de > país de la cadena como se especifica en the ISO 3166-1 alpha-2. El Operador > de Registro También podrá proponer la liberación de estas reservas con base > en la aplicación de medidas para evitar la confusión con los códigos de los > países correspondientes, con sujeción a la aprobación de la ICANN." > > Es claro que la redacción de esta cláusula es restrictiva. Tiene además > exigencias que no ví que se hayan cumplido: Falta el acuerdo con el > gobierno relacionado y con el gerente del código país de la cadena. Además > tampoco aparece cumplido las medidas que aplicarán en cada país para evitar > la confusión con los códigos de los países como lo pide la norma. > > Entiendo además que el pedido de todas las cadenas indiscriminadamente, > como es el pedido hecho, no está contemplado en la norma. Es una norma > restrictiva y supone que se pide para un país y no globalmente. > > La especificacion 5 es netamente protectora en primer lugar de los codigos > pais. Admite solo por excepcion y con muchos requisitos, con el acuerdo del > propio pais ademas. El criterio es claramente de dar prevalencia al dominio > pais. Exige que ademas de cumplirse los requisitos anteriores se presenten > medidas para evitar la confusion con el propio pais. Es muy restrictivo y > da una proteccion muy estricta a los codigos pais. > > Desde el punto de vista del usuario final el codigo pais en Internet es > cada vez más importante por el sentido de identidad de un pueblo, de una > idiosincracia, de un paradigma, también respecto hacia su persona y su > país. Algo así como la bandera de cada país. Esto afirma la confianza en lo > global a traves del reconocimiento de lo local como parte y dentro de lo > global. > > > Saludos > Aída > > PD Por el momento no pude entrar en la wiki . Parece que es el sistema.. en > cuanto pueda lo agrego > > > DEV The question that focuses the subject and then transcribe says to see: > > If Specification 5 is intended to defend the principle that the ISO 3166-2 > country codes must be protected in the new gTLDs, then you must meet to > ensure that countries and future territories with new tags 2 ASCII > characters are protected from same way as the regions and countries in > today. > > Specification 5 is transcribed at the site > > https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Introduction+of+… > : > > This Specification 5 says: > > "All the labels of two ASCII characters will be excluded from enrollment or > assignment to Registry Operator in the second level in the TLD. Such labels > may not be active in the DNS, and may not be delivered for registration to > any person or entity not registry operator if such label strings two > characters may be it released to the extent that the Registry Operator > reaches agreement with the related government and the head of country code > string as specified in the ISO 3166-1 alpha-2. Registry Operator may also > propose release of these reservations based on the introduction of measures > to avoid confusion with the codes of the countries concerned, subject to > the approval of ICANN. " > > It is clear that the wording of this clause is restrictive. It also has not > revealed requirements are met: Missing accordance with the related > government and the country manager of the chain code. Also appears not > fulfilled the measures applied in each country to avoid confusion with > country codes as required by the standard. > > I further understand that the request for all brands indiscriminately, as > is done request is not covered by the standard. It is a restrictive rule > and assumes that calls to a country and not globally. > > Specification 5 is the first purely protective of country codes. Allowed > only by exception and with many requirements, with the agreement of the > country besides himself. The criterion is clearly to give prevalence to the > country domain. Demands that also met the above requirements presented > measures to avoid confusion with the country itself. It is very restrictive > and gives a very strict protection for country codes. > > From the point of view of the end user country code on the Internet is > increasingly important for the sense of identity of a people, an > idiosyncrasy, a paradigm, also with regard to himself and his country. > Something like the flag of each country. This affirms confidence in global > recognition through the local as part and within the global. > > > 2014-07-11 9:59 GMT-03:00 <devtee(a)gmail.com>: > > > > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > > > Asunto: Re: Re "Introducción de dos caracteres de nombres de > dominio > > en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del público > > De: devtee(a)gmail.com > > > > Bueno, sólo puede haber un número fijo de permutaciones (676) para su > > posible > > utilizar en la norma ISO 3166 desde ISO 3166 sólo puede ser letras ASCII > > de AA a ZZ. Y > > Si bien puede no ser un número rápido de cambios, se han producido > cambios > > ISO 3166 en los últimos 10 años. > > > > > > Por ejemplo, en 2010, por ejemplo: > > > > > http://www.iso.org/iso/iso_3166-1_newsletter_vi-8_split_of_the_dutch_antill… > > > > > > BQ, CW y SX se añadieron para Bonaire, San Eustaquio y Saba, Curaçao > > y Sint Maarten (parte neerlandesa) en el Caribe. > > > > > > Dev Anand > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > El Jueves, 10 de julio 2014 a las 8:47 AM, Carlton Samuels < > > carlton.samuels(a)gmail.com> > > escribió: > > > > > > > Closely reasoned and from the principle of cc assignment certainly > worthy > > > of the ALAC's consideration. > > > > > > While we're at it, lets consider that 3-character country codes are > > > possible. > > > > > > Giving protection for a future event suggests we have a definite > > knowledge > > > of country/territory breakdown and thusly, possible code assignment. > > Tying > > > up all permutations of 2 characters especially when you consider IDNs > > would > > > be a tough sell. > > > > > > Carlton > > > ---------'--------''----- > > > > > > On Jul 10, 2014 2:04 AM, "Dev Anand Teelucksingh" <devtee(a)gmail.com> > > > wrote: > > > > > > > > Regarding the public comment on "Introduction of Two-Character Domain > > > Names > > > > in the New gTLD Namespace" at https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > > which ends July 10 2014, I've posted the following at > > > > https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > > for consideration: > > > > > > > > "Various registries for multiple gTLDs are applying for exceptions to > > > > Specification 5, Section 2 of the New gTLD Registry Agreement > > > > ("Specification 5") with some registries suggesting the release of 2 > > > > character ASCII labels not on the current ISO 3166 standard would > > > suffice. > > > > > > > > While this seems harmless, there is a possibility of new countries > and > > > > territories being created, and then allocated a new two character > ASCII > > > > label by ISO 3166/MA (see > > > > > > > > > > https://web.archive.org/web/20111101141651/http://www.iso.org/iso/country_c… > > > > ). > > > > > > > > Any new country or territory created after 2014 would therefore not > > > receive > > > > the same protection as those in the 2014 ISO 3166-2 list and would > find > > > > that their new 2 character label is "given away", should they wish > for > > > > their 2 character ASCII label to be protected, as per Specification > 5. > > > > > > > > Now, should the principle established by Specification 5 protecting 2 > > > > character ASCII labels even be in the New gTLD Registry Agreement? > Many > > > > would say, especially given the prevalence of two character labels in > > > > existing TLDs like .com, .org and .net that this principle shouldn't > be > > > > applied to new gTLDs. > > > > However, this (IMO) is a separate issue to the question being asked > for > > > in > > > > the public comment. > > > > > > > > If Specification 5 is meant to defend the principle that country > codes > > in > > > > ISO 3166-2 should be protected in new gTLDs, then it should be > enforced > > > to > > > > ensure future countries and territories with new 2 character ASCII > > labels > > > > are protected in the same way as those territories and countries in > > > today's > > > > ISO 3166-2 list. > > > > > > > > Therefore, the proposals by Donuts for 143 of its new gTLDS, .kred by > > > > KredTLD Pty Ltd, .best by BestTLD Pty Ltd and .ceo by CEOTLD Pty Ltd. > > > > should be turned down in keeping with the principle of Specification > 5. > > > > > > > > The proposal by .wiki by Top Level Design LLC which specifies that > the > > > two > > > > character ASCII labels will only be used for languages identified by > > ISO > > > > 639-1 does appear to meet the threshold that the use will not be > > confused > > > > with the corresponding country codes, as per Specification 5 and > could > > be > > > > approved. > > > > > > > > Similarly, the proposal by .globo by Globo ComunicaÃ§Ã£o e > > ParticipaÃ§Ãµes > > > S.A > > > > which proposed the use of two character ASCII labels that are not > > letters > > > > or by two characters where only one of the character is a letter are > > > labels > > > > that would not be used by ISO 3166-2 and could be approved." > > > > > > > > Thoughts? > > > > > > > > Kind Regards, > > > > > > > > Dev Anand Teelucksingh > > > > _______________________________________________ > > > > lac-discuss-en mailing list > > > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > > > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/dd8ecc338c.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] ??????????? = UTF-8 q Re_ = 26quot = 3BIntroducci = C3 = B3n_de_dos_ == utf-8 q caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == as utf-8 q = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = C3 = BAblico? =
by aidanoblia＠gmail.com July 13, 2014

July 13, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:??????????? = UTF-8 q Re_ = 26quot = 3BIntroducci = C3 = B3n_de_dos_ == utf-8 q caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == as utf-8 q = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = C3 = BAblico? = De: aidanoblia(a)gmail.com La pregunta de DEV Que focaliza el tema de, dados Que heno Que ver: "Si ESPECIFICACIÓN 5 no está Destinado a un defensor El Principio De que los Codigos de countries ISO 3166-2 debe servi Protegida en Los Nuevos gTLD, entonces sí debe meet al asegurar Que El los Países Territorios Y FUTURAS estafa Nuevas ETIQUETAS de 2 Caracteres ASCII estan Protegidos de la Misma Manera de como los Territorios y Países en la real. La ESPECIFICACIÓN 5 no está transcripta en El Sitio https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Introduction+of+… : Dicha ESPECIFICACIÓN 5 dados: "TODAS las ETIQUETAS de dos Caracteres ASCII Quedarán excluídas de la Inscripción o Asignación al Registro Operador en El Segundo Nivel en el TLD.Dichas ETIQUETAS pueden no Estar Activadas en el DNS, y no podran servicio Liberados Para El Registro de nuevo un Cualquier persona o Entidad Que hay mar Operador de Registro, Siempre Que dichas cadenas de ETIQUETAS de dos Caracteres pueden Ser Liberados en La Medida En que el Operador de Registro Alcanza sin acuerdo Con El Gobierno Relacionada y el gerente de Código de País de la Cadena de COMO SE ESPECIFICA en la norma ISO 3166-1 alpha-2. El Operador de Registro Also podra proponer la Liberación de Reservas ESTAS estafa de base en la Aplicación de Medidas párrafo Evitar la confusión Con Los Codigos de los Países correspondientes, aire Sujeción a la aprobacion de la ICANN. " Es claro de Me Redacción of this cláusula es restrictiva. ADEMÁS Tiene exigencias Que No ví Que se Cumplido Hayan: Falta el acuerdo Con El Gobierno y Relacionado Con El gerente del Código País de la Cadena. ADEMAS Cumplido aparece tampoco las Medidas Que aplicarán en CADA País párrafo Evitar la confusión Con Los Codigos de los countries de como lo pide de la norma. Entiendo ADEMÁS Que el Pedido de TODAS las Cadenas indiscriminadamente, Como es el Hecho similares pedido, no no está Contemplado en la norma. Es Una norma País restrictiva y supone Que se de la ONU Pide del párrafo y no globalmente. La ESPECIFICACIÓN 5 es netamente protectora En Primer Lugar De Los codigos pais. Solistas Admite MUCHOS excepcion porción y estafadores requirements, estafa el acuerdo del proprio pais ademas. El Criterio es claramente de dar prevalencia al Dominio pais. Exige Que ademas de cumplirse los Requisitos Anteriores sí presenten Medidas párrafo Evitar la confusión estafa El País Propio. Es muy restrictivo y muy proteccion Una da Estricta A Los Codigos pais. Desde el punto de Vista del de el Código País en es Internet finales Usuario Cada Vez Más Importante Por El SENTIDO de Identidad de Un Pueblo, De Una idiosincracia, paradigma de un, HACIA respecto also do personalidad y Do Pais. Algo asi Como La Bandera de la CADA País. ESTO Afirma La Confianza es lo mundial a traves del Reconocimiento de lo local, de como a instancia de parte y Dentro de lo global. Saludos Aída PD Por El Momento No Para entrar en la wiki Pude. Que PARECE it El Sistema .. es Cuanto Pueda lo agrego DEV La pregunta que se centra el tema y luego transcribir dice para ver: Si Especificación 5 está destinado a defender el principio de que la norma ISO 3166-2 códigos de país deben ser protegidos en los nuevos gTLD, a continuación, usted debe cumplir con asegurar que los países y territorios de futuros con nuevas etiquetas 2 ASCII caracteres están protegidos de la misma manera que las regiones y los países en hoy. Especificación 5 se transcribe en el sitio https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Introduction+of+… : Esta Especificación 5 dice: "Todas las etiquetas de dos caracteres ASCII serán excluidos de la inscripción o asignación al Operador de Registro en el segundo nivel en el TLD.Tales etiquetas puede no estar activo en el DNS, y no podrá ser entregado para su registro a cualquier persona o entidad no Operador de Registro si dichas cadenas de etiqueta de dos caracteres pueden ser puestos en libertad que en la medida en que el Operador de Registro llega a un acuerdo con el gobierno relacionada y el jefe de código de país cadena como se especifica en la norma ISO 3166-1 alpha-2. Operador de Registro también puede proponer la liberación de estas reservas con base en la aplicación de medidas para evitar confusiones con los códigos de los países en cuestión, sin perjuicio de la aprobación de la ICANN. " Está claro que la redacción de esta cláusula es restrictiva. También no tiene se cumplen los requisitos reveladas: falta de acuerdo con la relacionada gobierno y el director nacional del código de cadena. Además, no parece cumplido con las medidas aplicadas en cada país para evitar la confusión con códigos de países como requeridos por la norma. Entiendo, además, que la solicitud de todas las marcas de forma indiscriminada, como petición que se hace no está cubierto por la norma. Se trata de una norma restrictiva y asume que las llamadas a un país y no globalmente. Especificación 5 es la primera puramente de protección de códigos de países.Mascotas sólo por excepción y con muchas necesidades, con el acuerdo de la país, además de a sí mismo. El criterio es claramente dar prevalencia a la dominio de país. Exige que también cumplieron con los requisitos anteriores presentados medidas para evitar la confusión con el propio país. Es muy restrictiva y da una protección muy estricta para los códigos de país. Desde el punto de vista del código de país usuario final en Internet es cada vez más importante para el sentimiento de identidad de un pueblo, de una idiosincrasia, un paradigma, también con respecto a sí mismo ya su país. Algo así como la bandera de cada país. Esto afirma la confianza en mundial reconocimiento a través del local como parte y en el global. 07/11/2014 09:59 GMT-03: 00 <devtee(a)gmail.com> : > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > Asunto: Re: Re "IntroducciÃ³n de dos caracteres de nombres de dominio > en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del pÃºblico > De: devtee(a)gmail.com > > Bueno, sÃ³lo puede haber un nÃºmero fijo de permutaciones (676) para su > posible > utilizar en la norma ISO 3166 desde ISO 3166 sÃ³lo puede ser letras ASCII > de AA a ZZ. Y > Si bien puede no ser un nÃºmero rÃ¡pido de cambios, se han producido cambios > ISO 3166 en los Ãºltimos 10 aÃ±os. > > > Por ejemplo, en 2010, por ejemplo: > > http://www.iso.org/iso/iso_3166-1_newsletter_vi-8_split_of_the_dutch_antill… > > > BQ, CW y SX se aÃ±adieron para Bonaire, San Eustaquio y Saba, CuraÃ§ao > y Sint Maarten (parte neerlandesa) en el Caribe. > > > Dev Anand > > > > > > > > > > > El Jueves, 10 de julio 2014 a las 8:47 AM, Carlton Samuels < > carlton.samuels(a)gmail.com> > escribiÃ³: > > > > Closely reasoned and from the principle of cc assignment certainly worthy > > of the ALAC's consideration. > > > > While we're at it, lets consider that 3-character country codes are > > possible. > > > > Giving protection for a future event suggests we have a definite > knowledge > > of country/territory breakdown and thusly, possible code assignment. > Tying > > up all permutations of 2 characters especially when you consider IDNs > would > > be a tough sell. > > > > Carlton > > ---------'--------''----- > > > > On Jul 10, 2014 2:04 AM, "Dev Anand Teelucksingh" <devtee(a)gmail.com> > > wrote: > > > > > > Regarding the public comment on "Introduction of Two-Character Domain > > Names > > > in the New gTLD Namespace" at https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > which ends July 10 2014, I've posted the following at > > > https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > for consideration: > > > > > > "Various registries for multiple gTLDs are applying for exceptions to > > > Specification 5, Section 2 of the New gTLD Registry Agreement > > > ("Specification 5") with some registries suggesting the release of 2 > > > character ASCII labels not on the current ISO 3166 standard would > > suffice. > > > > > > While this seems harmless, there is a possibility of new countries and > > > territories being created, and then allocated a new two character ASCII > > > label by ISO 3166/MA (see > > > > > > https://web.archive.org/web/20111101141651/http://www.iso.org/iso/country_c… > > > ). > > > > > > Any new country or territory created after 2014 would therefore not > > receive > > > the same protection as those in the 2014 ISO 3166-2 list and would find > > > that their new 2 character label is "given away", should they wish for > > > their 2 character ASCII label to be protected, as per Specification 5. > > > > > > Now, should the principle established by Specification 5 protecting 2 > > > character ASCII labels even be in the New gTLD Registry Agreement? Many > > > would say, especially given the prevalence of two character labels in > > > existing TLDs like .com, .org and .net that this principle shouldn't be > > > applied to new gTLDs. > > > However, this (IMO) is a separate issue to the question being asked for > > in > > > the public comment. > > > > > > If Specification 5 is meant to defend the principle that country codes > in > > > ISO 3166-2 should be protected in new gTLDs, then it should be enforced > > to > > > ensure future countries and territories with new 2 character ASCII > labels > > > are protected in the same way as those territories and countries in > > today's > > > ISO 3166-2 list. > > > > > > Therefore, the proposals by Donuts for 143 of its new gTLDS, .kred by > > > KredTLD Pty Ltd, .best by BestTLD Pty Ltd and .ceo by CEOTLD Pty Ltd. > > > should be turned down in keeping with the principle of Specification 5. > > > > > > The proposal by .wiki by Top Level Design LLC which specifies that the > > two > > > character ASCII labels will only be used for languages identified by > ISO > > > 639-1 does appear to meet the threshold that the use will not be > confused > > > with the corresponding country codes, as per Specification 5 and could > be > > > approved. > > > > > > Similarly, the proposal by .globo by Globo ComunicaÃÂ§ÃÂ£o e > ParticipaÃÂ§ÃÂµes > > S.A > > > which proposed the use of two character ASCII labels that are not > letters > > > or by two characters where only one of the character is a letter are > > labels > > > that would not be used by ISO 3166-2 and could be approved." > > > > > > Thoughts? > > > > > > Kind Regards, > > > > > > Dev Anand Teelucksingh > > > _______________________________________________ > > > lac-discuss-en mailing list > > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/daa3e4632e.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] ??????????? = Iso-8859-1 q = Re_ 26quot = 3BIntroducci = F3n_de_do == q iso-8859-1 s_caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == iso-8859-1 q ace = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = FAblico? =
by aidanoblia＠gmail.com July 12, 2014

July 12, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:??????????? = Iso-8859-1 q = Re_ 26quot = 3BIntroducci = F3n_de_do == q iso-8859-1 s_caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == iso-8859-1 q ace = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = FAblico? = De: aidanoblia(a)gmail.com Estoy Totalmente de acuerdo En que no Se Puede HACER Una Liberación Genérica. Defensor Que heno La Equidad Para Los Nuevos Posibles Código País. Muy Importantes las aclaraciones y advertencias de Dev. tambien. Es el tema de de Toda la comunidad, Más Allá De que directly el Grupo ccTLD es involucrado. Habra Que HACER Una DECLARACIÓN al respecto. El GAC also Podria Tener Que Decir en ESTO. Saludos 07/12/2014 08:37 GMT-03: 00 <apisan(a)unam.mx> : > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > Asunto: Re:??????????? = Iso-8859-1 q = Re_ 26quot = 3BIntroducci = > F3n_de_do == q iso-8859-1 > s_caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == iso-8859-1 q > ace = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = FAblico? = > De: apisan(a)unam.mx > > Dev, > > > porciÃ³n gracias this informacin Valiosa. > > > El mundo de las Iniciales de dos letras es msmvil Que Lo Que sÃ Piensa > frecuentemente; Cambios hijo y los trascendentales, CUANDO SE Presentan. > > > ESTO Por Este tema de debe interesar a Aquellos Colegas de LACRALO Que > Han Dado importÃ¢ncia a Temas territoriales. Slo estafa do Iniciativa > serposible Que Nuestra Comunidad Emprenda algoritmo en el Tema. > > > Alejandro Pisanty > > > > > --------------------------- > Dr. Alejandro Pisanty > Facultad de Qumica UNAM > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF MÃ©xico > > > > > > > +52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO > > > +525541444475 DESDE Mxico SMS +525541444475 > Blog: http://pisanty.blogspot.com > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty > Unete al Grupo UNAM en LinkedIn, > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 > Twitter: http://twitter.com/apisanty > ---- >> Unete a ISOC MÃ©xico, http://www.isoc.org > . . . . . . . . . . . . . . . . > > > ________________________________________ > Desde: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [ > lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en Nombre de > devtee(a)gmail.com [devtee(a)gmail.com] > Enviado el: viernes, 11 de julio de 2014 07:59 > Hasta: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > CC: lista de discusiÃ³n de LACRALO > Asunto: Re: Re "Introduccin de dos Caracteres de Nombres de Dominio > en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del Pblico > > > [[- Texto traducido (es -> es) -]] > > > Asunto: Re: Re "Introduccin de dos Caracteres de Nombres de Dominio > en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del Pblico > De: devtee(a)gmail.com > > > Bueno, slo Puede del Contrato Maestro sin nmero Fijo de permutaciones > (676) pÃ¡rr do Posible > utilizar en la norma ISO 3166 ISO 3166 from Puede del slo letras ASCII > servicio de AA a ZZ. Y > Si bien Florerias no sin servicio rpido nmero de casas de cambio, casas > de cambio en sÃ de han Producido > ISO 3166 en el los ltimos 10 aos. > > > > > EJEMPLO Por, es 2010, EJEMPLO by: > > http://www.iso.org/iso/iso_3166-1_newsletter_vi-8_split_of_the_dutch_antill… > > > > > BQ, CW y SX sÃ aadieron pÃ¡rr Bonaire, San Eustaquio y Saba, Curazao > y Sint Maarten (neerlandesa parte) en el Caribe. > > > > > Dev Anand > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > El Jueves, 10 de julio 2014 a las 08:47 AM, Carlton Samuels < > carlton.samuels(a)gmail.com> > escribi: > > > > > > Closely reasoned and from the principle of cc assignment certainly worthy > > of the ALAC's consideration. > > > > While we're at it, lets consider that 3-character country codes are > > possible. > > > > Giving protection for a future event suggests we have a definite > knowledge > > of country/territory breakdown and thusly, possible code assignment. > Tying > > up all permutations of 2 characters especially when you consider IDNs > would > > be a tough sell. > > > > Carlton > > ---------'--------''----- > > > > On Jul 10, 2014 2:04 AM, "Dev Anand Teelucksingh" <devtee(a)gmail.com> > > wrote: > > > > > > Regarding the public comment on "Introduction of Two-Character Domain > > Names > > > in the New gTLD Namespace" at https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > which ends July 10 2014, I've posted the following at > > > https://community.icann.org/x/VqzhAg > > > for consideration: > > > > > > "Various registries for multiple gTLDs are applying for exceptions to > > > Specification 5, Section 2 of the New gTLD Registry Agreement > > > ("Specification 5") with some registries suggesting the release of 2 > > > character ASCII labels not on the current ISO 3166 standard would > > suffice. > > > > > > While this seems harmless, there is a possibility of new countries and > > > territories being created, and then allocated a new two character ASCII > > > label by ISO 3166/MA (see > > > > > > https://web.archive.org/web/20111101141651/http://www.iso.org/iso/country_c… > > > ). > > > > > > Any new country or territory created after 2014 would therefore not > > receive > > > the same protection as those in the 2014 ISO 3166-2 list and would find > > > that their new 2 character label is "given away", should they wish for > > > their 2 character ASCII label to be protected, as per Specification 5. > > > > > > Now, should the principle established by Specification 5 protecting 2 > > > character ASCII labels even be in the New gTLD Registry Agreement? Many > > > would say, especially given the prevalence of two character labels in > > > existing TLDs like .com, .org and .net that this principle shouldn't be > > > applied to new gTLDs. > > > However, this (IMO) is a separate issue to the question being asked for > > in > > > the public comment. > > > > > > If Specification 5 is meant to defend the principle that country codes > in > > > ISO 3166-2 should be protected in new gTLDs, then it should be enforced > > to > > > ensure future countries and territories with new 2 character ASCII > labels > > > are protected in the same way as those territories and countries in > > today's > > > ISO 3166-2 list. > > > > > > Therefore, the proposals by Donuts for 143 of its new gTLDS, .kred by > > > KredTLD Pty Ltd, .best by BestTLD Pty Ltd and .ceo by CEOTLD Pty Ltd. > > > should be turned down in keeping with the principle of Specification 5. > > > > > > The proposal by .wiki by Top Level Design LLC which specifies that the > > two > > > character ASCII labels will only be used for languages identified by > ISO > > > 639-1 does appear to meet the threshold that the use will not be > confused > > > with the corresponding country codes, as per Specification 5 and could > be > > > approved. > > > > > > Similarly, the proposal by .globo by Globo ComunicaÃÂ§ÃÂ£o e > ParticipaÃÂ§ÃÂµes > > S.A > > > which proposed the use of two character ASCII labels that are not > letters > > > or by two characters where only one of the character is a letter are > > labels > > > that would not be used by ISO 3166-2 and could be approved." > > > > > > Thoughts? > > > > > > Kind Regards, > > > > > > Dev Anand Teelucksingh > > > _______________________________________________ > > > lac-discuss-en mailing list > > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > > > > > > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/96df0ac1e6.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] ??????????? = Iso-8859-1 q = Re_ 26quot = 3BIntroducci = F3n_de_do == q iso-8859-1 s_caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == iso-8859-1 q ace = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = FAblico? =
by apisan＠unam.mx July 12, 2014

July 12, 2014

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re:??????????? = Iso-8859-1 q = Re_ 26quot = 3BIntroducci = F3n_de_do == q iso-8859-1 s_caracteres_de_nombres_de_dominio_en_el_Nuevo_gTLD_Namesp == iso-8859-1 q ace = 26quot = 3B_Los_comentarios_del_p = FAblico? = De: apisan(a)unam.mx Dev, porción gracias this informacin Valiosa. El mundo de las Iniciales de dos letras es msmvil Que Lo Que sí Piensa frecuentemente; Cambios hijo y los trascendentales, CUANDO SE Presentan. ESTO Por Este tema de debe interesar a Aquellos Colegas de LACRALO Que Han Dado importância a Temas territoriales. Slo estafa do Iniciativa serposible Que Nuestra Comunidad Emprenda algoritmo en el Tema. Alejandro Pisanty --------------------------- Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Qumica UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF México +52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE Mxico SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al Grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . ________________________________________ Desde: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en Nombre de devtee(a)gmail.com [devtee(a)gmail.com] Enviado el: viernes, 11 de julio de 2014 07:59 Hasta: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org CC: lista de discusión de LACRALO Asunto: Re: Re "Introduccin de dos Caracteres de Nombres de Dominio en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del Pblico [[- Texto traducido (es -> es) -]] Asunto: Re: Re "Introduccin de dos Caracteres de Nombres de Dominio en el Nuevo gTLD Namespace" Los comentarios del Pblico De: devtee(a)gmail.com Bueno, slo Puede del Contrato Maestro sin nmero Fijo de permutaciones (676) párr do Posible utilizar en la norma ISO 3166 ISO 3166 from Puede del slo letras ASCII servicio de AA a ZZ. Y Si bien Florerias no sin servicio rpido nmero de casas de cambio, casas de cambio en sí de han Producido ISO 3166 en el los ltimos 10 aos. EJEMPLO Por, es 2010, EJEMPLO by: http://www.iso.org/iso/iso_3166-1_newsletter_vi-8_split_of_the_dutch_antill… BQ, CW y SX sí aadieron párr Bonaire, San Eustaquio y Saba, Curazao y Sint Maarten (neerlandesa parte) en el Caribe. Dev Anand El Jueves, 10 de julio 2014 a las 08:47 AM, Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> escribi: > Closely reasoned and from the principle of cc assignment certainly worthy > of the ALAC's consideration. > > While we're at it, lets consider that 3-character country codes are > possible. > > Giving protection for a future event suggests we have a definite knowledge > of country/territory breakdown and thusly, possible code assignment. Tying > up all permutations of 2 characters especially when you consider IDNs would > be a tough sell. > > Carlton > ---------'--------''----- > > On Jul 10, 2014 2:04 AM, "Dev Anand Teelucksingh" <devtee(a)gmail.com> > wrote: > > > > Regarding the public comment on "Introduction of Two-Character Domain > Names > > in the New gTLD Namespace" at https://community.icann.org/x/VqzhAg > > which ends July 10 2014, I've posted the following at > > https://community.icann.org/x/VqzhAg > > for consideration: > > > > "Various registries for multiple gTLDs are applying for exceptions to > > Specification 5, Section 2 of the New gTLD Registry Agreement > > ("Specification 5") with some registries suggesting the release of 2 > > character ASCII labels not on the current ISO 3166 standard would > suffice. > > > > While this seems harmless, there is a possibility of new countries and > > territories being created, and then allocated a new two character ASCII > > label by ISO 3166/MA (see > > > https://web.archive.org/web/20111101141651/http://www.iso.org/iso/country_c… > > ). > > > > Any new country or territory created after 2014 would therefore not > receive > > the same protection as those in the 2014 ISO 3166-2 list and would find > > that their new 2 character label is "given away", should they wish for > > their 2 character ASCII label to be protected, as per Specification 5. > > > > Now, should the principle established by Specification 5 protecting 2 > > character ASCII labels even be in the New gTLD Registry Agreement? Many > > would say, especially given the prevalence of two character labels in > > existing TLDs like .com, .org and .net that this principle shouldn't be > > applied to new gTLDs. > > However, this (IMO) is a separate issue to the question being asked for > in > > the public comment. > > > > If Specification 5 is meant to defend the principle that country codes in > > ISO 3166-2 should be protected in new gTLDs, then it should be enforced > to > > ensure future countries and territories with new 2 character ASCII labels > > are protected in the same way as those territories and countries in > today's > > ISO 3166-2 list. > > > > Therefore, the proposals by Donuts for 143 of its new gTLDS, .kred by > > KredTLD Pty Ltd, .best by BestTLD Pty Ltd and .ceo by CEOTLD Pty Ltd. > > should be turned down in keeping with the principle of Specification 5. > > > > The proposal by .wiki by Top Level Design LLC which specifies that the > two > > character ASCII labels will only be used for languages identified by ISO > > 639-1 does appear to meet the threshold that the use will not be confused > > with the corresponding country codes, as per Specification 5 and could be > > approved. > > > > Similarly, the proposal by .globo by Globo ComunicaÃ§Ã£o e ParticipaÃ§Ãµes > S.A > > which proposed the use of two character ASCII labels that are not letters > > or by two characters where only one of the character is a letter are > labels > > that would not be used by ISO 3166-2 and could be approved." > > > > Thoughts? > > > > Kind Regards, > > > > Dev Anand Teelucksingh > > _______________________________________________ > > lac-discuss-en mailing list > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/83854e2f65.html --]]

2 1