January 2018 - lac-discuss-es

Fwd: [ALAC] GDPR Model Comments
by Fatima Cambronero Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

Fyi, ---------- Mensaje reenviado ---------- De: "Alan Greenberg" <alan.greenberg(a)mcgill.ca> Fecha: 30 ene. 2018 12:37 Asunto: [ALAC] GDPR Model Comments Para: "ALAC" <alac(a)atlarge-lists.icann.org> Cc: Regarding our deliberations on GDPR models - https://community.icann.org/x/ HQa8B The message below says that they are not formally extending the deadline, but will consider new input - presuming it comes in relatively quickly. At this point, as far as I can see, I have been the only At-Large person to submit a personal comment, and no RALO or At-Large comments have been submitted. Alan From: GDPR Questions <gdpr-questions(a)icann.org> To: Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org> CC: Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang <ariel.liang(a)icann.org> Subject: Re: TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Date: Tue, 30 Jan 2018 18:00:07 +0000 user-agent: Microsoft-MacOutlook/f.28.0.171108 Thank you for the notes requesting an extension. As you may be aware, we are receiving significant input from a wide range of stakeholders over the past days, a full list can be found at: https://www.icann.org/ resources/pages/gdpr-legal-analysis-2017-11-17-en and we are updating this continuously. Unfortunately, we are unable to provide an extension. We would encourage you to provide any additional input as soon as possible, and would welcome to hear from you how youâ€™d like to proceed as feedback is important. *From: *Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org> *Date: *Monday, January 29, 2018 at 21:31 *To: *GDPR Questions <gdpr-questions(a)icann.org>, "gdpr(a)icann.org" < gdpr(a)icann.org> *Cc: *Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang < ariel.liang(a)icann.org> *Subject: *Re: TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Dear GDPR Staff, Has the comment period been formally extended? Please advise. Kind Regards, Evin *From: *GDPR Questions <gdpr-questions(a)icann.org> *Date: *Saturday, January 27, 2018 at 1:45 AM *To: *Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org>, "gdpr(a)icann.org" < gdpr(a)icann.org> *Cc: *Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang < ariel.liang(a)icann.org> *Subject: *Re: TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Dear Alan, we acknowledge receipt of your request and it will be published. *From: *Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org> *Date: *Friday, January 26, 2018 at 15:15 *To: *"gdpr(a)icann.org" <gdpr(a)icann.org> *Cc: *Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang < ariel.liang(a)icann.org> *Subject: *TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Dear Staff, In light of the importance of the GDPR issue and the ongoing discussion within At-Large and elsewhere in ICANN, Alan Greenberg, ALAC Chair requests an extension of no less than 10 days for submission of comments. *Please confirm this extension request has been received. * Kind Regards, Evin Ashley ErdoÄŸdu AC/SO and Policy Support Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) _______________________________________________ ALAC mailing list ALAC(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org ALAC Working Wiki: https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+ Advisory+Committee+(ALAC)

1 0

Request for Proposal: Rights Protection Mechanisms Survey
by Maritza Y. Aguero Minano Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema: Request for Proposal: Rights Protection Mechanisms Survey De:"Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero(a)msn.com> Queridos todos, Para aquellos que puedan estar interesados en enviar propuestas. Fecha límite: 23:59 UTC del 09 de marzo de 2018. Saludos, Maritza De: ALAC-Anuncie <alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> en nombre del Personal At-Large de la ICANN <staff(a)atlarge.icann.org> Enviado: martes, 30 de enero de 2018 05:00 amPara: ALAC anuncia asunto: [ALAC-Announce] Alerta de noticias de ICANN - Solicitud de propuesta: Mecanismos de protección de derechos Survey [icann.org] Alerta de noticias https://www.icann.org/news/announcement-2018-01-29-en[icann.org] Solicitud de Propuesta: Encuesta de Mecanismos de Protección de Derechos 29 de enero de 2018 La Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados ("ICANN") busca identificar a uno o más proveedores calificados para desarrollar y realizar encuestas para evaluar el uso y la efectividad de los Mecanismos de Protección de Derechos de Reclamaciones (RPM) de Sunrise y Trademark. Estos RPM son servicios provistos a través del Trademark Clearinghouse (TMCH) de la ICANN para propietarios de marcas comerciales. Los RPM se refieren a aquellas políticas y procesos desarrollados para proporcionar mecanismos viables para que los propietarios de marcas prevengan o remedien ciertos usos no autorizados de sus marcas registradas en el sistema de nombres de dominio. El servicio Sunrise proporciona acceso prioritario a los titulares de derechos para solicitar nombres de dominio asociados con sus marcas comerciales. El servicio de reclamaciones de marcas comerciales notifica a: (a) un posible registrante de nombre de dominio que intenta registrar un nombre de dominio que coincida con un registro de marca registrada en el TMCH, y (b) un titular de derechos después del registro de un nombre de dominio coincidente. Debido a que las RPM de reclamos de Sunrise y Trademark no han estado sujetas a revisión de políticas hasta la fecha, actualmente no existen datos completos disponibles públicamente que midan su efectividad. Al encuestar a los grupos de encuestados específicos identificados por la comunidad de la ICANN como los más afectados por RPM Sunrise and Trademark, ICANN tiene como objetivo ayudar a la comunidad a evaluar la eficacia de estos RPM, así como reforzar los esfuerzos de recopilación de datos de la ICANN relacionados con los RPM. Para obtener una descripción general completa de la RFP, incluida la línea de tiempo, consulte aquí [icann.org] [PDF, 86 KB]. Las indicaciones de interés se recibirán enviando un correo electrónico a RPMs.Survey-rfp(a)icann.org.Las propuestas deben enviarse electrónicamente a más tardar a las 23:59 UTC del 09 de marzo de 2018 utilizando la herramienta de fuentes de la ICANN, cuyo acceso se puede solicitar a través de la misma dirección de correo electrónico que aparece arriba. [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/c14d1c736c.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by Dr. Alejandro Pisanty Baruch Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:"Dr. Alejandro Pisanty Baruch" <apisan(a)unam.mx> Bart, cuando las decisiones son tomadas por el liderazgo SO / AC, los incentivos y las negociaciones favorecen estructuralmente a los conocidos (personas, organizaciones) que no cuestionarán al incumbente. Antes de la transición de la IANA, la Junta pudo introducir un grado de independencia que por ahora no se ha recuperado. Este es un efecto paradójico del dise� o que tiene como objetivo principal el objetivo positivo y deseado de lograr que la ICANN sea robusta contra la captura por parte de sectores específicos, especialmente los gobiernos. Tuya, Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . .. . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . .. . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: me [me(a)bartlettmorgan.com] Enviado el: martes, 30 de enero de 2018 06:52 Hasta: Carlton Samuels; Maritza Y. Aguero Minano; Dr. Alejandro Pisanty Baruch CC: lista de discusión de LACRALO Asunto: Re: Re: [lac-discuss-es] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty - "Normas de funcionamiento para las revisiones específicas de la ICANN" Hola Alejandro, solo por claridad, ¿qué aspectos del sistema actual lo caracterizan como "demasiado cerrado"? Enviado desde Samsung Focus -------- Mensaje original -------- De: "Dr. Alejandro Pisanty Baruch" <apisan(a)unam.mx> Fecha: 1/29/18 9:19 PM (GMT-05: 00) Para: Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> , "Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero(a)msn.com> Cc: lista de discusión de LACRALO <lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN" Hola, la moción aborda lo que percibo como una deficiencia de los Estándares Operativos.La selección de la comunidad, tal como está implementada, está creando un proceso que está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de los equipos de revisión. Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que ha encontrado la revisión SSR2 y, por lo tanto, puede ser que el problema presentado no sea hipotético sino que ya haya tenido consecuencias para la ICANN. Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero considero que el tema es de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr.Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: lac-discuss-es [lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19: 43 Hasta: Maritza Y. Aguero Minano CC: LACRALO lista de discusión Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro. Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido. Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas.¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El domingo 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero(a)msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/7191b2fa72.html --]]

1 0

Data Protection/Privacy Update Webinar Scheduled for 2 February
by Maritza Y. Aguero Minano Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema: Data Protection/Privacy Update Webinar Scheduled for 2 February De:"Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero(a)msn.com> Queridos todos, Para aquellos que puedan estar interesados en participar. Saludos, Maritza De: ALAC-Anuncie <alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> en nombre del Personal At-Large de la ICANN <staff(a)atlarge.icann.org> Enviado: viernes, 26 de enero de 2018 09:25 a.m. Para: Anuncio de ALAC Asunto: [ALAC-Announce] Alerta de noticias de la ICANN - Seminario web de actualización de protección de datos y privacidad programado para el 2 de febrero [icann.org] Alerta de noticias https://www.icann.org/news/announcement-2-2018-01-25-en[icann.org] Seminario web sobre protección de datos / privacidad programado para el 2 de febrero de 25 de enero de 2018 LOS ANGELES - 25 de enero de 2018 - La Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados ("ICANN") anunció hoy que realizará un seminario web el 2 de febrero de 1530 a 1630 UTC para proporcionar una actualización de las actividades de privacidad y protección de datos relacionadas con el Reglamento general de protección de datos de la Unión (GDPR) [ec.europa.eu]. El seminario web se centrará en los tres modelos interinos propuestos por la ICANN para recopilar datos de registro e implementar servicios de directorio de registro publicados [icann.org] [PDF, 623 KB] a principios de este mes. Para facilitar la participación global, los servicios de interpretación estarán disponibles en árabe, chino, francés, portugués, ruso y espa� ol. Los participantes tendrán la oportunidad de hacer preguntas al final de la sesión. Durante el curso del seminario web, los participantes pueden enviar preguntas utilizando la función de chat en Adobe Connect. Haremos todo lo posible para responder las preguntas durante el seminario web. Una grabación del webinar estará disponible para futuras referencias. Se alienta a la comunidad a que aporte comentarios sobre los modelos propuestos [icann.org] [PDF, 623 KB] antes del 29 de enero de 2018. Envíenos sus comentarios a gdpr(a)icann.org. Puede encontrar más información sobre las actividades de privacidad / protección de datos de ICANN aquí [icann.org] [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1050> 1000 bytes)] Para comunicarse con otra persona en Internet, debe escribir una dirección: un nombre o un número - en su computadora u otro dispositivo. Esa dirección debe ser única para que las computadoras sepan dónde encontrarse. La ICANN ayuda a coordinar y respaldar estos identificadores únicos en todo el mundo.ICANN se formó en 1998 como una corporación sin fines de lucro de beneficio público con una comunidad de participantes de todo el mundo. [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/e82fd1b403.html --]]

4 4

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by me Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:me <me(a)bartlettmorgan.com> Hola Alejandro, solo por claridad, ¿qué aspectos del sistema actual lo caracterizan como "demasiado cerrado"? Enviado desde Samsung Focus -------- Mensaje original -------- De: "Dr. Alejandro Pisanty Baruch" <apisan(a)unam.mx> Fecha: 1/29/18 9:19 PM (GMT-05: 00) Para: Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> , "Maritza Y.Agüero Minano " <myaguero(a)msn.com> Cc: lista de discusión de LACRALO <lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN" Hola, la moción aborda lo que percibo como una deficiencia de los Estándares Operativos. La selección de la comunidad, tal como está implementada, está creando un proceso que está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de los equipos de revisión. Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que ha encontrado la revisión SSR2 y, por lo tanto, puede ser que el problema presentado no sea hipotético sino que ya haya tenido consecuencias para la ICANN. Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero considero que el tema es de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: lac-discuss-es [lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19: 43 Hasta: Maritza Y. Aguero Minano CC: LACRALO lista de discusión Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro.Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido. Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas. ¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ========================== El domingo, 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero(a)msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 祃 2176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero - Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/12aea520a5.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by Maritza Y. Aguero Minano Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:"Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero(a)msn.com> Queridos todos, Todos los comentarios ya están publicados en la wiki: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Saludos, Maritza De: Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan(a)unam.mx> Enviado: lunes, 29 de enero de 2018 08:19 p. M. Para: Carlton Samuels; Maritza Y.Aguero Minano CC: lista de discusión de LACRALO Asunto: RE: [lac-discuss-es] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Hola, la moción aborda lo que percibo como una deficiencia de los Estándares Operativos. La selección de la comunidad, tal como está implementada, está creando un proceso que está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de los equipos de revisión. Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que ha encontrado la revisión SSR2 y, por lo tanto, puede ser que el problema presentado no sea hipotético sino que ya haya tenido consecuencias para la ICANN. Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero considero que el tema es de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: lac-discuss-es [lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19: 43 Hasta: Maritza Y. Aguero Minano CC: LACRALO lista de discusión Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro.Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido. Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas. ¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El domingo 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero(a)msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/8cbc5ace2f.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by Dr. Alejandro Pisanty Baruch Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:"Dr. Alejandro Pisanty Baruch" <apisan(a)unam.mx> Hola, la moción aborda lo que percibo como una deficiencia de los Estándares Operativos. La selección de la comunidad, tal como está implementada, está creando un proceso que está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de los equipos de revisión. Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que ha encontrado la revisión SSR2 y, por lo tanto, puede ser que el problema presentado no sea hipotético sino que ya haya tenido consecuencias para la ICANN. Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero considero que el tema es de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: lac-discuss-es [lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19: 43 Hasta: Maritza Y. Aguero Minano CC: LACRALO lista de discusión Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro.Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido. Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas. ¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El domingo 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero(a)msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/9fa20d1efb.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by Maritza Y. Aguero Minano Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:"Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero(a)msn.com> Queridos todos, Muchas gracias por tus comentarios. Los publicaré en la wiki: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Saludos, Maritza De: Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> Enviado: lunes, 29 de enero de 2018 a las 07:43 p.m. Para: Maritza Y.Aguero Minano CC: lista de discusión de LACRALO Asunto: Re: [lac-discuss-es] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro. Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido.Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas. ¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El domingo 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero(a)msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/8e8c6143c4.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] WHOIS Information Must Remain Available
by Carlton Samuels Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema:Re: WHOIS Information Must Remain Available De:Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> Hola Holly: Sí de hecho. Leí el discurso completo 'como preparado para la entrega'. Si bien el caballero no refirió específicamente la colección, fue directamente al corazón de la pregunta de acceso. Las palabras de combate son de 'fácil acceso' para todos, incluidos los usuarios finales de Internet. ¡Así que nota la forma en que contextualizó el WHOIS, por casos de uso! - y no cabe duda de que estaba defendiendo el "acceso fácil" continuo a los datos personales. Al menos esa es la forma en que lo leo. Mejor, -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El lunes 29 de enero de 2018 a las 6:48 p.m., Holly Raiche <h.raiche(a)internode.on.net> escribió: Hola Carlton De acuerdo en un sentido, y sí, esto podría ser retroactivo en los requisitos. Pero lo que no hace es distinguir entre lo que realmente se recoge y lo que se accede, por quién y en qué circunstancias.Por lo que se recoge, sí, se aplicará el principio de minimización de datos. Pero eso necesariamente incluye información de contacto, con fines legítimos solo para administrar el DNS. Es quién accede y bajo qué circunstancias ese es el problema. Y en ese sentido, lea el último correo electrónico de Scott sobre la viabilidad de controlar el acceso por partes autenticadas / certificadas. Feliz lectura Acebo El 30 de enero de 2018, a las 9:31 a.m., Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> escribió: ... no importa los puristas de GDPR, dice nuestro Tío Sam. https://domainnamewire.com/2018/01/29/u-s-gov-whois-info-must-remain-availa… -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = =========================== _______________________________________________ registration-issues-wg mailing list registration-issues-wg(a)atlarge-lists.icann.org https: //mm.icann.org/mailman/listinfo/registration-issues-wg [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/79b8039344.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] WHOIS Information Must Remain Available
by Holly Raiche Jan. 29, 2018

Jan. 29, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema:Re: WHOIS Information Must Remain Available De:Holly Raiche <h.raiche(a)internode.on.net> Hola Carlton De acuerdo en un sentido, y sí, esto podría ser retroactivo en los requisitos. Pero lo que él no entiende Lo que se debe hacer es distinguir entre lo que realmente se recoge y lo que se accede, por quién y en qué circunstancias. Por lo que se recoge, sí, se aplicará el principio de minimización de datos. Pero eso necesariamente incluye información de contacto, con fines legítimos solo para administrar el DNS. Es quién accede y bajo qué circunstancias ese es el problema.Y en ese sentido, por favor lea Scott El último correo electrónico sobre la viabilidad de controlar el acceso por parte de partes autenticadas / certificadas. Feliz lectura Acebo El 30 de enero de 2018, a las 9:31 a.m., Carlton Samuels <carlton.samuels(a)gmail.com> escribió: ... no importa los puristas de GDPR, dice nuestro Tío Sam. https://domainnamewire.com/2018/01/29/u-s-gov-whois-info-must-remain-availa… -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = =========================== _______________________________________________ registration-issues-wg mailing list registration-issues-wg(a)atlarge-lists.icann.org https: //mm.icann.org/mailman/listinfo/registration-issues-wg [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/3e2dbd485f.html --]]

1 0